如何看待“扫一屋”与“扫天下”的关系？

丰色

正方一屋不扫难以扫天下

典故“一屋不扫，何以扫天下”中的陈蕃对于“扫一屋”非是不能为，而是不屑为之。有人说这是不拘小节，不被繁文缛节、琐碎小事束缚自己远大抱负的行为。诚然，胸怀大志，欲扫天下之志固然可贵，然而不一定要以不扫一屋来作为“弃燕雀之志，慕鸿鹄以高翔”的表现。

凡事总是由小至大，由近及遠，层层推进的，正所谓集腋成裘，人的发展也是如此，须按照一定的步骤，循序渐进，慢慢学习、慢慢锻炼、慢慢充实。《诗经·大雅》的《思齐》篇中有云“刑与寡妻，至于兄弟，以御于家邦”，大教育家孔子在教导学生子路时说：“不能以正身，如正人何？”都在阐述人应该从小事做起这个浅显却又深奥的道理。现实中，多少人，志存高远，却好高鹜远，眼高手低，理想也只能成为幻想；多少人，整日忙碌，辛苦劳作，但因缺乏远大抱负，也终难成大器。

“扫一屋”较“扫天下”字面上看相差甚远，但是从“扫一屋”的小事中可以折射出一个人做事的风格、对待生活的态度以至于他为人的品质。试想，如果委以陈蕃重任，按照他的做事风格，一定会忽视事情的细节和基础，因为大事之上必然还有更大的事情，久而久之，那大事也只能是无源之水，无本之木了。小处可以见真知，平凡也可以造就伟大，一棵小草，很普通，却能在春意盎然中给大地增添生气；一棵幼苗，很矮小，多年后也能撑起一片湛蓝的天空；一缕春风，很微弱，也可以给人们带来一丝春的暖意。

老子曰：“合抱之木，生于是末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下”。荀子也说过“故不积跬步，无以至千里，不积小流，无以成江海”。这些至理名言，字字都在诉说着“扫一屋”的重要性。纵观古今，凡成大事者，无不从小事做起，踏踏实实，养成习惯，造就品格，才作出一番事业的。周总理从小就树立了“为中华之崛起而读书”的远大志向，并为之付出行动，他在青年时代，学习刻苦，成绩一流，办过报纸，写过文章，做过讲演。有了踏实的“扫屋”工作和远大的志向，终成就了他的丰功伟绩，成为欲扫天下先扫一屋的典型例证。

志有大小，“屋”也有大小，对于不同的人、一个人的不同阶段，他所要面对的事情是不同的；不扫一屋，不踏实做事所带来的影响也是不同的。不扫一屋之于农夫，则是不思田间劳作，整日梦想着守株待兔、不劳而获，以至荒废良田；不扫一屋之于教师，则是不思辛勤耕作，却妄想着桃李满天下，以至于贻误一代人的成长。由此可见，一屋不扫难以扫天下。

反方一屋不扫可以扫天下

第一，从语言角度而论，“一屋”在商务馆字典中指的是琐事，多指生活中的小事，是对事物发展不起决定性作用的次要矛盾，而不是指细节或基础性的事物。“扫天下”即是指对自己或他人有重大影响的事情，是对事物发展起决定作用的主要矛盾。

第二，从价值取向轻重而论，“可以”指的是一种能力，指向的目的和结果是一种应然而不是实然。其分两种情况，从定义上即为可逆理论。第一种是有能力扫好一屋而不扫，这种情况的出现是因为目前解决主要矛盾的需要，审时度势的考量而做出的取舍决定。第二种是即使没有扫一屋的能力，但是并不妨碍去实现扫天下的终极目的。在现今社会分工日趋精细的情况下，很多琐事都可以交给专门的从事者去做，符合现代社会分工合作的精神。所以，无论是否会打扫一屋，都应当有“扫天下”的志向和想法。

第三，从辩证法的角度而论，“一屋”与“天下”是两个不同的整体，并不是简单的从属关系。所以不能浅显的把两者归结为整体与部分的关系，两者是相互独立存在的，“扫一屋”对“扫天下”没有直接的影响。从主次矛盾上说，“天下”为主要矛盾，而“一屋”为次要矛盾，应集中力量解决主要矛盾。企图事无巨细，面面俱到，那是不切实际的。

第四，从以古论今角度而论，“成大者不拘小节”，人非圣贤，凡身肉体，无有双眼观八方的本领，亦无两耳闻三界的能耐。樊迟曾向老师孔子求教种田的知识，孔子回答，种庄“吾不如老农”，种菜“吾不如老圃”，可见，孔子是一个很少动手去感受生活的人，但是这也不能改变孔子的圣人形象。所以，唯有正确认识“扫天下”的“大体”，才会不拘“扫一屋”的“小节”。“扫天下”的道路上，若铺就的是“扫一屋”不分主次的轨，“前进”号专列必然会跑偏。

歌德说：“重要之事不可受芝麻绿豆小事所累”，综上所述，一屋不扫可以扫天下。

总结陈词

“扫一屋”与“扫天下”看似没有必然的联系，但是辩证唯物主义认为，“扫一屋”存在于“扫天下”之中，“扫天下”也是由许许多多“扫一屋”组成的。所以，作为新时代的青少年，不仅要树立起自己的远大理想，并为之不懈努力奋斗，同时也应当好好学习，脚踏实地，认真做好每一件小事，用一件件小事铸就起自己成就大事的品格。