中美质量评奖标准的对比分析

陈铁华 周超 李红霞 陈俊

摘 要：充分了解掌握中、美质量奖评奖标准的异同，对中国质量奖评奖标准的修订、完善及使用有着切实的作用。采用文献查阅法、归纳法、推理法对中、美质量奖评奖标准进行对比分析。介绍了中、美质量奖评奖标准的由来，从标准框架结构、标准条款分值设置、标准条款内容3个方面对2个标准进行了对比，总结了2个标准在3个方面的异同，分析了2个标准存在的不同原因。通过对比分析得出：框架结构方面，两者都由7个类目构成，但美国波多里奇质量奖评奖标准将核心价值观作为标准的基础，而《卓越绩效评价准则》框架结构中没有体现；条款分值设置方面，美国波多里奇质量奖评奖标准体现了“结果导向”的思想。中国《卓越绩效评价准则》体现了“过程导向”的思想；条款内容方面，中国《卓越绩效评价准则》更注重社会可持续发展，而美国波多里奇质量奖评奖标准更注重组织继任者的培养、运营的透明度等方面。

关键词：卓越绩效评价准则；波多里奇质量奖；评奖标准

中图分类号：F 253.3 文献标识码：A 文章编号：1672-7312（2018）03-0351-08

Abstract：A full understanding of the similarities and differences between the prize standards of the China-America Quality Award has a real effect on the revision，improvement and use of the prize standards of the China Quality Award.The literature review method，inductive method，and reasoning method were applied to compare the prize standards of the China-America Quality Awards.This paper introduced the origin of the prize standards of the China-America Quality Award，compared the two standards from three aspects：the standard framework，the standard terms and the conditions of standard terms，summarized the similarities and differences of the two standards in three aspects，analyzed different reasons of the two standards.Through the comparative analysis，it concluded that in the aspect of frame structure，both of them are composed of seven categories，but the prize standards of the America Baldrige Quality Award adopts the core values as the basis for the standards，while the “criteria for Performance Excellence” framework structure does not.In the aspect of the standard terms，the prize standards of the America Baldrige Quality Award reflect the “result-oriented” thinking.The “criteria for Performance Excellence” reflect the “process-oriented” thinking.In the aspect of the content，the “criteria for Performance Excellence” pay more attention to the sustainable development of society.However，the prize standards of the American Baldrige Quality Award pay more attention to the training of organizational successors and the transparency of operation.

Key words：the criteria for performance excellence；America Baldrige Quality Award；evaluation criterion

0 引 言

中國质量奖现行评奖标准GB/T 19580—2012《卓越绩效评价准则》是以2011—2012版美国质量奖—波多里奇质量奖评奖标准为基础制定的，美国每两年对波多里奇质量奖评奖标准进行一次修订，现最新标准为2015—2016版。中国2012年颁布《卓越绩效评价准则》以来，一直未做修订。对中、美两国质量奖评奖标准的内容进行对比，分析两者的异同，对中国《卓越绩效评价准则》将来的修订及相关人员的理解、掌握和使用有重要的作用。

1 中、美质量奖评奖标准的由来

1.1 美国波多里奇质量奖评奖标准的由来

20世纪80年代，日本企业在国际市场竞争中不断发展壮大，许多美国著名企业在竞争中纷纷落败，陷入困境，甚至破产。日本经济增速超过美国几倍，并快速缩小与美国GDP的差距。

时任美国商务部部长马尔科姆·波多里奇组织政府和工商界人士对日本调研后，认为提高美国质量管理水平是美国及企业在竞争中取胜的关键。马尔科姆·波多里奇呼吁并推动在美国建立类似日本国家质量奖——戴明质量奖的国家质量奖，1987年1月6日美国国会通过了马尔科姆·波多里奇国家质量改进法案，该法案中规定要设立马尔科姆·波多里奇质量奖。1987年8月20日，美国颁布了《1987年马尔科姆·波多里奇质量改进法案》[1-6]，根据该法案于1998年设立了美国波多里奇质量奖，并颁布了评奖标准，当年进行了第一次颁奖。

1.2 中国质量奖评奖标准的由来

为提高中国企业竞争力和经营质量水平，1991年中国借鉴美国波多里奇质量奖评奖标准，恢复“全国质量管理奖”评审。2004年8月30日国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布了GB/T 19580—2004《卓越绩效评价准则》作为全国质量管理奖的评奖标准，于2005年1月1日起实施，并宣布我国将按国际惯例设立“中国质量奖”。[7-10]2012年依据《中华人民共和国产品质量法》、《质量发展纲要（2011—2020年）》，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会联合发布了新版GB/T 19580—2012《卓越绩效评价准则》[11]。

实践证明，设立中国质量奖，表彰经营卓越的企业，树立经营卓越的典范，能激励更多的企业探索、实施卓越经营模式，学习经营卓越企业成功管理的经验，带动企业追求卓越[12]。同时，通过实施卓越经营模式，大幅改进企业质量管理，提高企业经营质量管理能力和水平，帮助企业迈向卓越。

2 中、美质量奖评奖标准框架结构的对比分析2.1 美国波多里奇质量奖评奖标准的框架结构

美国波多里奇质量奖评奖标准框架结构如图1所示。

2.2 中国质量奖评奖标准的框架结构

中国质量奖评奖标准框架结构如图2所示。

2.3 框架结构对比分析

从中、美质量奖评奖标准的框架结构图可以看出，中、美质量奖评奖标准框架结构主体是相同的。2个标准都主要由7个核心条款（也称类目）构成。

2个标准框架结构中构成领导三角的3个条款的相关作用关系和构成结果三角的3个条款之间的相互作用关系是一样的，组织概述（简介）与7个条款的相互作用关系是一样的，领导三角和结果三角之间相互作用关系是一样的。

从2个标准的框架结构图也可以看出，2个标准也有一些不同。

1）美国波多里奇质量奖评奖标准将遵循的核心价值观标明在框架结构中。中国《卓越绩效评价准则》框架结构中没有标明其遵循的核心价值观，而在标准引言中注明了所遵循的核心价值观。

2）中国《卓越绩效评价准则》在框架结构中将7个核心条款分为2类并注明，一类是过程条款（领导、战略、顾客与市场、资源、过程管理、测量分析与改进），一类是结果条款（结果）。美国波多里奇质量奖评奖标准没有在框架结构中注明7个核心条款的分类，而在标准使用指南中予以了说明。

3）美国波多里奇质量奖评奖标准在框架结构中分别对领导三角、结果三角、组织简介、核心价值观、测量分析和知识管理几个方面做了说明/解释注释，中国《卓越绩效评价准则》框架结构中没有相关文字说明/注释，而在标准使用指南中给予了说明/注释。

4）美国波多里奇质量评奖标准框架结构和中国《卓越绩效评价准则》框架结构中的一些名称描述不同。此外，2个标准框架结构中名称描述一样的，其要求和内容也不一定一样。

3 中、美质量奖评奖标准条款分值设置的对比分析3.1 中、美质量奖评奖标准条款分值的设置

美国波多里奇质量奖评奖标准和中国《卓越绩效评价准则》2个标准的评审总分都是1000分，但具体各条款的分值设置有一些不同，各条款分值设置见表1.

3.2 标准条款分值对比分析

从2个标准各条款的分值设置看，美国波多里奇质量奖评奖标准在“领导”、“测量、分析和知识管理”、“结果”3个条款分值设置比中国《卓越绩效评价准则》对应条款高；在“运营/过程管理”、“员工/人力资源”2个条款分值设置比中国《卓越绩效评价准则》对应条款低；在“战略”、“顾客/顾客与市场”2个条款分值设置与中国《卓越绩效评价准则》对应条款基本一样，相差不超过5分。

从2个标准各条款分值设置可以看出，美国波多里奇质量奖评奖标准更加重视“领导”、“测量、分析和知识管理”、“结果”这3个条款，体现了美国“结果导向”、“领导是关键”、“监测是基础”的思想。世界著名管理大师杜拉克说：“管理是一种实践，其本质不在于知，而在于行。其验证不在于逻辑，而在于成果，其唯一的权威就是成就”[15]。中国《卓越绩效评价准则》在“过程管理”、“资源”2个条款上分值设置相对较多，体现了“过程导向”、“资源导向”的思想，反映了卓越绩效是过程结果。

4 中、美质量奖评奖标准内容的对比分析

4.1 中、美质量奖评奖标准内容的对比

中国《卓越绩效评价准则》是以美国波多里奇质量奖评奖标准为蓝本制定的，2个标准的大部分内容是相同的，局部内容有所不同。限于篇幅的原因，作者这里将2个标准的不同内容作一个对比（见表2），兩者相同的内容就不在表2中列出。

4.2 标准内容对比分析

通过中、美质量奖评奖标准内容对比可以看出，中、美国家质量奖评奖标准内容存在一些不同，主要体现在以下几个方面。

1）领导。美国波多里奇质量奖评奖标准提出了“高层领导证实符合法律和道德的承诺、参与继任计划、战略计划责任、社区支持”的要求。中国《卓越绩效评价准则》提出了“履行并承担质量安全主体责任、公共卫生、品牌发展规划、品牌建设”的要求。

2）战略。美国波多里奇质量奖评奖标准提出了“战略策划、创新、工作系统和核心竞争力、员工计划”的要求。中国《卓越绩效评价准则》提出了“新产品、服务和市场、资产剥离、新的员工关系、新的合作伙伴关系和联盟、满足社会或公共需求”的要求。

3）顾客与市场。美国波多里奇质量奖评奖标准提出了“社会媒体与组织品牌管理、社会媒体与顾客意见收集”的要求。中国《卓越绩效评价准则》提出了“定期评价及改进了解顾客需求和期望的方法、定期评价及改进管理顾客关系的方法、定期评价及改进测量顾客满意和忠诚的方法”的要求。

4）资源。美国波多里奇质量奖评奖标准提出了“员工变化管理、组织管理”的要求，并在标准中有几处提到“可持续发展”的要求，但它仅限于企业内部的层面，没有扩展到社会可持续发展的层面。中国《卓越绩效评价准则》提出了“知识分享和组织学习、知识和技能需要、员工参与组织管理、财务资源、技术资源、信息化建设、时间资源、基础设施”的要求。

5）过程管理。美国波多里奇质量奖评奖标准提出了“创新管理、供应链管理、支持过程”的要求。中国《卓越绩效评价准则》提出了“质量成本管理、价值工程、改进成果和知识资产及分享、关键绩效指标与监测和控制关键过程”的要求。

6）测量分析与改进。美国波多里奇质量奖评奖标准提出了“未来绩效、顾客数据”的要求。中国《卓越绩效评价准则》提出了“六西格玛管理、业务流程再造、QC小组活动、多层次员工参与、员工合理化建议”的要求。

7）结果。美国波多里奇奖评奖标准提出了“产品或服务差异性、以员工为本的结果、高层领导与员工、顾客契合结果、结果适用性和差异性、应急准备、信息沟通结果”的要求。中国《卓越绩效评价准则》提出了“标杆管理的结果、产品和服务的特色和创新结果、财务信息、基础设施、知识、技术和相关方关系资源的结果”的要求。

5 中、美质量奖评奖标准不同的原因分析

通过中、美质量奖评奖标准内容对比可以看出，中、美质量奖评奖标准内容存在一些不同，作者认为主要原因有以下几个方面。

5.1 产生的文化背景不同

标准是文化的产物，不同的文化产生不同的标准。美国文化崇尚英雄主义、结果和创新，中国文化注重集体主义、过程和服从[13-16]。美国波多里奇奖评奖标准中“领导”、“经营结果”2个条款相对中国《卓越绩效评价准则》赋予了较高的分值，中国《卓越绩效评价准则》中“过程管理”条款相对美国波多里奇质量奖评奖标准赋予了较高的分值。美国波多里奇奖评奖标准多处提出了创新及创新管理的要求，中国《卓越绩效评价准则》则提出了相对较少的要求。这些不同体现了美国波多里奇奖评奖标准更重视“领导”、“结果”和“创新”的思想，中国《卓越绩效评价准则》更注重“过程管理”、“集体决策”的思想，反映了两国文化的不同。

5.2 经济发展阶段不同

中国和美国经济发展阶段不同，经济发展水平也不相同。管理是为经济服务的，不同的经济发展水平需要与其相适应的管理方式[17-21]。两国经济发展阶段和水平的不同，也造成了不同的质量管理需求，最终造成了2个标准的不同。

5.3 遵循的核心价值观不同

核心价值观是“道”，评奖标准是“术”，“术”以载“道”。美国波多里奇奖评奖标准遵循的核心价值观是顾客驱动、传递价值和结果、远见卓识的领导、合作共赢、顾客驱动的卓越、重视过程与关注结果关注成功、改进与创新、道德和透明性组织学习和敏捷性、基于事实的管理、社会责任、重视人员、系统的视野、创新管理。中国《卓越绩效评价准则》遵循的核心价值观是远见卓识的领导、系统管理、社会责任、战略导向、学习、以人为本。

5.4 资源条件和资源配备情况不同

中国人口基数大，资源相对短缺，部分企业存在不依法投入相关资源或投入资源意愿弱，而且环境保护意识差。美国相对资源充足，企业守法意识强，企业资源配置情况总体较好，主动保护环境意识强。为强化企业资源投入和环境保护，中国《卓越绩效评价准则》中提出了环境保护、能源消耗、资源综合利用等可持续发展方面的要求，而且在“资源”上分值设置也相对较多。美国波多里奇奖评奖标准主要提出了人力资源的要求，而在其他资源方面则基本没有涉及。

此外，美国地处太平洋沿岸，自然灾害频发，曾多次遭受地震、咫风和龙卷风，这使得美国格外重视应急准备工作，在评奖标准中提出了应急管理的要求，中国《卓越绩效评价准则》中则没有提出应急管理的相關要求。

5.5 制定的时间不同

美国波多里奇奖评奖标准自颁布以来每2年修订一次，自2011—2012版以来已修订了2次。中国2012年借鉴美国2011—2012版波多里奇奖评奖标准制定了《卓越绩效评价准则》，自颁布以来一直未做修订，这也造成了2个标准的一些不同。

6 结 语

1）中、美质量奖评奖标准框架结构主体是相同的，核心条款及之间的相互作用关系也是相同的，但也存在一些局部的不同。

2）中、美质量奖评奖标准各条款的分值设置有所不同。美国波多里奇质量奖评奖标准在“领导”、“测量、分析和知识管理”、“结果”3个条款上分值设置相对较高，中国《卓越绩效评价准则》在“过程管理”、“资源”2个条款分值设置相对较高，2个标准在“战略”、“顾客/顾客与市场”条款上分值设置基本一样。2个标准各条款分值设置不同主要是由于不同的管理思想造成的。

3）中、美质量奖评奖标准大部分内容是一样的，部分内容在深度和范围上有所不同。

美国波多里奇质量奖评奖标准中提出了顾客服务文化和组织文化、履行法律和道德的承诺、高层领导者的继任计划、战略计划责任归属、社区支持、工作系统和核心竞争力、产品和服务的适用性和细分、顾客数据、未来绩效、员工为本、战略策划过程、运营的透明度、创新及其管理、员工规划、离退休员工知识的转移、社会媒体管理、员工变化管理、供应链管理及供应链结果管理、应急准备、负面或突发事件的处理等要求。

中国《卓越绩效评价准则》提出了履行质量安全主体责任、品牌管理、评估产品/服务和运营的影响、评价及改进了解顾客需求、顾客满意和忠诚、顾客关系管理的方法、知识资产和组织学习、知识和技能需要、员工参与组织管理、信息化建设、六西格玛管理、流程再造、标杆管理、环境保护、公共卫生、财务资源、技术资源、基础设施、产品和服务的特色和创新成果、资源结果等要求。

参考文献：

[1] 张志强，朱伟.世界三大质量奖简析[J].中国质量，2015（12）：55-58.

[2] Voon H L，Keng B O.Applying the malcolm baldrige national quality award criteria：an approach to strengthen organisational memory and process innovation[J].Total Quality Management &；Business Excellence，2015，26（11-12）：1373-1386.

[3] Henrik E，Ida G，Bjarne B，et al.Exploring quality challenges and the validity of excellence models[J].International Journal of Operations and Amp；Production Management，2016，36（10）：1201-1221.

[4]Xiang H P，Victor P.Relative effectiveness of the malcolm baldrige national quality award categories[J].International Journal of Production Research，2015，53（02）：629-647.

[5]吳德利.2015年美国波多里奇国家质量奖揭晓及其相关背景[J].上海质量，2015（12）：34-38.

[6]王 丽.解读波多里奇国家质量奖的诞生[J].中国质量万里行，2017（01）：74-75.

[7]吴士权.美国国家质量奖得主及分布、特征剖析（上）[J].上海质量，2016（06）：24-28.

[8]Donhee L，Dong H L.A comparative study of quality awards：evolving criteria and research[J].Service Business，2013，7（03）：347-362.

[9]余洪斌，徐 敏.美国国家质量奖评价标准变化分析[J].中国质量技术监督，2015（04）：68-70.

[10]彭柯凡.波多里奇质量标准在职业教育质量管理中的应用及启示[J].教育科学论坛，2017（12）：15-20.

[11]Yang K K，Hyun J O.Causality analysis on health care evaluation criteria for state-operated mental hospitals in korea Using malcolm baldrige national quality award model[J].Community Mental Health Journal，2012，48（05）：643-651.

[12]陈晓华.全国质量奖，见证世界级奖项的成长——回眸质量奖的全球化视野[J].中国质量，2016（12）：31-33.

[13] Zhang X，Davidson A，Mauzerall L，et al.Managingnitrogen for sustainable development[J].Nature，2015，528（7580）：51-59.

[14]GB/T 19580-2012，卓越绩效评价准则[S].中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，中国国家标准化管理委员会.2012.

[15]保罗·格里泽尔，范青.波多里奇标准及其使用价值[J].中国质量，2015（02）：46-48.

[16]徐 敏，余洪斌.美国波多里奇质量奖2017—2018年标准最新变化指要[J].中国质量技术监督，2017（07）：62-63.

[17]Vigan M，Orfei P C，Colombini A，et al.Different culture conditions affect the growth of human tendon stem/progenitor cells（TSPCs）within a mixed tendon cells（TCs）population[J].Journal of Experimental Orthopaedics，2017，4（01）：1-9.

[18]Amir K，Hossein S，Seyed H H，et al.A study of the Baldrige Award framework using the applicant scoring data[J].Total Quality Management &；Business Excellence，2014，25（05-06）：461-477.

[19]杨多贵，陈 翔，张公嵬，等.大力提高发展质量 增强当代中国物质凝聚力[J].华北理工大学学报：社会科学版，2017，17（02）：155-160.

[20]Ishani G，Yuchiao C，Arlene W，et al.Ebola risk and preparedness：a national survey of internists[J].Journal of General Internal Medicine，2016，31（03）：276-281.

[21]吴士权.2016年美国波多里奇国家质量奖及其评审过程综述[J].上海质量，2016（12）：31-34.

（责任编辑：王 强）