浅析非上市公司股权激励的策略选择

万伶俐

摘要：股权激励方案是对人力资本的再次开发，股权激励策略既存在激励效应又存在福利效应，股权激励的治理效应也具有一定的随机性，股权激励能否产生积极的公司治理效应已成为一个亟待研究和探索的重要现实问题。本文在分析现代企业股权激励的重要性基础上，详细分析了我国企业股权激励现状，并以Y门店直营销售公司为例，深入探讨了非上市公司股权激励策略选择。

关键词：股权激励策略；股权激励门店直营

为什么有的企业上下同心，有的企业却人心涣散？为什么有的企业花重金培养员工，却成为竞争对手培养人才的“黃埔军校”？为什么公司下达任务时，员工总是讨价还价，工作还拖泥带水？事实上，经营企业的核心是经营人，经营人的核心是经营人的动力，以此对股权激励进行探讨。

一、现代企业股权激励的重要性

现代企业中如何经营好股权，将带领公司到不同的发展阶段。股权的财富效应散发着无穷的魅力，也具有极强的吸引力。公司可以借助股权去吸引优质的资源、优秀的人才、丰厚的资金。进入新时代，企业更重视员工个人能力、团队配合和个性化发展，甚至提倡人人做经营者，股权激励也将进入创新性。股权处理除作为激励内部员工的工具，还可以整合利益相关体，包括上游供应商、下游渠道商及终端客户，甚至竞争者、投资者、政府等外部资源，进行利益捆绑，发挥积极的作用。

股权激励不仅仅是在定企业的规章制度，而且也是在定行业的规范、标准。你若不改变，别人就会改变你。股权激励方案是对人力资本的再次开发，需要重新审视公司的人力资源战略。比如某些房地产企业实施股权激励因为这些企业可能更多依赖老板核心资源、银行资源、政府资源等。公司对人力资本依赖性较低，施行股权激励对企业发展并无多大影响。但对高科技企业、培训公司、零售连锁等，公司的命脉建立在人才的基础上，对人才的依赖性非常高，就有必要实施股权激励。只有不断优化公司内外部治理结构、培育成熟理性的市场并加大监管力度，强化高管层与股东之间有效的制衡和监督机制，平衡高管利益与公司整体发展效益，切实改善公司治理。

二、我国企业股权激励现状

从上市公司方面统计截至2010年，沪、深两市已有151家上市公司已公告了股权激励计划方案，其中深交所88家（其中，主板28家，中小板60家）；上交所63家，已获证监会无异议备案的共80家，其中纯民营控股企业共56家。另有4家上市公司公告了其它形式的股权激励计划方案。从公告企业来看，纯民营控股企业共103家、外资控股1家、典型国有控股企业33家、非典型国有控股企业14家。公司治理专项活动之后，沪、深两市共有114家上市公司公告了股权激励计划方案。但非上市公司也需要采用各项激励策略，使业绩上升。

股权激励采用的工具是多种多样的，在美国，使用最多的是股票期权，而在我国，由于股票市场的有效性相对较差，以及缺乏相应配套的法律制度，20世纪90年代后期，国内企业开始实施股权激励制度，引进些比较使用频率较多的激励模式。探讨一下现阶段各行业公司常用的几种模式。

股票期权适用于上市公司，具有长期激励效果，可降低委托代理成本，提升公司业绩，增强投资者信心。但管理者容易为自身利益而用不法手段抬高股价，致与普通员工差距更大；限制性股票适用于业绩不佳的上市公司，产业调整期的上市公司或初创立的非上市公司，激励对象一般不需要付钱购买，可以激励高层管理人员将更多的时间、精力投入到长期战略目标中。这也会使业绩目标或股价的科学确定较困难，现金流压力较大；业绩股票适用于业绩稳定型公司，激励管理层人员努力完成业绩目标，实现股东和管理者的双赢。一般业绩目标的科学性很难保证，容易导致高管为获取业绩股票而弄虚作假，高管抛售股票须受到限制；虚拟股票适用于现金流量比较充裕的非上市公司和上市公司，股票发放不影响公司的总资本和所有权结构，无需证监会批示，只需股东大会通过即可。同时公司的现金压力较大，虚拟股票行权和抛售时的价格确定难度较大。管理层收购适合于国有资本退出的企业及集体所有制企业、反收购时期的公司，将管理层的利益与公司的利益紧密结合在一起，激励力度大。带来目标公司价值的准确评估较困难，收购资金来源缺乏，若处理不当，收购成本将激增；员工持股计划适用于初期创业公司、高科技公司、国有企业、所处行业较成熟的、具有稳定增长机会的公司，将公司全体员工的利益与企业利益捆绑，可调动员工的积极性，增强企业的凝聚力、竞争力，可以防止公司被恶意收购，减少经理人和普通员工利益分配不公引发的矛盾。若福利性较强又比较平均化会导致与员工业绩挂钩较差，降低员工积极性，导致激励性降低。操作上缺乏法律基础和政策指导，股权过于分散，导致控制权分散，对未来融资不利。

三、我国企业股权激励策略选择：以Y公司为例

不同公司、不同行业，存在有不同的股权激励策略，适合的才是最有效的，好的激励模式必须达到预期效果，并且是长期的效果。下面以门店直营销售行业为例：

Y公司已经是品牌手机生产企业，企业没有经销商渠道，而是采用直营店+网购+大卖场+加盟商的方式运营。厂家直接发货，可以大大节省中间成本。对于直营店的管理，Y公司方案，就是身股激励。Y公司在做身股激励时，先后经历了四个发展阶段。

（一）“鞭打快牛”激励策略

新增直营店直接利润分红，发挥店长及员工的积极性。

Y公司对直营门店进行身股激励，规定：直营门店经营利润超过上一年的利润，可以享受股分红，分红方式为超额利润部分，店长拿4成，员工拿3成，总部拿3成。比如，某店2013年的利润是500万元，2014年的利润是550万元，那么店长能拿到的分红=（550-500）*40%=20万元。此方案有效地激励了门店店长以及其他工作人员，各门店的业绩都获得了快速增长。但是也带来了另一个问题，就是不少店员发现门店利润增长速度太快，业绩一下子达到峰值，来年再想拿到更高的收入就比较困难。比如今年由500万元的利润变成550万元，明年要想收入增加，必须做到超过600万元的利润业绩。这已经非常困难。三年后，各门店利润增长乏力，尤其是利润基数较高的门店，店长和店员收入开始下降，员工士气开始低迷。

（二）“鞭打慢牛”激励策略

发展中利润率平稳了，调整股权方案，以利润基数为基础来分配，给员工受益较多。

一期股改对于公司利润率不高的门店，能够很好地调动其创造业绩的积极性，实现了稳增长的目标。二期股改需要变鞭打快牛的方式为鞭打慢牛。于是，Y公司对股权激励进行调整。一期方案中门店的利润基数是上一年的利润总数，这一期调整利润基数。比如，上一年利潤在500万元及以上的，利润系数调整为0.8；上一年利润大于等于200万元而低于500万元的，利润系数调整为0.9；上一年利润在200万元以下的，利润系数调整为1。比如，某店去年利润为500万元，今年利润在520万元，那么店长分红=（520-500*0.8）*40%=48万。通过这种方式，利润基数已经较高的门店，店长和店员可以获得更高的利润回报；而那些门店利润基数较低的门店，店长和店员只能通过努力大幅度提升业绩才能有更高回报。这种方式鞭打了慢牛。

（三）平衡激励

进入上升的另一阶段，继续调整股权方案，提供业绩股，员工一样获得高回报。

经过二期股改，不少利润较低的门店也都实现了快速增长。但是又出现了一个问题，就是利润较高的门店，虽然没有多大增长，甚至利润与上一年相比出现倒退，也可以分到不少的红利。比如，去年利润500万元的门店，今年利润只有490万元，店长可以分到36万元的红利；而去年利润只有200万元的，今年利润达到了250万元，店长却只能分得20万元红利。这对不少门店来说似乎有些不公平。为此，在第三期股改，公司推出功劳身股+超额身股激励的方式。店长基本业绩股=年度利润*（1-利润系数）*40%=（1-0.8）*40%=18万元；超额股=（450-400）*40%=20万元。那么店长一共可以拿到的分红数额为38万元。

（四）员工创业计划

干股到一定阶段不再适用。须让员工共担风险，除了经营店面还可以获取总部股份，看到有上市规划，更有信心地去经营。

前面三次股权激励采用的都是干股激励，主要围绕原有直营店开展工作。后期，公司为了扩大直营店范围，开始在全国范围内大规模开始直营店，决定实行员工创业计划。有创业想法的员工，公司鼓励其开设直营门店。一家门店，公司需要投资60万元，员工出资10万元，可以占股25%。在店面亏损期间，店长只拿基本工资，等店面盈利，店长可以参与分红。店面经营两年后，若店长经营指标达到公司相应标准，可以考虑将其在店面的部分股份以同等价值换取总公司的股份。如果公司要上市需要股权重组，到时会是根据需要将店长在店面的股份全部提升到总公司来。股权激励实行五年后，Y公司取得了长足发展，直营店迅速增加，店面的平均盈利水平额也大幅上涨，企业正在为谋划上市做准备。

股权激励不一定需要真正授予公司实股，虚拟的股份也能达到很好的效果。此例只据于企业有可以超额分发的现金，对于那些资金流紧张在逐步发展的企业而言，最好就不要采用这种方式。因为这种方式会让企业现金流更加紧张，企业可以考虑进行其他符合现阶段发展的股权激励方案。此外，也必须明白股权激励不是一成不变的。企业根据不同发展阶段的需要进行逐步调整，以实现企业的既定目标，使股权激励发挥积极效应。

参考文献：

[1]丁保利，王胜海，刘西友.股票期权激励机制在我国的发展方向探析[J].会计研究，2012（2）：13-18.

[2]丑建忠，黄志忠，谢军.股权激励能够抑制大股东掏空吗，经济管理[J].2008（1）：28-30.

[3]王烨，叶玲，盛明泉.管理层权力，机会主义动机与股权激励计划设计[J].会计研究，2012（2）：16-19.

[4]臧其超.股权战略分享股权，引爆财富效应[J].企业管理，2016（2）：19-21.

[5]方永飞.开放的力量股权创新才是企业的终极共创[J].经济管理，2016（2）：35-38.

[6]刁东平.人人都是经营者[J].企业管理，2016（1）：29-31.

[7]周仁俊，高开娟.大股东控制权对股权激励效果的影响[J].会计研究，2012（2）：5-9.

[8]盛明泉，蒋伟.我国上市公司股权激励对公司业绩的影响，基于2006-2008年度的面板数据[J].经济管理，2011（1）：15-18.