由《大学?诚意章》看人之“自欺”

庞令强

《大学》言“所谓诚其意者，毋自欺也”。窃以为，若以“毋自欺”置换“诚意”则可，以“毋欺人”置换“诚意”则必不可。《大学》言“诚意”为“毋自欺”，而不言“毋欺人”，笔者以为主要是基于两点：一、自欺者未必欺人，而欺人者一定自欺，意之实与不实“盖有他人所不及知而己独知之者”，所以欺人者必先自欺，自欺为欺人的必要条件；二，他人不可欺，所谓“欺人”也不过是掩耳盗铃般的自欺而已。

“如恶恶臭，如好好色，此之為自慊。”朱子训“慊”为“快也，足也”，所谓自慊，也即“快足于己，不可徒苟且以殉外而为人也”，但朱子同时也强调《大学》中“自慊”之“慊”“训快意多”。笔者以为“自慊”的含义与武侠小说中经常提到的“快意江湖”有异曲同工之妙处。比如，最能展现“快意江湖”的一句话可能是“该出手时就出手”，此语很好地体现了彼时彼刻、彼情彼景下英雄好汉们行侠仗义的心理状态：不求功名利禄等身外之物，但求为善去恶快意恩仇。所以，受“快意江湖”影响，我比较倾向于把“自慊”解释为“快意己心”。“自慊”之“快”更大程度上指的不是时间意义上的快，而是逻辑意义上的快。“慊”字之所以训“快”多，是因为在此“快”的状态下，我们是最不容易掺杂私意私欲去行事的，但却不是说只要当下即做或者越快去做便是善的。因此说“自慊”之“快”是一种逻辑意义上的“快”。“《大学》说‘自慊，且说合做处便做，无牵滞于己私，且只是快底意，少间方始心下充满。”（《朱子语类·卷十六》）此处也是在说，并非以最快的速度做我认为该做的事就是自慊，就能使自己心下满足，而是说若能不带丝毫私欲邪念地去做当做之事才能快足己之志愿，若是有“为他人”的意思在，就不是诚而是伪，不是自慊而是自欺了。因此，最容易达到不滞于私意而为善的方式就是“快”，如孟子“乍见孺子将入于丼”之“乍见”，在此一瞬间，我们是不顾及“内交要誉”而仅凭“怵惕恻隐之心”来行事的，如此便是“自慊”；一旦迟疑而生出“内交要誉”的想法，不论最终之行为是救或不救，都不能称之为“自慊”，而只能称之为“自欺”，只不过救比不救在自欺的程度上有深浅之不同。苟“自慊”，则恶恶必如恶恶臭，好善必如好好色，好善恶恶在“知”与“行”的层面上别无二致，表里如一，此是为不自欺；反之，表里不一则是自欺。所以《大学》接着又讲“故君子必慎其独也”。因为在“独”的状态下，人最难把捉定自己的心思，最容易做出表里不一的事情。

《大学》之“慎独”当包含两方面的“独”：“独知”与“独处”。笔者以为，“毋自欺”、“自慊”都是从“独知”的角度讲；“小人闲居为不善”则是从“独处”的角度讲。“独知”是比“独处”更高层面的“独”，能够在“独知”的情境下为善去恶者，在“独处”的情境下也必能为善去恶；但是能够在“独处”的情境下不作恶者却未必能够在“独知”的情境下诚心向善。

小人才“独处”（还未至“独知”之地）便已经开始“无所不至”起来，又且“见君子而后厌然，掩其不善而著其善”。由此可见，小人非是不知善之当为与恶之当去。不能依从内心初生之善念而实用其力以为善，已是自欺；至于“掩其不善而著其善”而欲欺人，更乃自欺之甚者。“然人诚可欺哉！‘人之视己，如见其肺肝然，则欺人者适所以自欺而已！‘诚于中，行于外，那个形色气貌之见于外者自别，绝不能欺人，祇自欺而已！”（《朱子语类·卷十六》）人不可欺，所谓“欺人”也只是“自欺”之甚者，是“自欺”的“高级阶段”。诚于中者必形于外，由此我们不由想起孟子的教诲，“君子所性，仁义礼智根于心。其生色也，睟然见于面，盎于背，施于四体，四体不言而喻”。（《孟子·尽心上》）非但君子所性如此，小人所性亦如此。所以朱子说人之意，“然其实与不实，盖有他人所不及知而己独知之者，故必谨之于此以审其几焉”（《四书集注·大学集注》），这里“不及知”的“及”字很值得注意。“意”之实与不实在我，诚然有我所独知者，然此独知亦是他人所“不及知”（而非“不知”）者。所以，不论“意”实与不实，都必将睟面盎背进而施于四体，见诸行动。再退一步讲，即使，我或可欺得过一人十人，但我可欺得过天下人否？即便我欺得过今日之天下人，我更能欺得过后来之天下人否？所以《大学》再一次告诫我们：“故君子必慎其独也”！若苟如前文所说，“诚意章”第一次提“慎独”是从“独知”的角度，第二次提“慎独”是从“独处”的角度，那我们似乎还可进一步说，《大学》第二次提“慎独”仍旧是提醒、告诫我们要由“独处”推进至“独知”。因为只有如此，才能正真做到“遏人欲于将萌”。某种意义上，“独知”如“源”，“独处”如“流”，于“独知”上戒慎恐惧者必能在“独处”时表里如一，不生恶念；而于“独处”上提撕省察者却未必能在“独知”时保有纯粹至善的本心。比如“外面虽为善事，其中却实不然”、“自家知得善好，要为善，然心中却觉得微有些没紧要底意思”（《语类·卷十六》）之类。即使在“独处”时能为善，但在人所不及知的内心深处仍旧有不实的典型。或许这种“独知”之地的不实还未导致现实意义上恶的结果，但若任其发展，则最终一定导向恶。所以说，不能慎于“独知”仍旧是不实、不诚、自欺。由此我们又不禁联想到夫子的训诫，“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”（《论语·为政》）在此，笔者又要将该句与“慎独”做一勉强的对应了。“道之以政，齐之以刑”勉强对应“独处”，虽能使不善不落实到行动，但是却不能照应到吾人之心思上；“道之以德，齐之以礼”勉强对应“独知”，是从源头上培善除恶，所以能“独知”者“有耻且格”。此对应虽确实过于勉强，但于经典之义理上微作勾连或亦有一二可取处。

人不可欺，欺人者适所以自欺，欺人亦是自欺且是自欺之甚者；能慎于独处者未必慎于独知，而慎于独知者必能慎于独处。自欺，独知，皆是就“意”上说，更是从“心”上说。意乃心之所发，“自欺云者，知为善以去恶，而心之所发有未实也”。（《集注·大学集注》）自欺中，所欺者乃心；独知上，能知者亦是心。吾人之心本虚灵不昧，广大宽平，具众理而应万事。因有人心，人心有灵，所以人能穷理，致知，尽性，知天，从而与他物区别开来。若无人心，则虽万物有理，而人何以穷之？虽日用伦常皆道，则人何以体之？所以，此心不可欺，不能欺，不敢欺；所以，“毋自欺”即是对此心的敬畏，也是对人之为人的敬畏。“十目所视，十手所指，其严乎！”当我们基于上文所说再来理解此句的时候，此句已不仅仅是在告诫我们慎于独处，更是在告诫我们要时刻敬畏此心，切毋欺之！诚如朱子所言，“盖人虽不知，而我已自知，自是甚可惶恐了，其与十目十手所视所指，何以异哉？”（《语类·卷十六》）

作者简介：

四川大学公共管理学院哲学系中国哲学专业2015级硕士研究生