健康教育路径对肝癌手术患者心理状态及术后疼痛的影响

孙宇　鲁晶

【摘要】 目的：探讨健康教育路径对对肝癌手术患者心理状态及术后疼痛的应用效果。方法：选择2014年6月-2017年6月在笔者所在医院接受肝癌切除手术的200例患者作为研究对象。随机分为对照组和干预组，各100例。对照组实施常规健康教育；干预组实施健康教育路径。视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）评估两组患者术后疼痛程度，症状自评量表（SCL-90）分析两组患者术后心理状态。结果：干预后干预组患者对健康知识掌握情况较对照组有明显改善，差异有统计学意义（P<0.05）。与对照组相比，干预组患者术后疼痛感明显减轻（P<0.05）；心理方面，干预组SCL-90 总分值，以及躯体化、强迫症状、抑郁、焦虑和精神病性维度得分显著低于对照组（P<0.05）。结论：实施健康教育路径模式能够提高肝癌手术患者对健康知识的掌握情况，显著改善其术后患者的疼痛程度和心理状态值得临床推广应用。

【关键词】 健康教育路径； 肝癌切除； 心理状态； 术后疼痛

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.21.063 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）21-0-03

原发性肝癌（Primary liver cancer，PLC）是世界最常见消化道恶性肿瘤[1]。随着科技的发展，肝癌的诊断治疗取得飞速的进步。但是临床上肝癌切除术仍是首先的治疗方式，早期肝癌经手术切除治疗，术后5年生存率超过50%。由于外科手术作为一种有创性治疗，可以导致患者术后出现不同程度的疼痛和心理应激反应（如焦虑和恐惧），严重时会明显影响患者术后的恢复并导致严重并发症的发生[2]。因此，如何缓解术后患者的疼痛和心理应激状态是非常重要的。健康教育临床路径是通过护理人员对患者进行的系统、动态、连续而又有针对性的健康教育，使患者建立或增强个人对预防疾病和保持自身健康的责任感和积极态度。有利于减轻其焦虑情绪，积极配合治疗，从而促进患者的康复[3-4]。对此，本研究对在笔者所在医院普外科接受肝癌切除手术的患者实施健康教育临床路径，观察其对患者健康行为水平的影响，旨在为临床制定科学有效的针对肝癌切除手术患者健康教育措施提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年6月-2017年6月在笔者所在医院接受肝癌切除手术且术后病理检查确诊为原发性肝癌的200例患者作为研究对象。纳入标注：（1）患者均首次进行根治性肝癌切除术，术后病理学检查结果为原发性肝癌；（2）肝内病灶可以通过手术完整切除；（3）肝功能正常或轻度损害，肝功能分级属Child A级或B级经短期护肝治疗后恢复到Child-A级；（4）心肺肾功能等一般情况良好，无明显手术禁忌证者；（5）神智清晰并自愿参加本次研究。排除标准：（1）术中证实肿瘤侵犯肝外组织或肿瘤破裂者；（2）术后出现严重并发症；（3）依从性差不能完成研究。其中男142例，女58例，年龄42～62岁；平均（42.5±6.3）岁。所有患者随机分为对照组和干预组，每组100例。两组患者性别、年龄、职业、文化程度、病程等方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。该研究经过医院伦理委员会批准，所有受试者均签署知情同意书。

1.2 护理方法

对照组则在住院期间由责任护士按常规教育模式对肝癌术后患者进行常规健康知识宣教。干预组由护士按健康教育路径对肝癌术后患者实施健康教育，并对家属进行健康教育指导。临床健康教育路径方案的实施：（1）检索中英文数据库，查询MHD、临床路径、健康教育相关文献。有本科室专家和高年资护士，以及心理、营养组成健康教育小组，在结合临床的基础上制定肝癌术后健康教育路径表。选择经验丰富的护士作为干预人员接受统一的健康教育路径培训并完全掌握健康教育路径的内容。（2）由责任护士对患者所掌握的肝癌手术相关知识水平，对自身所患疾病的认知能力和健康教育需求等方面进行全面评估。（3）由责任护士在规定时间严格按照健康教育路径标准化流程进行健康教育。使患者了解术后疼痛产生的原因，了解术后疼痛是一种正常的生理及心理现象，且疼痛感受具有很大的个体差异，减轻患者焦虑情绪。了解术后止痛措施、镇痛药的使用原则和利弊。指导患者能够准确判断和描述引导患者自身疼痛，既不要隐瞒疼痛，也不要夸大疼痛。从而提高病人对术后疼痛的认识， 配合护理要求， 并指导患者学会自我放松。每次健康教育时对重点内容反复强调，并根据评估结果及时采取有针对性的个体化教育措施。两组患者的最终评估在干预7 d后进行。

1.3 观察指标

（1）肝癌手术相关知识掌握情况问卷：该量表为科室在广泛征求医疗和护理专家的意见，结合健康教育的内容综合制作而成。包含20个条目，回答结果为“完全掌握”“基本掌握”“没有掌握”，分别为5分、3分和1分。各条目得分之和为量表总分，量表总分范围为20～100分，分数越高，表明肝癌手术相关知识掌握情况越好。（2）症状自评量表SCL-90。该量表共有90个条目，包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性共9个因子。症状严重程度采用5级评分：1分，无；2分，轻度；3分，中度；4分，偏重；5分，严重。分值越高表示症状越严重，心理健康水平低。参照相关标准：总分≥160分，或者阳性项目数≥43项，或任一因子分≥2分为筛查阳性，以3分作为常人划界分。（3）疼痛程度评估。采用视觉模拟评分法（visual analogue scale/score，VAS）评估患者术后疼痛程度。具体做法：采用0～10 cm标尺，一端为0，表示无痛；另一端为10，表示剧痛；中间部分表示不同程度的疼痛，數字越大，表示疼痛强度越大。

1.4 统计学处理

应用SPSS 17.0统计软件对数据资料进行统计学处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 干预前后两组患者肝癌手术相关知识掌握情况比较

干预前两组患者肝癌手术相关知识问卷得分分别为（69.52±4.84）、（70.24±4.91）分，比较差异无统计学意义（P>0.05）。干预后干预组患者肝癌手术相关知识问卷得分为（89.44±4.52）分，高于对照组的（81.37±5.20）分，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者肝癌术后心理健康状况比较

干预组SCL-90总分值低于对照组，且躯体化、强迫症状、抑郁、焦虑和精神病性分值也明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组患者术后疼痛情况比较

术后1 d两组VAS分值比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后3 d和5 d干预组VAS分值均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

肝癌切除手术对患者本身造成的创伤很大，且术后存在肝癌复发的风险。因此，肝癌切除术后患者心理和生理往往存在强烈的应激反应，不仅容易导致患者出现焦虑、抑郁和不安全感等心理异常情况，也易导致肺部感染、肠粘连及静脉血栓等并发症的发生，严重影响患者的预后[5]。随着医学模式的转变，护理观念和护理模式也朝着充分体现人文关怀、以人为本的方向转变。健康行为是指个体为维持身心健康和预防各种行为、心理因素引起的疾病所采取的能动反应，它是个体在生理、心理、社会适应等方面均处于良好状态下的行为表现。不健康的生活方式和行为习惯不仅会导致许多慢性疾病的发生，也非常不利于疾病患者的恢复[6]。

健康教育路径是近年来应用于临床的新型护理理念和模式，其主要按照临床护理路径的方式对患者开展系统、计划和高效的健康教育[7-8]。临床研究显示，健康教育路径的实施能提高护理效率，尤其提高对患者健康教育质量和效果，有利患者良好行为的养成和疾病的康复[9-10]。本研究中笔者制定肝癌术后患者健康教育路径表并严格实施。结果显示实施健康教育路径的干预组患者肝癌手术相关知识问卷得分要高于实施常规教育模式的对照组，即干预组实施健康教育路径后肝癌手术相关知识掌握情况明显好于对照组（P<0.05）。通过提高患者对肝癌手术相关知识的掌握，能够提升患者的自我护理能力，进而有效地减少了肝癌术后并发症的发生。

研究证实，疼痛会导致患者出现焦虑和抑郁等不良心理状态，而这种负性心理状态也会反过来加重疼痛感[11]。强烈的疼痛不仅会干扰消化系统及内分泌调节，也使患者因惧痛不愿进行有效的呼吸和咳嗽，卧床时间延长，导致各种并发症的发生增加[12]。因此，加强术后患者的疼痛和心理护理是非常重要的。本研究中，术后3 d和5 d干预组VAS分值均低于对照组；且干预组SCL-90总分值低于对照组，其中躯体化、强迫症状、抑郁、焦虑和精神病性因子分值也明显低于对照组（P<0.05）。这提示通过实施健康教育路径能够有效改善肝癌手术对患者造成的生理疼痛及心理状态的负性影响，能够显著降低术后患者发生焦虑、抑郁的程度，具有积极的临床意义。

参考文献

[1] Taylor B.Detection of hematogenous tumor cell dissemination predicts tumor relapse in patients undergoing surgical resection of colorectal liver metastases[J].Ann Surg，2005，241（2）：206-207.

[2]林志东，唐丹，朱耿隆，等.肝癌切除术后复发的危险因素分析[J].山东医药，2015，59（34）：16-18.

[3]刘珊珊.临床健康教育路径的构建及应用进展[J].齐鲁护理杂志，2015，21（15）：53-54.

[4] Naslund J A，Aschbrenner K A，Kim S J，et al.Health behavior models for informing digital technology interventions for individuals with mental illness[J].Psychiatr Rehabil J，2017，40（3）：325-335.

[5] Block T，Mehta A S，London W T.Hepatocellular carcinoma of the liver[J].Cancer Biomark，2010，9（1-6）：375-383.

[6] Yu M，Chair S Y，Chan C W，et al.A health education booklet and telephone follow-ups can improve medication adherence， health-related quality of life， and psychological status of patients with heart failure[J].Heart Lung，2015，44（5）：400-407.

[7]王起华.健康教育在临床护理中的应用进展[J].当代护士：学术版，2011，19（4）：5-7.

[8]杨雅，万菁，邹志辉，等.健康教育路径模式在优质护理服务中应用现状[J].国际护理学杂志，2015，36（23）：3169-3171.

[9] Shih C J，Tarng D C，Yang W C，et al.Parathyroidectomy reduces intradialytic hypotension in hemodialysis patients with secondary hyperparathyroidism[J].Kidney Blood Press Res，2013，37（4-5）：323-331.

[10]向川江，陈丽明，韦征霞，等.实施配偶健康教育路径对乳腺癌患者生命质量影响的研究[J].护士进修杂志，2016，31（13）：1229-1232.

[11]王迪，张冬梅，高志杰.心理護理对疼痛患者的干预效应[J].中国组织工程研究，2014，18（z1）：165.

[12]李述宏.疼痛教育对肛裂患者术后负性情绪及疼痛的影响[J]. 实用临床医药杂志，2016，20（6）：89-91.

（收稿日期：2018-03-06）