黄庭坚效仿苏轼“以诗为词”得失谈

徐梦婷

江苏师范大学文学院

“以诗为词”是词学史上一个重要的概念，最早是由名列苏门的陈师道提出的，其在《后山诗话》中云：“退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色”。作为对苏词的评价，这种说法显然带有几分贬义。女词人李清照也评价苏词：“然皆句读不葺之诗尔又往往不协音律者。”由此可知，“以诗为词”最早是作为批评苏词的创作而提出了，但是随着苏词创成就的提高及其在词史上地位的凸显，越来越多的人从褒奖的角度来看待“以诗为词”的创作，并出现了许多的效仿者，黄庭坚就是其中之一。黄庭坚的“以诗为词”虽然是效仿苏轼，但是又有所创新，在创作理念与创作实践上都与苏轼有所区别。然而也正是因为黄庭坚在 “以诗为词”的创作中坚持自己的创作理念，使得词的创作暴露出诸多的缺点。

一

“以诗为词”是词学史上的一个重要命题，这个概念一般认为最早是由陈师道在《后山诗话》中提出来的，其论云：“退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色”。①从中可以看出“以诗为词”最早是作为对苏东坡词的评语而出现的，它概括了苏词的创作手法及其特色。《王直方诗话》东坡尝以所作小词示无咎、文潜，曰：“何如少游？”二人皆对云：“少游诗似小词，先生小词似诗。”清代刘熙载《艺概词曲概》云:“东坡词颇似老杜诗，以其无意不可入，无事不可言也。”从中也可以看出苏词的创作体现了“以诗为词”的倾向，并且苏轼在理论上也明确提出诗词同源的观点。

在北宋时期，女词人李清照也评价过苏词。她在《词论》中写道：“晏元献、欧阳永叔、苏子瞻，学际天人，作为小歌词，直如酌暴水于大海，然皆句读不葺之诗尔又往往不协音律者，何耶?盖诗文分平侧，而歌词分五音，又分五声，又分六律，又分清浊轻重……后晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直出，始能知之又晏苦无铺叙，贺苦少典重，秦即专主情致，而少故实，譬如贫家美女，非不妍丽，而终乏富贵态”。②李清照提出“词别是一家”，她认为词作为一种独立的文学样式，应当保持它的纯粹性，在题材与风格上都应该与诗有所区别，不能混淆两种文体，而苏轼的“以诗为词”恰恰跨越了这两种文体的界限，因而李清照表达了对苏词创作的不满。

即便受到批评，苏轼的词还是因为题材广泛、境界高旷、文字清新而取得了很高的成就，并且受到后人的追捧，这主要得益于苏轼的“以诗为词”文学主张有着重要的诗学内涵 。首先，在诗词同源的前提下，将诗歌“诗言志”的创作目的放到词的创作中，因而顺理成章地使词具备了诗歌的功能，并且接受了诗学规范。其次，诗词一脉，以诗法用作词法。词也可以像诗一样运用各种创作手法，可以描绘各种景象，可以自由地抒发自己的感情，表情达意。苏轼本人就进行着这样的创作实践，如《与蔡景繁书》:“颁示新词，此古人长短句诗也，得之凉喜，试勉继之。”再如《与陈季常书》:“又惠新词，句句警拔，诗人之雄，非小词也。”最后以诗学审美标准表述词作的风格特征，这表明词学的审美倾向已经向诗学靠近。

苏轼用“以诗为词”的方式解放了词，打破了诗词两种文体之间的界限，扩大的词的题材，深化了词的意境，提高的词的表达技巧和表现手法，在词学史上有着重要的开拓意义，也成为后来人借鉴与效仿的对象。

二

“苏门四学士”中最直接延续苏轼“以诗为词”的就是黄庭坚，他是江西诗派的开创者，在诗歌成就上与苏轼齐名，并称“苏黄”，在词坛上以“诗之余事”进行词的创作。李清照将黄庭坚列入“词别是一家”的词人之中，刘熙载也说:“黄山谷词，用意深至，自非小才所能办。”由此可见黄庭坚在北宋词坛上有一定的成就与影响。

黄庭坚对苏轼“以诗为词”并非完全效仿，而是有着自己不同的理解。苏轼认为词是“诗之苗裔”，而黄庭坚由于受到自己的诗学理论的影响，更加注重用诗歌的创作手法来写词，即“寓以诗人句法”。为什么会产生这样的分歧呢？主要在于黄庭坚对“以诗为词”的认识与苏轼不同，对“以诗为词”怎样进行创作也有不同的见解。

首先，对“以诗为词”的认识不同。苏轼“以诗为词”是为了提高词的地位，从而带来创作实践的改变，而黄庭坚则坚持词的传统内容，注重以诗人笔法入词，从而带来诗词趋同的倾向。黄庭坚常用他的诗歌理论来指导其词的创作，强调作词需要学问。他曾说：“东坡道人在黄州作《卜算子》……语意高妙，似非吃烟火食人语。非胸中有数万卷书，笔下无一点尘俗气，孰能至此？”③黄庭坚在《小山集序》中也提到：“平生潜心六艺，玩思百家，持论甚高，未尝以沽世……乃独嬉弄于乐府之余，而寓以诗人句法，清壮顿挫，能动摇人心，士大夫传之。”他认为苏轼和晏几道之所以能够创作出好的词作，在于他们有广博的学问，因此他特别强调学问在词的创作中的重要性。

其次，对“以诗为词”创作实践的认识不同。以黄庭坚为代表的江西诗派在诗歌创作中特别重视炼句，并“寓以诗人句法”，如“点石成金”、“夺胎换骨”等，这种创作理论与实践直接影响了黄庭坚的词创作。为了标新立异，黄庭坚在词的创作中经常以生字、俚语入词。生字，不仅指那些不经常见到的字，更指那些常见却有了不同于通常意义的字。如“西邻三弄争秋月，邀勒春回。”（《采桑子·宗盟有妓能歌舞》），再如 “十年一觉扬州梦，为报时人洗眼看。”（《鹤鸽天·紫菊黄花风露寒》）。其中的“勒”字和“洗”字，都有不同于寻常的意思，读来颇有意蕴。以俚语入词，则是为了达到词“以俗为雅”的目的，打破固有的陈词滥调，以产生新鲜之感。如“见来两个宁宁地，眼厮打过如拳踢”（《鼓笛令·见来两个宁宁地》），“是阿谁先有意，阿谁薄悻、斗顿惩少喜多慎”（《少年心·对景惹起愁闷》），“你共人女边着子，争知我门里挑心。”（《两同心·秋水遥岑》）等等。

三

“以诗为词”作为一个命题，虽然有苏轼的革新与推崇，但它自产生以来一直有争议。一方的观点认为这是词坛上的一次重大革新，它的出现，将词从“词为艳科”的泥淖中解救出来，使之同诗歌一样，可以抒情言志。另一方的观点则认为诗与词作为两种不同的文体，不能混用，诗的格律会遭到破坏，它们之间的界限不能被打破。综合两方的观点来看，“以诗为词”是得失并存的。对于黄庭坚的“以诗为词”更是存在着褒奖与批评共存的情况。

晃补之说：“黄鲁直间作小词，固高妙，然不是当行家语，自是着腔子唱好诗。”④清代陈廷悼认为:“黄之视秦，奚啻碔砆之与美玉，黄九于词，直是门外汉，非独不及秦（观）、苏轼，亦去者卿（柳永）远甚。”又说“词贵缠绵，贵忠爱，贵沉郁。黄之鄙俚者无论矣，即以其高者而论，亦不过倔强中见姿态耳。”⑤对黄庭坚词的批评都认为他的“以诗为词”鄙俚俗气，绝非本色当行。黄庭坚的作词虽然紧跟苏轼的步伐，并加入自己的创作理念，但仍有很多不足之处。

首先，黄庭坚对待词体的态度亦不十分严肃，以诗法入词，倾向于把诗词二体合流，把五七言诗的特点完全带到了词的创作中。他作词只是无聊之时的排遣，在贬谪之后更是如此，因此所作词缺乏词应有的韵味。如“黄菊枝头生晓寒。人生莫放酒杯干。风前横笛料吹雨，醉里替花倒着冠。身健在，且加餐。舞裙歌板尽清欢。黄花白发相牵挽，付与时人冷眼看。”（《鹧鸪天》）。⑥这是黄庭坚在贬谪时所作的一首词，从词中可以看出他拥有对抗困境的无限力量，自身的意志战胜了现实的悲哀，词人内心有无限的情感，但却未能将这种情感移入词中，词的情感冲击力不足，因而情韵浅薄，缺少韵味。苏轼的贬谪词，如《卜算子》：“缺月挂疏桐，漏断人初静。时见幽人独往来，缥缈孤鸿影。惊起却回头，有恨无人省。拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷。”⑦苏轼贬谪黄州，深感孤独寂寞，便作词排遣心中苦闷。诗中“缺月”、“疏桐”、“孤鸿”等意象，都是引人伤心的事物，词人将自己的心境寄托在这些意象上，主体的感受和外在环境融为一体，韵味十足。最后一句“拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷。”更是将内心的苦闷表达得淋漓尽致，用看似抛却悲伤的方法表达着自己的悲伤，使人不免伤感。苏词多为佳作的原因正在于此。而黄庭坚与苏轼相比，未能将情投掷在词的创作中而侧重于表现自己的心性。

其次，在创作上将诗的创作手法与特点带入到词的创作中，但未考虑到词与音乐有着紧密的关系。诗歌的审美已经可以通过内容、情感、字法、句法、格律等体现出来，而词的审美意境却多由其情感和意境表现出来，词的美还由文字和音乐的组合而来。如：“一叶扁舟卷画帘。老妻学饮伴清谈。人传诗句满江南。林下猿垂窥涤砚，岩前鹿卧看收帆。杜鹃声乱水如环。（《浣溪沙》）⑧词中用了“扁舟”、“猿”、“砚”、“鹿”、“帆”、“杜鹃”等意象，其中“砚”是一种人文意象，难以引发一种自然之意兴，故在词中极少出现。而黄庭坚此词中亦消解了“猿”和“杜鹃”原本的悲哀之意，反而增添了洒落适意之情。“老妻学饮伴清谈，人传诗句满江南”两句，直接叙述，缺少蕴藉，破坏了词的整体意境。

“以诗为词”是词学史上的一个重要命题，苏轼在这方面取得了很大的成就，他对于词的诗化也做出了很大的贡献，“以诗为词”也因为苏词的成就而受到追捧，作为“苏门四学士”之一的黄庭坚便是其中一个。他效仿苏轼的“以诗为词”，但是在对词的理解，对词的创作实践又与苏轼有着极大的不同。因为在诗歌创作上有所成就，黄庭坚将诗的创作手法带入到词的创作中，虽然有一定成果，但仍然存在着缺少词的内涵、意蕴、风格等弊病。

注释

①傅璇琮.黄庭坚和江西诗派资料汇编[M].北京:中华书局,1978.

②胡仔.苕溪渔隐丛话[M].北京:人民文学出版社,1962.

③黄庭坚.黄先生大全文集[C].北京:北京图书馆出版社,2006.

④赵德麟.侯鲭录·引晁补之语[M].北京:中华书局,2002.

⑤陈廷焯.白雨斋词话(卷一)[M].北京:人民文学出版社,1959.

⑥黄庭坚,著.马兴荣,祝振玉,校注.山谷词校注[M].上海:上海古籍出版社,2011.

⑦张志烈,马德富,周裕锴,主编.词集[A]//《苏轼全集校注》第九册[C].石家庄:河北人民出版,2010.

⑧黄庭坚,著.马兴荣,祝振玉,校注.山谷词校注[M].上海:上海古籍出版社,2011.