我国牧草产业国际竞争力分析

石自忠，王明利，刘亚钊

(1.中国农业科学院农业经济与发展研究所，北京 100081；2.北京农学院经济管理学院，北京 102206)

牧草产业是我国农业发展的重要组成部分，牧草产业快速发展是畜牧业尤其是草食畜牧业稳定健康发展的重要基础。加快推动牧草产业发展，有助于推进我国农业供给侧结构性改革，提升区域经济发展水平及农牧民增产增收能力，全面落实乡村振兴战略，建成小康社会。长期以来，国家十分注重牧草产业发展，制定并出台了系列政策措施。2015年中央一号文件明确提出要加快发展草牧业，积极支持青贮玉米(Zeamays)和苜蓿(Medicago)等饲草料种植，开展粮改饲和种养结合模式试点，促进粮食、经济作物、饲草料三元种植结构协调发展。围绕中央一号文件精神，国家启动草牧业发展试验试点，重点推行粮改饲、种养结合等试点示范[1]。此外，国家还积极推进草原生态保护补助奖励政策，实施退牧还草、退耕还林还草、振兴奶业苜蓿发展行动、南方现代草地畜牧业推进行动等系列工程项目[2]，在保障草原生态环境的同时，积极推动牧草产业发展。总体来看，我国牧草产业发展面临良好的政策环境，牧草产业在政策和市场引导下逐步发展。

牧草产业作为弱质产业，发展过程中遇到诸多难题，如地方政府重视力度不够、老百姓牧草种植观念落后、牧草生产基础设施不足、社会化服务体系不健全、国际市场冲击力度大等，尤其是牧草在种植、刈割、运输、储存和销售过程中面临诸多风险，直接影响经营者牧草生产的积极性，不利于我国牧草产业持续稳定健康发展，制约着牧草产业国际竞争力的提升[3-7]。近年来，我国草产品进口总体呈现出急剧增长的态势，2016年苜蓿草粉及颗粒、苜蓿干草及其他牧草进口量已达到171.78万t，在弥补国内市场供需缺口的同时，对我国牧草产业发展形成巨大冲击；相反，草产品出口则一直处于较低水平，2016年仅为0.04万t 。科学评价我国牧草产业国际竞争力，并将我国牧草产业与世界其他国家进行比较，对促进我国牧草产业又好又快发展、提升牧草产业国际竞争力具有重要意义。

国内鲜有文献对牧草产业国际竞争力进行研究。刘亚钊等[8]基于1992-2008年数据，借助国际市场占有率、贸易竞争力指数和显示性对称比较优势指数对秸秆及谷壳、苜蓿草粉及颗粒以及其他草产品国际竞争力进行评价，并采用CMS模型考察牧草贸易的影响因素。江影舟等[9]基于国际市场占有率、显示性比较优势指数和贸易竞争力指数对苜蓿国际竞争力进行评估，研究表明，我国苜蓿国际竞争力较弱。就评价产业国际竞争力的研究方法而言，其方案较多。裴长洪和王镭[10]在探讨国际竞争力理论概念及分析方法时，认为分析产品和产业国际竞争力需涵盖两个层面的指标：一是显示性指标，如显示性比较优势指数等；二是分析性指标，如与生产率、市场营销、组织管理等相关的直接原因指标和从波特“国家竞争优势四因素”理论模型中推导出来的间接原因指标。就国内诸多文献来看，评价产品及产业国际竞争力多采用显示性指标，如国际市场占有率、显示性比较优势指数、贸易竞争力指数、质量升级指数、价格竞争力指数等，具体可参见上述研究牧草竞争力的文献及于海龙和李秉龙[11]、陈迪和王一茹[12]、谢子远和鞠芳辉[13]、戴翔[14]及王士权等[15]的研究[11-15]。

总体来看，国内对牧草产业国际竞争力的研究还有待加强，目前仍存在如下两方面的不足。一是较早的研究无法反映近期牧草产业发展及草产品贸易新形势。刘亚钊等[8]的研究区间在1992-2008年，但2008年后，随着国内“三聚氰胺”事件的发生，国内牧草产业发展形势及进出口贸易情况发生明显变化，牧草产业受到广泛关注，国家政策扶持力度不断加大；进口方面也呈现出急剧增长的态势，出口则持续走低。基于2008年及之前基础数据对我国牧草国际竞争力进行评估所得结果恐无法反映当前现状。二是草产品品种细分不够。现有最新研究主要围绕苜蓿展开，近年来燕麦草等品种进口不断增长[16-17]，已不单是苜蓿干草。同时，现有研究缺乏对苜蓿、三叶草(Trifoliumspp.)、羊茅(Festucaspp.)、早熟禾(Poaspp.)、黑麦草(Loliumspp.)等草种竞争力的系统考察。针对这些问题，本研究借助国际市场占有率、显示性比较优势指数、贸易竞争力指数等经典指标，系统测定我国牧草产业国际竞争力并同其他国家进行比较，同时对牧草产业和草产品供需层面的问题及产业发展所面临的资源禀赋、经济政策环境进行剖析，为推动牧草产业稳定健康发展，提升牧草产业国际竞争力政策的制定与出台提供参考依据。

1 研究方法与数据来源

1.1 研究方法

国际市场占有率、显示性比较优势指数和贸易竞争力指数是测定产业及市场国际竞争力的经典指标。我国牧草产业起步较晚，且国内行业统计数据较少，基于数据可获得性原则，本研究拟采用该三个指标，结合牧草及草种等草产品贸易数据，对牧草产业国际竞争力进行系统评估。

1.1.1国际市场占有率

IMSij=Xij/Xwj。

(1)

式中：IMSij为i国j产品国际市场占有率，Xij为i国j产品出口额，Xwj为世界j产品出口总额。国际市场占有率越高，说明该国草产品国际竞争力越强，侧面反映出该国牧草产业国际竞争力越强；相反，其国际竞争力越弱。

1.1.2显示性比较优势指数

RCAij=(Xij/Xwj)/(Xi/Xw)。

(2)

式中：RCAij为i国j产品显示性比较优势指数，Xij为i国j产品出口额，Xwj为世界j产品出口总额；Xi为i国所有产品出口额，Xw为世界所有产品出口总额。若RCAij>1，表明草产品出口显示性比较优势指数处于上游水平，牧草产业国际竞争力强；RCAij<1则表示其处于下游水平，牧草产业国际竞争力弱。

1.1.3贸易竞争力指数

TCij=(Xij-Mij)/(Xwj+Mij)。

(3)

式中：TCij为i国j产品贸易竞争力指数，Xij为i国j产品出口额，Mij为i国j产品进口额。若TCij>0，表明牧草产业具有较强国际竞争力，该值越大国际竞争力越强；TCij<0则表明牧草产业竞争力不强，该值越小说明国际竞争力越弱。

1.2 数据来源

本研究贸易数据来自UN Comtrade数据库。所考察草产品主要为苜蓿草粉及颗粒、苜蓿干草及其他牧草、苜蓿草种、三叶草(Trifolium)草种、羊茅(Festucaovina)草种、早熟禾(Poaannua)草种、黑麦草(Loliumperenne)草种及其他草种。需要说明的是，由于近年世界梯牧草草种贸易量及贸易国极少，为研究方便，本研究未考虑该类草种。此外，研究所用其他数据来自《中国统计年鉴》、《中国草业统计》、《全国农产品成本收益资料汇编》、美国农业部、FAO数据库及调研数据等。

2 牧草产业国际竞争力评价

2.1 国际市场占有率多呈下降趋势，近年总体处于低位状态

2.1.1牧草国际市场占有率近年呈下降趋势 2000年以来，苜蓿草粉及颗粒国际市场占有率呈先上升后下降趋势，近年下降趋势明显(表1)。2000年苜蓿草粉及颗粒国际市场占有率仅为0.01%，2005年升至2.08%，2016年降至0.03%。苜蓿干草及其他牧草国际市场占有率总体呈下滑态势，2000年国际市场占有率为1.73%，此后连年下滑，2016年几乎为0。就2016年世界排名而言，两者分列第33位和48位。由此可见，我国苜蓿草粉及颗粒、苜蓿干草及其他牧草国际竞争力不强。

表1 我国草产品国际市场占有率及排名Table 1 The international market share of China’s forage products and their ranking

结果根据UN Comtrade数据库数据计算得到；平均水平表示世界所有出口国的平均水平；中国排名如28/40，表示在世界40个出口国中排名第28位。下同。

The results are based on the data from UN Comtrade. Average indicates the average of all exporting countries in the word. China ranking, for example, 28/40 means that it is ranked 28th out of 40 exporting countries in the world; similarly for the following tables.

2.1.2草种国际市场占有率总体较低 2000年苜蓿草种和三叶草草种国际市场占有率分别为0.07%和0.03%，此后年份波动较大，2016年苜蓿草种国际市场占有率维持在0.32%，三叶草草种则不再出口。2000年我国羊茅、早熟禾及黑麦草草种并未出口，2016年羊茅草种和黑麦草草种国际市场占有率几乎为0，早熟禾草种国际市场占有率仅为0.03%。就其他草种而言，2000年国际市场占有率为1.96%，2016年维持在0.56%的水平上。就2016年世界排名而言，苜蓿草种、羊茅草种、早熟禾草种、黑麦草草种及其他草种分居第16、44、20、42和23位。总体来看，我国草种国际竞争力较弱。

2.2 近年草产品显示性比较优势指数低，牧草产业国际竞争力不强

2.2.1牧草显示性比较优势指数低且近年呈下滑趋势 2000年苜蓿草粉及颗粒显示性比较优势指数为0，此后年份有所回升，2010年后呈阶梯下滑态势，2016年降为0(表2)。就所考察时间点看，苜蓿干草及其他牧草显示性比较优势指数均低于1，且持续下降。2000年苜蓿干草及其他牧草显示性比较优势指数为0.44，2016年降为0。就2016年世界排名而言，两者分居第46和74位。总体来看，苜蓿草粉及颗粒、苜蓿干草及其他牧草显示性比较优势指数处于较低水平，且近年呈下滑态势，说明我国牧草国际竞争优势弱，且该种弱势不断加大。

表2 我国草产品显示性比较优势指数及排名Table 2 The revealed comparative advantage index of China’s forage products and their ranking

2.2.2草种显示性比较优势指数长期处于低水平 2000年以来，苜蓿草种显示性比较优势指数波动较大，但总体处于低水平，2016年仅为0.02，低于世界平均水平。三叶草草种显示性比较优势指数一直处于低位，且在世界出口国中排名不断下降，2016年三叶草草种出口为0。2000年我国无羊茅、早熟禾及黑麦草草种出口，2016年三者显示性比较优势指数几乎为0。2000年其他草种显示性比较优势指数为0.49，2016年降为0.04。就2016年世界排名而言，苜蓿草种、羊茅草种、早熟禾草种、黑麦草草种及其他草种分居第42位、第45位、第28位、第48位和第71位。总体来看，我国草种显示性比较优势指数低，说明我国草种国际竞争力不强。

2.3 草产品贸易竞争力指数近年总体不高，牧草产业国际竞争力有待提升

2.3.1牧草贸易竞争力指数近年下滑严重 就考察的5个时间点看，除2005年苜蓿草粉及颗粒贸易竞争力指数大于0之外，其他年份贸易竞争力指数均为负数(表3)。2005年，贸易竞争力指数为0.97，说明当年我国苜蓿草粉及颗粒具有一定竞争优势；2016年下滑至-0.98。就苜蓿干草及其他牧草而言，2000年和2005年其贸易竞争力指数较高，近年不断下滑，2016年降至-1.00。从2016年世界排名看，两者分居第43位和第72位。总体来看，我国牧草国际竞争力近年处于弱势地位。

2.3.2苜蓿、三叶草、羊茅、早熟禾、黑麦草等草种贸易竞争力指数均较低 苜蓿草种贸易竞争力指数除2005年和2010年大于0外，其他年份均为负数，2016年为-0.73。三叶草草种贸易竞争力指数长期处于低位，2015年为-1.00，2016年不再出口。近两年羊茅、早熟禾及黑麦草草种贸易竞争力指数均为-1.00。其他草种贸易竞争力指数与上述草种有所不同，2000年为-0.24，说明当年我国其他草种国际竞争力较弱,此后年份贸易竞争力指数持续提升，2016年达到0.91。就2016年世界排名而言，苜蓿草种、羊茅草种、早熟禾草种、黑麦草草种及其他草种分居第34位、第46位、第29位、第49位和第3位。总体来看，除其他草种存在一定国际竞争力外，苜蓿、三叶草、羊茅、早熟禾、黑麦草等草种竞争力均较弱。

表3 我国草产品贸易竞争力指数及排名Table 3 The trade competition index of China’s forage products and their ranking

3 牧草产业国际竞争力原因分析与趋势判断

3.1 草产品生产环节短板较多，与生产大国存在差距

3.1.1优质草产品生产与大国存在差距 近年来，我国牧草生产波动较大。2001年我国牧草年末保留面积为1 689.27万hm2，此后总体呈波动增长态势，2016年增至2 056.20万hm2；牧草产量则从8 819.29万t增至16 405.26万t 。就苜蓿生产而言，2001年年末保留面积为284.92万hm2，产量为1 697.68万t，2016年分别增至437.47万hm2和3 021.27万t 。从牧草商品化程度来看，商品草占牧草的比重相对较小。就美国而言，2001年干草收割面积为2 570.40万hm2，产量为15 641.60万t，此后波动下滑，2016年干草收割面积降至2 163.49万hm2，干草产量则维持在13 478.10万t；美国苜蓿干草收割面积从969.30万hm2波动下降为683.31万hm2，产量则从8 035.40万t下滑至5 826.30万t 。总体而言，近年来我国牧草产量要高于美国，但苜蓿等优质牧草生产及牧草商品化程度还与美国存在较大差距，这也在一定程度上影响国内牧草产业国际竞争力的提升。

3.1.2牧草生产效率具有一定优势 就我国牧草生产效率而言，其相对较为可观。2001年我国牧草单位产量为5 220.76 kg·hm-2，此后波动较大，2016年维持在7 978.44 kg·hm-2；美国牧草单位产量相对较低，2014—2016年维持在6 000 kg·hm-2出头 。就苜蓿生产情况来看，2001年我国苜蓿单位产量为5 958.42 kg·hm-2，2016年维持在6 906.28 kg·hm-2；美国2001年为8 278.03 kg·hm-2，2016年为8 525.14 kg·hm-2。总体来看，我国牧草生产效率存在一定优势，但苜蓿单位产量较美国低。就牧草单位产量这一指标来看，我国与牧草生产大国美国相比，存在一定优势，但苜蓿等优质牧草生产短板明显。

3.1.3近年牧草生产成本总体维持在较高水平 将国内调研数据与Holmgren and Pace[18]研究所得美国博克斯埃尔德(Box Elder)苜蓿生产成本数据作为中美两国苜蓿生产成本比较的参考。2016年我国苜蓿生产成本为10 952.40元·hm-2，美国则相对较低，为9 943.97元·hm-2。具体地，我国苜蓿生产种子费、人工费、肥料费、水电费及其他费用分别为670.05、1 117.95、2 059.20、563.70和4 156.95元·hm-2，均高于美国的369.18、744.76、1 441.29、328.16和2 847.79元·hm-2；我国苜蓿生产机械费为2 384.55元·hm-2，低于美国的4 212.78元·hm-2，这从侧面反映出我国苜蓿生产机械化程度相对较低。总体来看，该对比能在一定程度上说明我国苜蓿生产在成本方面缺乏竞争优势。当前，我国牧草产业仍存在生产效率低下、机械化水平不高、规模化程度不够等突出问题[19]，制约着牧草生产成本降低，与美国等发达国家相比，还存在一定差距。

3.1.4国产牧草市场价格相对较高 以苜蓿干草为例，通过近年调研数据与美国农业部统计数据比较得知，我国苜蓿干草价格要明显高于美国。2010年我国苜蓿干草价格为1.46元·kg-1，2017年价格维持在1.97元·kg-1；美国苜蓿干草价格在2010年为0.79元·kg-1，此后波动较大，2017年为0.98元·kg-1。比较来看，我国苜蓿干草价格要明显高于美国。此外，从进出口贸易市场也可得出一致结论。1993年我国牧草进出口价格分别为0.10和0.90美元·kg-1，2016年为0.53和0.31美元·kg-1，除2002年、2004年及2016年外，其他年份牧草出口价格均要高于进口价格。总体而言，无论是比较中美苜蓿干草价格，还是从牧草进出口贸易价格看，均表明国产牧草价格竞争优势弱，也在一定程度上反映出国产牧草生产成本较高，我国牧草产业国际竞争力亟待提升。

3.2 草产品需求日趋旺盛，可助推牧草产业发展

3.2.1城乡居民消费结构改善助推草食畜牧业发展 随着经济社会发展及城乡居民收入水平提升，我国城乡居民消费结构逐步优化。2013年我国城镇居民家庭人均牛羊肉消费量为3.35 kg，2016年增至4.31 kg。从牛羊肉消费占肉类总消费的比重看，其从2013年的9.15%增至2016年的11.00%。同时，2013年农村居民家庭人均牛羊肉消费量为1.47 kg，2016年增至2.02 kg，其相应比重则从5.15%增至6.58%。总体来看，无论是绝对消费量还是相对比重，均反映城乡居民牛羊肉等草食畜产品消费需求呈现出不断增长的态势。草食畜产品消费需求的增加，必然推动草食畜牧业发展，而草食畜牧业发展需要巨大的饲料草供给，从而促进牧草产业发展。作为人口大国，城乡居民消费结构优化对牧草产业发展的推动作用，有助于降低其与牧草生产大国的差距。

3.2.2草食畜牧业快速发展利于牧草产业迅速推进 草食畜牧业发展对饲草料具有巨大刚性需求，草食畜牧业快速发展需要牧草产业迅速推进。1980年我国牛羊存栏量分别为7 078.80万头和18 314.20万只，此后波动增长，2016年达10 817.27万头和31 099.69万只，年均增长率分别为1.18%和1.48%。比较世界主要牛羊生产大国来看，除巴西外，其他国家牛羊生产均呈下滑态势。1980-2016年，巴西牛羊存栏量年均增长1.71%和0.15%，美国、澳大利亚、新西兰及法国牛羊存栏量年均分别下降0.53%、0.13%、0.62%、0.59%和1.59%、1.78%、2.50%、1.27%。总体来看，我国草食畜牧业正处于稳步发展的历史阶段，而国际多数草食畜牧业生产大国则处于下滑阶段。从这一角度看，我国牧草产业发展还存在巨大的市场空间，未来牧草产业国际竞争力应处于持续上升的历史时期。

3.2.3养殖业饲料结构优化引致牧草产业发展 长期以来，我国草食牲畜饲养观念落后，与发达国家存在较大差距。近年来，随着养殖观念逐步转变，饲草料使用日渐受到重视，草食牲畜日粮结构不断优化，“三聚氰胺”事件后，草产品尤其是苜蓿等优质草产品需求持续增长。从草食牲畜青粗饲料使用情况看，2010年农户散养肉牛、肉羊及奶牛青粗饲料费分别为277.27、47.53和1 643.46元·头-1，2016年增至410.14、61.68和2 377.90元·头-1；就饲料结构而言，青粗饲料费占饲料总成本比重分别由21.47%、28.98%和19.30%增至25.14%、31.49%和23.79%。总体来看，我国草食牲畜日粮结构中，牧草等青粗饲料比重不断增大，奶牛相应指标增速更快。草食畜牧业饲料结构的优化对牧草尤其是苜蓿等优质牧草数量和质量提出更高要求，间接推动国内牧草产业发展及国际竞争力提升，在一定程度上有助于缩小国内与牧草生产大国间的差距。

3.3 国内资源禀赋优势明显，利于牧草产业竞争力提升

3.3.1土地资源丰富为牧草产业发展奠定基础 我国属草原资源大国，拥有各类草原面积约4亿hm2，草原面积占国土面积的比重约为40%，仅次于澳大利亚，位居世界第2位[20]。丰富的草原面积为牧草产业发展奠定了坚实基础。同时，我国还拥有丰富的农闲田资源。虽然近年我国农闲田面积呈持续下滑趋势，但基数依旧较大，2016年农闲田可利用面积达到832.01万hm2。从已利用面积看，2016年为107.73万hm2，占比仅为12.95%。如果将牧草产业发展与农闲田资源紧密结合，势必能有效提高牧草产业发展规模，并通过优质土地推升牧草生产效率。就土地资源角度看，如果能有效利用现有丰富的土地资源，尤其是在保护好现有天然草地、积极发展人工种草的基础上，充分利用农闲田资源，势必能逐步提高我国的牧草产业国际竞争力。

3.3.2劳动力资源充实为牧草产业发展提供保障 一方面，我国农业劳动力基数大。我国人口众多，劳动力资源丰富，为牧草产业发展提供了坚定的劳动力保障。统计数据显示，2016年我国第一产业就业人员比重达到27.7%，远高于欧美等发达国家。第一产业就业人数比重大说明我国经济发展还有待进一步优化，但从另一层面看，也为牧草等新兴农业产业发展提供机遇。另一方面，我国劳动力素质相对较高。近年来，我国居民受教育程度不断提升，劳动力素质逐步提高。世界银行统计数据显示，2010年我国15岁及以上成人识字率达到95.1%，高于世界平均水平85.2%，略低于高收入国家水平，远高于中等收入及低收入国家水平。就劳动力资源这一角度看，我国农业劳动力较为丰富，劳动力素质总体较高。虽然近年城镇化水平不断加大，农业劳动力转移持续存在，但若能充分利用好现存丰富的农业劳动力，并充分吸收其他劳动力资源，势必能有效推动国内牧草产业发展，助推国内牧草产业国际竞争力提升。

3.4 国内经济政策环境向好，牧草产业竞争力提升空间大

3.4.1经济增长与居民收入水平提升为牧草产业发展提供稳定经济基础 改革开放以来，我国经济发展取得显著成效，GDP从1978年的0.37亿元增长至2016年的74.41万亿元。目前，我国已是世界第二大经济体。从经济增长速度看，1978-2016年间，GDP年均增长率达14.98%，远高于欧美等发达国家；虽然人均GDP与发达国家存在较大差距，但其增速较快，年均增长率达到13.89%。总体来看，我国经济增长较快，目前依旧处于向好态势，可为牧草产业发展提供良好经济基础。一方面，经济稳定增长有利于产业发展及技术创新，推动相关经营主体进入牧草产业或草食畜牧业，直接或间接推动产业发展。另一方面，人均收入水平提升，可推动农牧民增加牧草生产性投入，利于其草畜牲畜养殖积极性提升及饲料结构优化，更可增强城乡居民草食畜产品消费需求，进而从供需层面共同推动牧草产业发展，助推牧草产业国际竞争力提升。

3.4.2草牧业政策推进为牧草产业发展奠定良好的政策保障 长期以来，国家高度重视牧草产业及草食畜牧业发展，制定并出台系列政策措施，在保障草原生态环境的同时，积极推动牧草产业发展。尤其是2015年中央一号文件明确提出要加快发展草牧业，支持青贮玉米和苜蓿等饲草料种植，开展粮改饲和种养结合模式试点，促进粮食、经济作物、饲草料三元种植结构协调发展。围绕中央一号文件精神，国家启动草牧业发展试验试点，重点推行粮改饲、种养结合等试点示范，并结合振兴奶业苜蓿发展行动、南方现代草地畜牧业推进行动、草原生态保护补助奖励、退牧还草、退耕还林还草等政策项目，积极推动牧草产业发展。总体来看，随着我国草牧业政策实施力度不断加大，牧草产业发展水平势必得到进一步提升，其国际竞争力也将得到提高。

4 结论与启示

4.1 结论

4.1.1我国牧草产业国际竞争力弱 根据国际市场占有率、显示性比较优势指数及贸易竞争力指数等测算结果，得知我国苜蓿草粉及颗粒、苜蓿干草及其他牧草国际市场占有率、显示性比较优势指数近年均呈下降趋势，目前处于低位运行态势；苜蓿草粉及颗粒贸易竞争力指数总体处于低位，苜蓿干草及其他牧草近年较低。同时，苜蓿、三叶草、羊茅、早熟禾、黑麦草等草种国际市场占有率、显示性比较优势指数及贸易竞争力指数均较低；其他草种国际市场占有率近年有所降低，显示性比较优势指数较低，贸易竞争力指数相对较高。总体来看，我国草产品国际竞争力不强，也直接反映出我国牧草产业国际竞争力弱的现实问题。

4.1.2我国牧草产业国际竞争力提升空间大 就资源禀赋而言，我国土地资源丰富，草地面积大，农闲田利用空间巨大；劳动力资源充裕，劳动力素质不断提升；现有资源禀赋可为牧草产业发展提供坚定保障。从经济政策环境看，我国经济总体较好，城乡居民收入水平持续提升，国家高度重视牧草产业并出台系列措施，为牧草产业发展提供了良好的经济政策环境。就供给层面而言，牧草及草种生产波动较大，苜蓿等优质牧草生产及牧草商品化程度与生产大国仍存在差距，但牧草生产效率具有一定优势，近年牧草生产成本总体较高，与美国等相比缺乏优势；国产牧草价格较高，竞争优势弱。从需求层面看，我国城乡居民消费结构持续改善，草食畜牧业正加快发展，且养殖业饲料结构逐步优化，草产品市场需求日益旺盛。总体来看，虽然我国牧草产业还存在诸多短板，但国内现有资源禀赋、经济环境、扶持政策等优势均可为牧草产业发展提供坚定保障，草产品市场需求也引致牧草产业快速发展，牧草产业国际竞争力提升空间大。

4.2 政策启示

4.2.1加快推进粮食、经济作物、饲草料三元种植结构协调发展 2015年中央一号文件明确提出，要促进粮食、经济作物、饲草料三元种植结构协调发展。应契合草食畜牧业发展需求，加快推进种植业结构调整，推动牧草产业快速发展。建议强化政策宣传力度，多渠道多方面出台产业发展新方针、新思路，继续做好三元结构调整工作，重点突出草在种植业结构中的重要战略位置，在“稳粮、优经、扩饲”的基础上，将“扩草”作为一项重要战略任务来完成。同时，要积极引导种养观念。当前，多数生产经营者对牧草种植认识不到位，仍旧保留传统农耕观念，不愿积极发展牧草产业。地方主管部门应顺应时代变化及市场需求，加强牧草生产技术与管理指导，推进牧草生产组织与模式多元化，积极引导生产经营者做好牧草生产，有条件的地方要推进草畜紧密结合，充分发挥牧草产业综合效益，尽快推动牧草产业全面转型升级，切实提升牧草产业国际竞争力。

4.2.2强化牧草产业政策扶持力度 一是继续落实现有草原生态保护政策。深入推进草原生态保护补助奖励政策，继续落实退牧还草、退耕还林还草、京津风沙源治理、西南岩溶地区石漠化综合治理等系列工程项目，强化政策补贴力度，扩大政策实施范围，为牧草产业发展提供基础保障，为牧草产业国际竞争力提升奠定现实基础。二是强化草牧业扶持政策。积极推进草牧业发展试验试点建设，强化粮改饲、种养结合等试点示范建设支持力度，继续推进振兴奶业苜蓿发展行动、南方现代草地畜牧业推进行动等工程项目，落实并强化牧草生产各项政策补贴，做到政策扶持普惠制，积极推动牧草产业发展，加快推进种植业结构调整。三是完善草产品运输流通政策。鉴于草捆、草粉、草块、青贮等草产品存在密度小、体积大、单位价值较低等特点，建议在全国范围内对整车合法装载运输草产品的车辆，给予车辆通行费减免政策，切实提高草产品流通效率，解决草产品供给季节性、区域性不平衡问题，全面推动牧草产业发展水平，也可助力提升牧区抗灾保畜能力。

4.2.3健全牧草产业金融保险机制 当前，我国牧草生产普遍存在较大风险，在牧草种植、收割、运输、储存等环节问题突出，草产品在销售过程中还面临诸多市场风险。尤其是当前规模化、标准化及机械化程度不高的情况下，较大的风险不利于小农发展，甚至会迫使其退出牧草种植，也会使大中规模生产者遭受重大损失。在牧草产业发展的初级阶段，小规模生产者的退出和大中规模经营者的损失，会直接影响到我国牧草产业及草产品市场的稳健发展，造成草产品市场价格剧烈波动，影响养殖者草产品购买行为，不利于牧草产业及草食畜牧业稳定发展，更无法为牧草产业国际竞争力提升创造条件。因此，健全我国牧草产业相关金融保险机制意义重大。建议加大金融保险支持力度，打好组合拳，从政策和市场两个角度，积极探索多种形式的金融保险支持方式，为牧草产业稳定发展及国际竞争力提升奠定坚实的金融保险基础。

4.2.4完善牧草产业及草产品市场监测预警体系 一是完善牧草产业及草产品市场统计工作。当前，我国牧草产业尚处发展的初级阶段，各项统计工作尚未完善，牧草生产、消费、价格及成本收益等重要信息均未得到有效统计，不利于牧草生产者、消费者及政策制定者决策参考，也严重影响牧草产业经济研究工作的进一步开展。建议行业部门联合统计部门，确立牧草产业及草产品市场统计制度，做好统计工作，及时发布统计信息，以供决策和研究参考；二是完善牧草产业及草产品市场预警制度。在完善统计制度的基础上，健全产业及市场预警体系，构建国内与国际风险预警及信息发布制度，及时发布市场信息，确保市场参与者可获取及时、高频市场信息，科学引导消费，确保经营主体合理安排生产。同时，决策部门要完善产业及市场调控体系，依据监测预警结果积极施策，确保产业稳定发展及市场平稳运行，助推国际竞争力提升。