不同主导者下随机需求扰动的双渠道供应链决策

徐乙富 孙浩

摘 要：在传统实体渠道和网络电子渠道并存的新型销售模式下，末端需求市场面临越来越大不确定性，采取有效的响应策略是供应链管理持续发展的关键。本文针对存在随机需求的双渠道供应链系统，分别构建制造商主导和零售商主导下的双渠道供应链博弈模型，分析随机需求和不同主导力量对供应链决策的影响，寻求最佳响应机制。

关键词：随机需求；双渠道供应链；主导者；博弈分析

DOI：10.16640/j.cnki.37-1222/t.2018.18.100

0 前言

随着互联网技术的发展，网络营销能给消费者带来快速、便捷、高效的购物体验，企业纷纷引进网络销售渠道迎合消费者偏好，网络渠道与传统实体渠道并存的双渠道销售模式已成为企业营销的一大特点。购物渠道的可选择性导致需求市场的不确定性增加，这对企业产品定价、生产计划、订货控制以及供应链整体协调产生重要影响[1]，双渠道供应链管理面临着更严峻的挑战，如何进行有效的订货、产品定价及协调管理是供应链企业取得持续发展的重要问题。

随机需求下的双渠道供应链研究多将供应方作为主导者探讨最优策略。实际上，随着以消费者为中心的销售模式的兴起，零售商比上游企业掌握着更多更真实的消费市场信息，拥有更多的商品种类控制权、数量决策权、商品价格决策权，有更强的讨价还价能力。特别是以家电和快速消费品为代表的行业中，如沃尔玛、家乐福、麦德龙等大型连锁零售企业，这些零售巨头在供应链中的主导地位越来越明显。因此有必要探讨不同主导者下的供应链管理问题。

1 问题描述及模型假设

考虑由单一制造商和零售商组成的供应链系统。双渠道环境下，制造商一方面以批发价格将产品销售给零售商，另一方面以价格在网络渠道销售产品。零售商根据市场需求确定对的加价率，在实体渠道中以零售价格销售产品。实体渠道和网络渠道市场需求具有随机性，这里，采用线性加性不确定性来刻画随机市场需求。为应对随机市场需求，零售商与制造商制定的库存水平分别为、。制造商单位产品投入成本、缺货成本、库存成本；零售商缺货成本、库存成本。不失一般性，假设供应链信息为共同知识，成员均为风险中性的理性经济人。

2 模型构建及分析

2.1 模型构建

在双渠道供应链系统中，制造商收入包括批发收入和网络渠道销售收入，成本包括生产成本、缺货成本和库存成本。因此制造商利润函数为：

（1）

零售商收入为实体渠道销售收入，成本为批发成本、缺货成本和库存成本。因此零售商利润函数为：

（2）

2.1.1 制造商主导下的Stackelberg博弈模型

制造商主导的双渠道供应链中，制造商先行动，对、进行决策，零售商作为跟随者，获得制造商的决策信息后，作出、的最优响应。存在最优组合决策使制造商主导下的制造商和零售商利润实现最优和。

2.1.2 零售商主导下的Stackelberg博弈模型

零售商主导的双渠道供应链中，零售商先行动，对、进行决策，制造商作为跟随者，获得零售商的决策信息后，作出、的最优响应。存在最优组合决策使零售商主导下的制造商和零售商利润实现最优和。

2.2 集中决策均衡

在制造商或零售商占主导地位的双渠道系统中，成员风险中性及理性经济人假设下，双方均具有抵抗意识而不会选择跟随者角色，双方不能完全保证对方与之合作。为促进供应链总体利润水平，维系供应链的持续发展，零售商和制造商同时决策，双方均依据对方的策略选择满足自身约束时的收益最大化策略，即双方通过集中式决策以追求系统整体期望利润最大。

3 数值算例

通过数值算例更直观地展示模型结果。设网络渠道随机需求部分服从[0，8]上的均匀分布，传统实体渠道随机需求部分服从[0，5]上的均匀分布，其它参数设置为，，，，，，，，。采用Mathematica和Matlab对模型进行计算。

3.1 最优策略

（1）制造商和零售商满足随机需求部分的库存量分别为4.57和3.18。制造商在双渠道供应链中除应对网络渠道需求不确定性外，还要应对零售商订货的不确定因素，因此其满足随机需求部分的库存量较零售商大。

（2）分散决策环境下，制造商主导型双渠道供应链的网络渠道定价大于零售商主导型，且制造商利润比零售商主导型高；而零售商主导型双渠道供应链的实体渠道定价大于制造商主导型，且零售商利润比制造商主导型高。说明在双渠道供应链中，主导方凭借自身的支配地位提高价格，进而获得更大利润。

（3）零售商主导型双渠道供应链给零售商带来的利润增幅大于制造商主导型给制造商带来的利润增幅。一方面在于制造商面临的随机性较大，利润增幅较小；另一方面在于零售商更接近零售终端，拥有更多的市场信息，可制定更合理的销售策略满足消费者个性化需求，获得更大收益。

（4）集中决策下的网络渠道和实体渠道定价均大于分散决策，供应链总利润也较大。集中决策较好地整合了双方资源，缓解了双重边际效应，获得更好的价格优势，进而获得更大利润。

3.2 价格灵敏性分析

市场需求波动越大，网络渠道和实体渠道的市场定价越高；随着市场需求不确定性的增大，零售商主导型的实体渠道定价增幅大于制造商主导型，而制造商主导型的网络渠道定价增幅大于零售商主导型。说明决策者越接近消费市场，决策地位越高，可获得越多的市场信息，响应能力越强。

4 結论

随着市场环境的日益复杂，下游营销市场面临越来越多的随机性，采取有效的响应策略是供应链持续发展的关键。本文针对存在随机需求的双渠道供应链系统，分别构建制造商主导和零售商主导下的双渠道供应链博弈模型。获得如下管理启示：供应链企业可通过适当的高价策略来弥补随机市场需求可能带来的损失；制造商在双渠道供应链系统中需拥有相较于零售商更高的库存水平，以应对随机市场需求；主导方可凭借自身的支配地位获得更强的市场响应能力，提高价格水平，进而获得更大收益；双渠道供应链系统采用集中决策可较好地整合了双方资源，缓解了双重边际效应，获得一定的价格优势，总体利润更高。

参考文献：

[1]李春发，冯立攀.随机需求多渠道供应链Stackelberg协调博弈分析[J].计算机集成制造系统，2014，20（09）：2313-2319.

[2]Bernstein F，Federgruen A.Decentralized Supply Chains with Competing Retailers under Demand Uncertainty[J].Management Science，2005，51（01）：18-29.

[3]WANG K，GUO Q L，SUN J W，et al.Coordination of A fashion and textile supply chain with demand variations[J].Journal of Systems Science and System Engineering，2012，21（04）：461-479.

[4]刘枚莲，李宗活.碳排放约束下的随机需求供应链库存模型研究[J].数学的实践与认识，2017，47（19）：29-37.

作者简介：徐乙福（1997-），男，山东临沂人，本科，研究方向：网络营销。