TM臼杯在髋关节翻修术中的应用

潘 沨 唐本森 严贤科 胡 伟 张 骏*

（贵州省骨科医院，贵州 贵阳 550002）

人工全髋关节置换术（THA）是当前治疗终末期髋关节病变的主要手段，以其理想治疗效果广泛应用于临床，但由于既往THA术中采用的摩擦界面材料以超高分子聚乙烯内衬为主，而随着此材料使用寿命时限将至，各大医院均面临髋关节翻修手术量逐年递增。现有报道指出[1]，钽金属骨小梁（TM）臼杯具有较高孔隙率，更利于骨生长与长期固定作用，在翻修术中可取的较好效果。鉴于此，本次研究对2015年5月至2016年3月于我院接受TM臼杯翻修术38例患者为研究对象，分析TM臼杯在髋关节翻修术中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：对2015年5月至2016年3月于我院接受TM臼杯翻修术38例患者为研究对象，本组男13例，女25例，年龄50～75岁，平均年龄（65.1±3.5）岁，其中左髋例，右髋例；初次全髋关节置换原因为：股骨头缺血性坏死者12例，髋关节骨性关节炎者7例，强直性脊柱炎累及髋关节者3例，老年性股骨颈骨折者16例；初次置换术至翻修术1～10年，平均年龄（5.3±1.3）年。

1.2 方法：手术前均予以评估患者病史、体格检查表现，并进一步采取X线片模板测量选择翻修术手术方案与备用方案。患者入院后均对其病史、存在的问题、翻修手术必要性等调查与普及。未排除相关影响因素，本组患者均有同一组医师完成，取侧卧位，采用腰硬联合麻醉，待效果满意后，取髂前上棘为备用植骨区域，调整体位健侧卧位，经改良Gibson入路，逐层切开，并分力皮下组织，暴露髋关节与假体，将松动假体取出，清理骨水泥碎屑、瘢痕组织、纤维膜、纤维肉芽组织等，于骨床表面处采用磨钻打磨，待骨面出现渗血样后，采用髋臼锉磨髋臼，随后将TM臼杯试件置于残留髋臼，并明确稳定、覆盖后，将备用植骨修复残留腔隙性、阶段性缺损，髋臼锉逆向夯实植骨，选择末次磨锉髋臼锉大2～3 mm臼杯，植入角度以外展45°、前倾15°，并采用2～3枚螺钉固定。常规置放髋臼假体内衬，逐层缝合。

1.3 疗效判定标准：采用Harris功能系统，依据髋关节功能、疼痛、畸形、活动都等维度予以评估，总分值100分，得分越高表示效果越高；并采取视觉模拟量表（VAS）对术前术后疼痛评估，总分10分，分数越高表示越疼痛[2]。

1.4 统计学方法：经SPSS21.0统计学软件对研究中数据处理，其中计量资料采用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

本组患者手术切口均Ⅰ期愈合，未出现血管、神经等损伤与并发症表现，手术后20 d出现1例假体脱位，经对症干预后改善；38例患者均获得1年随访，髋关节Harris评分、VAS评分显示，术前至末次随访明显改善，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 本组治疗前后髋关节Harris评分、VAS评分差异（±s，分）

表1 本组治疗前后髋关节Harris评分、VAS评分差异（±s，分）

时间 例数 髋关节Harris评分 VAS评分治疗前 38 45.9±12.9 6.3±1.8治疗后 38 90.5±4.1 3.4±0.8 χ2 - 24.85 4.33 P-＜0.05 ＜0.05

3 讨 论

正常情况下，全关节置换术（THA）失败的原因主要为无菌性松动，此外其他因素包括内衬磨损、感染性松动、假体位置不良、反复脱位、假体力学失败等，绝大多数THA失败患者存在骨溶解表现，故现阶段翻修术中重视对骨量丢失问题的处理[3]。

目前临床中在修复与重建髋臼缺损中，假体与方法的选择呈多样化，早期骨水泥假体翻修效果较差，这是因为骨水泥不是黏合剂，属于充填剂，而翻修髋臼窝植入床多硬化，且光滑，由此导致内骨膜与骨水泥整合能力下降，在此情况下，骨水泥无法完成“犬齿咬”状态，对假体的稳定效果有限，据一项调查显示，骨水泥髋臼翻修率在5.6倍左右，松动率则在4.7倍左右。这对临床翻修中生物型臼杯选择提出一定要求，从本次研究结果可见，采用钽金属骨小梁（TM）臼杯，手术切口均Ⅰ期愈合，未出现血管、神经等损伤与并发症表现，且髋关节Harris评分、VAS评分显示，术前至末次随访明显改善[4]。由此正式TM臼杯适用于翻修术中，可取的理想效果，分析原因与如下4点有关：①髋臼骨缺损，残留髋臼易被磨锉至半球状，操作相对简便；②TM臼杯体积偏大，可填充骨缺损区的同时，减少植骨量；③TM臼杯微孔涂层与髋臼骨接触面增加，更利于假体稳定，促进骨生长，分散髋关节载荷；④TM臼杯可增加髋臼内衬后附、股骨头直径，利于内衬耐磨损性能、关节稳定性。

综上所述，TM臼杯应用于髋关节翻修术中切实可行，具有操作简便、髋关节旋转中心易恢复、并发症少、安全性高等优势，具有推广应用价值。