新型微生物菌剂与化学杀虫剂对棉蚜防效对比研究

张华崇　闫振华　赵树琪

摘要：为实现棉蚜的绿色防控，探究环境友好型新型微生物菌剂蚜必净对棉蚜（Aphis gossypii Glover）的防治作用，同时采用两种化学杀虫剂吡虫啉和毒死蜱进行防效对比研究。结果表明，3种药剂对棉蚜均有明显的控制效果，但蚜必净处理5～15 d后，其防效维持在98%以上，与10%吡虫啉和40%毒死蜱处理存在极显著差异；10%吡虫啉和40%毒死蜱处理15 d后，防治效果开始下降，下降幅度较大，棉蚜数量上升。

关键词：生物菌剂；化学杀虫剂；棉蚜（Aphis gossypii Glover）；防效

中图分类号：S435.62 文献标识码：A

文章编号：0439-8114（2018）18-0066-03

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2018.18.015 开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Comparison of Control Effect of New Microbial Fungicide with Chemical Pesticides against Aphis gossypii Glover

ZHANG Hua-chong，YAN Zhen-hua，ZHAO Shu-qi，HUANG Xiao-li，DAI Bao-sheng，LI Wei

（Huanggang Academy of Agricultural Sciences，Huanggang 438000，Hubei，China）

Abstract： In order to realize the technology of green prevention and control， the effect of new environmental-friendly microbial fungicide Yabijing against Aphis gossypii was explored， compared to two chemical pesticides （imidacloprid and chlorpyrifos）. Field tests indicated that Yabijing， imidacloprid and chlorpyrifos showed high control efficacy. The control effect maintaine up to 98% after 5～15 days of microbial fungicide Yabijing application， and it had significant difference with the control effect of 10% imidacloprid and 40% chlorpyrifos application. The control effect of 10% imidacloprid and 40% chlorpyrifos application began to decrease and declined greatly after 15 days which resulted in increasing the quantity of A. gossypi.

Key words： microbial fungicide； chemical pesticides； Aphis gossypii Glover； control effect

棉蚜（Aphis gossypii Glover）屬同翅目（Homoptera）蚜科（Aphididae），又名腻虫、蜜虫、油虫等，寄主范围广，是重要的农业害虫。其主要通过刺吸寄主汁液、分泌蜜露和传播病毒等方式为害棉花、瓜类、石榴、鼠李属、花椒、木槿等多种植物，使棉叶正、反面生长不平衡，叶片卷曲、花蕾脱落，严重影响棉株生长[1，2]。由于其世代多、繁殖量大，一旦条件适宜，在短期内便能暴发为害[3]。因此，对于棉蚜的防治，目前主要采用化学防治为主，但国内外大部分棉区的棉蚜对传统化学杀虫剂均产生了较高的抗药性[4-6]。为实现棉蚜的绿色防控，本试验主要探究了环境友好型新型微生物菌剂对棉蚜的防治作用，同时采用两种化学杀虫剂进行防效对比研究，以期为棉蚜的防治工作提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验地点为黄冈市现代农业科技示范园，土质为壤土，肥力中上等，棉花品种为冈早1号，种植密度为27 000株/hm2，试验地无杂草，前茬作物为油菜，试验期间各个处理区其他栽培管理措施均一致。

1.2 供试药剂

蚜必净，由鹤壁市人元生物技术发展有限公司生产；10%吡虫啉可湿性粉剂，由河北威远生化农药有限公司生产；40%毒死蜱乳油，由安徽丰乐农化有限责任公司生产。

1.3 试验设计

共设4个处理，A，蚜必净2 000倍稀释液；B，10%吡虫啉375 g/hm2；C，40%毒死蜱1 050 mL/hm2；CK，清水对照。各处理均重复3次，每小区面积为30 m2，各小区随机排列。棉蚜发生盛期施药，采用机动背负式喷雾器喷施。

1.4 药效调查方法

每个小区随机5点取样，每点固定5株棉花，每株棉花上、中、下各取3片叶，于喷药前调查每株蚜虫虫口基数，并于喷药后1、3、5、7和15 d分别调查各小区标记叶片上的残留虫量。

1.5 数据处理

根据调查数据计算虫口减退率和防治效果，试验数据采用DPS统计软件检验防效差异性（Duncan氏新复极差法）。

虫口减退率=（施药前活虫数-施药后活虫数）/施药前活虫数×100%

防治效果=（药剂处理区虫口减退率-空白对照区虫口减退率）/（100-空白对照区虫口减退率）×100%

2 结果与分析

2.1 不同药剂处理对棉蚜虫口数及虫口减退率的影响

由表1可知，喷药1 d后10%吡虫啉、40%毒死蜱处理与对照相比效果均较明显，虫口数分别减少1 100.33和904.00头，虫口退减率分别达到68.28%和68.67%，而蚜必净处理后虫口数减少901.00头，虫口退减率为56.04%；喷药3～5 d后，虫口退减率随着时间的延长而逐渐增大，喷药5 d后10%吡虫啉和40%毒死蜱处理最为明显，虫口数分别减少1 571.66和1 280.33头，虫口退减率分别达到97.98%和97.96%；喷药7～15 d 后，10%吡虫啉和40%毒死蜱处理棉蚜数量开始反升，15 d虫口退减率分别仅为72.68%和56.20%，而蚜必净处理虫口退减率保持在99%以上，说明其具有较长的药效。

2.2 不同药剂处理对棉蚜的防治效果

由表2可知，3种药剂对棉蚜都有较好的防效。喷药1 d后，10%吡虫啉和40%毒死蜱的防效较好，分别达到69.93%和70.29%，蚜必净的防效较差，为58.23%，与10%吡虫啉和40%毒死蜱存在极显著差异。但喷药3～5 d后，3种药剂对棉蚜防效之间差异不显著。喷药5 d后，10%吡虫啉和40%毒死蜱防效都达到最高值，分别达到98.07%和97.05%，而蚜必净处理5～15 d后，其防效维持在98%以上，与10%吡虫啉和40%毒死蜱存在极显著差异。而10%吡虫啉和40%毒死蜱处理15 d后，防治效果开始下降，下降幅度较大，棉蚜数量上升。

3 小结与讨论

棉蚜是一种聚集在棉叶上取食为害的小型害虫，由于其世代多、繁殖量大逐渐上升为主要虫害，严重影响棉花生产。大田生产中主要依赖化学防治，本试验中吡虫啉是新烟碱类杀虫剂，通过作用于烟碱型乙酰胆碱受体（nAChR）而起到杀虫作用，其独特的作用机制和高效的杀虫活性，使得该类杀虫剂成为防治棉蚜等刺吸式口器害虫的首选药剂，但随着吡虫啉等新烟碱杀虫剂的过量频繁使用，棉蚜对新烟碱杀虫剂的抗性也日趋严重[7，8]。王开运等[9]利用毛细管点滴法测定山东省4个地区棉蚜抗性水平，发现4个地区对吡虫啉已产生了不同程度的抗药性，其中聊城种群的抗性倍数达到了9.6倍；李菁等[10]对不同地理来源棉蚜进行抗性调查，发现不同地区种群对吡虫啉的抗性差异显著，江苏南京种群最为敏感，河南安阳、山东泰安和北京地区棉蚜与之相比，抗性分别为2.21、7.63和9.53倍；崔丽等[11]采用浸叶法测定北京海淀、河北廊坊和邯郸、山东德州、河南许昌，以及新疆奎屯和阿克苏地区棉蚜对吡虫啉的抗性水平，发现北京海淀、河南许昌和河北邯郸的棉蚜对吡虫啉敏感，河北廊坊、新疆阿克苏、山东德州及新疆奎屯地区的棉蚜对吡虫啉的抗性倍数分别为22.6、26.3、53.5和61.1倍，为中等水平抗性。毒死蜱是一种高效、低毒、广谱、低残留和低抗药性的有机磷杀虫杀螨剂，具有触杀、胃毒和熏蒸作用。毒死蜱在水中溶解度较小，易与土壤中的有机质结合，能有效防治地下害虫，防治时间长达30 d[12]。但土壤中高浓度的毒死蜱会对土壤细菌群落产生不利影响，陈婷等[13]分析毒死蜱施用后辣椒根围细菌群落的变化，与对照组相比，毒死蜱施入后20 d，能显著降低土壤中可培养细菌的含量。另有研究表明，土壤中毒死蜱含量在1倍及以上推荐剂量， 会显著影响棉花生长，引起土壤细菌群落结构重构，且当土壤中毒死蜱基本降解完全时，新演变成的细菌群落结构仍难以恢复到正常水平[14]。

本试验选用的新型微生物菌剂蚜必净是通过在棉蚜身上定植后，菌丝再寄生蚜虫体内萌发，达到杀死蚜虫、降低虫口密度的目的，降低了棉蚜产生抗药性的风险。结果表明，3种药剂对棉蚜均有明显的控制效果，但蚜必净处理5～15 d后，其防效维持在98%以上，与10%吡虫啉和40%毒死蜱处理存在极显著差异；10%吡虫啉和40%毒死蜱处理15 d后，防治效果开始下降，下降幅度较大，棉蚜数量上升。

参考文献：

[1] SHRESTHA R B，PARAJULEE M N. Potential cotton aphid， Aphis gossypii，population suppression by arthropod predators in upland cotton[J].Insect Science，2013，20（6）：778-788.

[2] 张 帅，吕丽敏，王春义，等.高通量测序技术研究棉蚜携带病毒种类[J].棉花学报，2014，26（6）：539-545.

[3] 崔淑芳，李俊兰，金卫平，等.棉蚜的发生、危害与防治[J].棉花学报，2010，37（4）：33-34.

[4] CUI L，QI H L，YANG D B，et al. Cycloxaprid：A novel cisnitromethylene neonicotinoid insecticide to control imidaclopridresistant cotton aphid（Aphis gossypii）[J].Pesticide Biochemistry and Physiology，2016，132：96-101.

[5] 于彩虹，林荣华，王开运，等.棉蚜对吡虫啉等杀虫剂抗药性品系的室内选育及抗药性风险评价[J].植物保护学报，2004，31（4）：401-405.

[6] 张国福，李琳琳，李本杰，等.山东省不同地区棉蚜对新烟碱类杀虫剂的抗药性检测及酶抑制剂的增效作用研究[J].农药学学报，2014，16（6）：673-680.

[7] JESCHKE P，NAUEN R. Neonicotinoids-from zero to hero in insecticide chemistry[J].Pest Management Science，2008，64（11）：1084-1098.

[8] 史晓斌，石绪根，王红艳，等.抗吡虫啉棉蚜对其他新烟碱类药剂的交互抗性及相关酶的活性变化[J].昆虫学报，2011，54（9）：1027-1033.

[9] 王开运，姜兴印，仪美芹，等.山东省主要菜区瓜（棉）蚜（Aphis gossypii Glover）抗药性及机理研究[J].农药学学报，2000，2（3）：19-24.

[10] 李 菁，韩召军.棉蚜对吡虫啉抗性的初步研究[J].农药学学报，2007，9（3）：257-262.

[11] 崔 丽，张 靖，齐浩亮，等.我国棉花主产区棉蚜对吡虫啉的抗性监测及抗性机理[J].昆虫学报，2016，59（11）：1246-1253.

[12] YADAV M，SHUKLA A K，SRIVASTVA N，et al. Utilization of microbial community potential for removal of chlorpyrifos： A review[J].Critical Reviews in Biotechnology，2016，36（4）：727-742.

[13] 陳 婷，王 伟.毒死蜱乳油对辣椒根围土壤细菌群落结构的影响[J].微生物学通报，2016，43（12）：2657-2666.

[14] 程 娟，万婷婷，赵慧慧，等.毒死蜱对棉花根际土细菌群落多样性和结构的影响[J].中国生态农业学报，2016，24（5）：652-659.