高校本科生导师制的发展现状及思路调整

李慧娥

（贵州大学农学院，贵州贵阳550025）

在当前国家大力提倡探索创新型人才培养模式的大背景下，我国传统的高校人才培养模式似乎已无法满足现代高等教育的需求。本科生导师制作为高校创新体系模式下一种人才培养的新方式，已经被大多数高校采用；实施方式主要是为本科生安排指导老师，以指导其学习。该教育模式创始于19世纪的英国牛津大学，后被世界各国采用。自2002年以来我国的浙江大学和北京大学开始实施，此后我国的绝大多数高校纷纷仿效，包括农林院校，而且被认为是强化本科教育质量和创新型人才培养模式的重要抓手。

1 高校农林类专业本科生导师制的积极作用和形式主义的主要表现

1.1 积极作用的主要表现

一是导师制为学生答疑解惑提供了新的求知途径。在传统教学过程中，本科教育多以课堂教学为主，教师以“一对多”的方式开展知识传授，学生以被引导式接受。实施导师制后，学生可以“一对一”的形式向教师发问和探讨问题，对于激发学生的潜能和创新欲望具有重要作用；二是导师制为“极端”学生群体“开小灶”。在群体授课中，教师多以传授专业基础知识为主，但常会出现极端学生群体，即基础好或差的两类学生，前者则会觉得过于简单，而后者可能会跟不上。施行导师制后，教师可以根据每个学生情况，建议其制定具有针对性的学习计划，通过“补差”和“培优”帮助学生成长；三是导师制可以引导学生进行创新训练。一些对创新实践有兴趣的学生，限于知识体局限无法进行选题、方案制定和开展的基础。施行导师制后，学生可借助导师的研究经验和科研项目，开展小型创新探索，对于学生开拓专业视野和提供创新能力具有积极作用。

1.2 形式主义的主要表现

一是保障措施缺乏。目前，各高校导师制多为无偿形式，导师既无工作量认可又无相应的经费保障，导致工作热情和积极性受限，使得导师制成为形式主义；二是时间难以保证。大部分导师除承担课堂教学外，还要承担繁重的科研工作和指导研究生任务，很难有充足的时间去深入指导本科生；三是文化理念的差异。国外教育更加强调引导学生进行个性化培养，导师与学生多实行平等化交流。我国由于受儒家传统思维的影响，学生多以遵从教师讲授为主，少有学生主动向老师发问；四是高校教师人数偏少。我国普通高校生师比现高达14∶1，要想做好其他工作的同时做好导师，工作量无疑是巨大的。

2 高等教育思路调整途径

2.1 打破无差别理念，施行分类培养

长期以来，我国高校更多的是传授专业知识和科学技能，教师更多的是无差别传授。显然，这种模式对于培养新时代精英并不具有优势。在导师制下，通过人才筛选，实施强化班模式，通过双向选择完成师生配对，在满足学生求学诉求的情况下施行分类培养，才真正符合精英人才的培养模式，以此发挥导师制的积极作用。

2.2 调整现有体制，简化考核

在现行体制下，高校教师既要完成教学工作，还要完成科研考评及研究生指导等工作，加之平时的各种材料填报工作繁多。要让教师全身心的投入到教学和科研工作中，需对现有体制进行调整，彻底把时间留给教师支配。对学生的指导，可由导师和学生协商安排。体制上对导师的工作量必须予以认可，确保导师和学生把尽可能多的精力投入到师生交流中。

2.3 强化师生交流，营造师生共同体

师生交流是导师制施行的纽带。传统强调以师为尊，这种氛围会让部分学生望而生畏，不利于形成自由沟通。学生习惯于教师的“灌输”，不利于独立思考。除课堂时间外，高校中本科生与导师交流的情况已越来越少。鉴于此，需要建立密切的师生关系，双方平等融洽的沟通，发挥“师者传道授业解惑”的根本职能，这也是牛津大学导师制的成功原因所在。

2.4 培养和提升学生兴趣

大众化的高等教育使得学生更趋于功利化，专业选择以就业为主要目的，真正有兴趣的比例极小。多数大学更以专业就业率论成败。学生进入大学后所接受的培养模式与之前学习存在很大区别，如果没有一定兴趣的吸引，自主学习极易沦为空谈，何况当前功利化趋势的不利影响犹存，学生以更快获取文凭为目的，对创新探索毫无兴趣，由此造成学术思维缺乏。此时，需要导师对所学专业知识体系的形成、发展及未来方向加以引导，让学生了解学习的前途所在，逐步培养学习兴趣，从而逐步深入到专业知识的海洋之中。

3 结语

针对高校而言，本科导师制是一把“双刃剑”，现有教育体制下利弊共存。如想更大限度地发挥有利作用，需对现有体制加以调整，通过多种措施使其真正地发挥应有作用，从而为我国高校本科教育质量的提升提供新的动力。