基于扎根理论的高职院校德技兼修型人才培养制约因素研究

杨华枝

（河南轻工职业学院，河南 郑州 450008）

一、引言

习近平总书记在党的十九大报告中指出：“人才是实现民族振兴、赢得国际竞争主动的战略资源。”［1］党的十九大以来，我国高职教育步入了新的历史时期，培养高质量高素质人才成为当前重要的任务目标。《高技能人才队伍建设中长期规划（2010—2020年）》《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年）》等政策文件，均清晰地表明了高职院校人才培养体系的目的是培养具有高品德与高职业技能的综合型人才。德育是高职院校教育的灵魂，是人才培养的根本。 高职院校的德育教育“以德育目标、时代背景和学生道德觉悟水平为依据而设置的德育素材，它是学生道德基本政治规范与规范的融合，是德育实施德育目标的体现。包括道德教育，心理教育，思想教育，政治教育和法律教育等”［2］。职业技能是高职教育的特点，包含基本职业能力、专业职业能力与关键职业能力，是素质、能力的综合，应和德育教育相辅相成，协同培养［3］。因此，培养高职院校的技术人才是中国实现人才强国战略的重要途径。当前，高职院校的德育工作没有很好的贴近高职学生的生活以及社会发展的变化［4］，简单采用“双主体论”，忽视过程的潜移默化， 德育教育者数量不足、水平不够，学校过于重视职业技能培养，对德育教育重视不够， 重视知识的传承，忽视能力的培养，缺少程序化、系统化等问题严重制约了高职院校职业技术人才培养的成效和质量，也引起了越来越多的学者的担忧。 鉴于此，本文采用扎根理论的思想和方法对高职院校德技兼修型人才培养的制约因素进行深入研究， 旨在更好地从理论与实践角度探寻德技兼修型人才培养的对策措施，为提高高职教育质量和完善高职教育体系提供参考。

二、研究方法和数据来源

由于高职院校德技兼修型人才培养的多样性和复杂性，目前国内外尚缺少对于高职院校德技兼修型人才培养制约因素的深入研究和分析。为了更加全面系统的对高职院校德技兼修型人才培养制约因素进行研究，本文采用扎根理论的思想和方法，在专家、老师和学生间开展调研，以获得更加切合实际的资料从而构建理论模型。扎根理论是由Barney Glaser和Anselm Strauss两位学者共同提出的，运用系统化的程序，通过实地调研得出数据，之后对数据进行分析提炼，从中概括出构建理论框架的概念与内涵及其之间的联系，最终形成一种定性的研究方法［5］。采用扎根理论，首先应对访谈等原始定性资料开展收集，在此基础上系统的开放式编码、主轴编码及选择性编码，对资料概念化、范畴化，并经过进一步分析，在概念和范畴之间建立联系，最终完成概念模型的建立。扎根理论分为Glaser＆Strauss的经典版本、Strauss＆Corbin的程序化版本以及Charmaz的建构主义版本等三大派别［6］。本文主要借鉴程序化版本扎根理论思想开展分析。

为保证样本材料的真实性、全面性、可靠性，本文采取深度访谈中的问题聚焦访谈法，访谈者在访谈中运用参与性对话引导被访者聚焦于访谈主题，让被访者从自身角度出发，发表对高职院校德技兼修型人才培养及其制约因素的看法。首先，从相关文献、理论出发，进行初始编码和聚焦编码，形成研究备忘录。其次，对高职院校学生、老师、教育专家进行深度访谈，并对访谈结果进行开放式编码、主轴编码及选择性编码，最终构建高职德技兼修型人才培养的理论模型。由于时间与距离的关系，本文在研究中采用的访谈方式包括面谈和电话访谈两种，且以面谈为主。为确保访谈质量，要求每次访谈时间在20分钟以上，对每次访谈进行录音，并将访谈文字内容进行归纳整理，以供变量选取和调查量表设计参考。本研究在获取样本资料的同时，分析资料，不断完善资料。通过持续性比较以及理论抽样，在达到理论初步饱和时一共纳入37位访谈资料。访谈对象包括21位参与创新创业学生、10位从事创新创业教育的老师和6位行业专家，具体访谈对象的构成及其基本信息如表1所示。访谈问题主要从两个方面展开，一是“高职德技兼修型人才培养制约因素的调查”，二是“德育与职业技能关系的调查”。访谈提纲如表2所示。

表1 访谈对象构成信息

表2 访谈提纲

三、数据分析及模型构建

在对访谈录音整理之后，本次深度访谈形成有效文本资料37份，共形成了2万字左右的访谈记录。按照扎根理论研究方法，本文随机选取25份（2/3）访谈记录用于扎根分析，并将剩下的12份（1/3）用于扎根理论饱和度检验。扎根分析的操作程序主要分为三部分：开放编码、主轴编码和选择编码。

1.开放编码。首先对访谈资料进行编码、标签和登陆过程的译码。在译码中，本文针对访谈资料的原话进行分析后从中找出相关概念译码。通过多次的分析，将概念分类和范畴化。第一，将访谈资料重新整合，对25个随机样本资料中被访者发表的评论和观点进行整理，删去模糊和简单的词句。第二，对有效的资料进行开放编码、标签。根据开放编码的要求，本文按照“访谈样本序号——回答问题序号——回答内容序号”对编码方式进行编码，一共得到接近200条原始句及原始的概念。第三，通过反复多次比较、分析，将初始概念进行整理和范畴化，范畴化后的结果即为高职院校德技兼修型人才培养的制约因素。在此基础上，最终得到概念和范畴。其原始语句、概念化、范畴化结果如表3所示，由于篇幅所限，只摘取部分内容。

表3 开放编码过程和结果

续表3

续表3

续表3

2.主轴编码。主轴编码主要寻找各个概念范畴之间的联系。主轴编码中，研究者只对一个范围进行研究，针对这个范围进一步找出相关关系，分析每一个范围在概念层次上是否存在潜在相关关系，因此称为轴心或主轴。通过主轴编码，本文形成了高职院校德技兼修人才培养制约因素的五大范畴，即学生层因素——认知偏差、时间分配问题、内动力不足、行为与认知脱节；教师层因素——综合能力不足、缺少激励措施；学校层因素——顶层设计不完善、缺少环境氛围建设、需要创新管理模式、重视和投入不足；社会层因素——家庭环境的影响、社会环境的影响；教育本体因素——教育内容与方式单一、德育教育自身的特点。具体主轴编码结果见表4。

表4 主轴编码过程和结果

3.选择编码。选择编码首先应选取核心范围，其次把核心范围系统地和其他范围加以联系，并把概念化还未发展完善的范围增补完整的过程。根据研究目的，将主轴编码形成的五大范畴编码为“高职院校德技兼修人才培养制约因素”。本文在确定德技兼修人才培养制约因素这一核心范畴后，将其和其他范畴之间的关系确定为学生层因素、教师层因素、学校层因素、社会层因素及教育本体因素等五大因素，这些因素共同制约着高职院校德技兼修型人才的培养。高职院校德技兼修人才培养制约因素模型构建如图1所示。

4.饱和度检验。文中在随机抽取后剩下的12份样本中，按照扎根理论的分析方法进行重新编码分析，经过查验发现没有形成新的范围和关系，可以认为，对德技兼修型人才培养制约因素的分析在理论上是饱和的。

四、模型讨论与结论

德技兼修型人才培养的制约因素模型主要由学生层因素、学校层因素、教师层因素、社会层因素及教育本体因素等五大制约因素构成。其中，学生层因素主要有认知偏差、时间分配问题、内动力不足及行为与认知脱节等。在认知偏差中，部分学生认为学习德育教育没有用；德技兼修型人才只适用于精英学生，和自己无关；学校没有能力培养出德技兼修型人才等错误认识。这在很大程度上阻碍了德技兼修型人才的培养。学生的认知偏差需要加强宣传教育、提升德技兼修型人才培养理念等措施加以解决。在时间分配问题中，德技兼修型人才的培养必然要比培养单一技术型人才对学生的要求高，会占用学生更多的时间。因此，如果不能有效的解决学生的时间分配问题，提升学生的时间利用效率，势必会影响德技兼修型人才的培养效果。此外，高职院校学生常常存在实用型心理，即只注重能带来收入的技术的学习，而对德育作用认识不够，同时也缺少对未来的规划。因此，对于成为德技兼修型人才的内生动力不足。在行为与认知脱节中，道德行为与认知的脱节和技能实践与理论的脱节比较显著。教师层因素主要有综合能力不足和缺少激励措施两个方面。学校层因素主要有顶层设计不完善、缺少环境氛围建设、需要创新管理模式、重视和投入不足四个制约因素。社会层因素主要有家庭环境的影响和社会环境的影响两个方面构成。教育本体因素主要是教育内容与方式单一和德育教育自身的特点构成。

图1 德技兼修型人才培养的制约因素模型

本文研究模型的构建是在文献基础上的实践调研。在未来的研究中，可以根据该理论模型进行量表的开发和设计，并根据问卷数据进行实证分析，探索能促进德技兼修型人才培养的对策。