傅山“四宁四毋”书学思想的核心

《中国书法》2019年第8期发表刘硕伟《反对奴俗崇尚真率——论傅山“四宁四毋”书学思想的核心》一文，对学界颇为关注的傅山“四宁四毋”说做了新的解读。文章认为，“四宁四毋”是傅山借用《论语》“必也狂狷”的表达形式以及《庄子》“德有所长而形有所忘”的德形关系思想，突出“真”的美学追求，其本质是引导人们从技法层面的追求上升到精神层面的追求。

一方面，“四宁四毋”说的表达形式借鉴了孔子之语。《论语·子路》：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。”这种表达方式在口语中逐渐演化为“宁X毋X”式或“宁X不X”式，如“宁缺毋滥”“宁为鸡头，不为牛后”等。“四宁四毋”说，即借此句式，表达一种不得已而求其次的选择，而不是真正追求这种选择。

另一方面，“四宁四毋”说的内容借鉴了庄子的德形关系思想。《庄子·德充符》杜撰出王骀等几位形体残畸而德行超众之人，以之与形全而德亏之士作对比，意在表明“德有所长而形有所忘”。换言之，在“德”与“形”的关系上，庄子更看重“德”，认为德之美可以掩饰形之缺，形之美不可掩饰德之缺。甚至认为，如果德缺，则形之美适足以成为德之累；如果德美，而形之丑反而凸显德之美。傅山吸收这种思想，认为“巧”“媚”“轻滑”适足以彰显德之陋，而“拙”“丑”“支离”等形之丑，在特定条件下或可彰显德之美。质言之，拙、丑、支离只是“形”的缺憾，巧、媚、轻滑则是“德”之不足。

“四宁四毋”对比了四组概念：拙/巧、丑/媚、支离/轻滑、真率/安排。四组概念中的后者，作伪、求巧，失其本心，为傅山所恶；四组概念中的前者，正如孔子不得中行而求狂狷，是不得已的选择。对这些不得已的选择，仍须仔细辨析，以免失之毫厘，谬之千里。

傅山所谓“拙”，绝不是拙劣，而是守其本心，守其“正”，由正生出大巧若拙。他说：“写字无奇巧，只有正拙，正极奇生，归之于大巧若拙已矣!不信时，但于落笔时先萌一意，我要使此字为如何一势，及成字后，与意之结构全乖，亦可以知此中天倪，造作不得矣。”

同样，傅山所谓“丑”，也不是丑陋，而是与“媚”相对而言的一种拙朴状态。傅山说赵孟頫的字“熟媚绰约，自是贱态”。事实上，赵体妍美流畅，庶几达到二王的境界。但是因创作主体“德”之缺，其书法作品的“形”之美适足成其累，反不如形之丑能凸显德之美。质言之，傅山并不是以丑为美，而是超越具体技法，强调主体人格修养，揭示在丑陋的外形之中可以包含有超越丑陋形体之上的精神美。

傅山所谓的“支离”，也不是支离破碎，而是相对“轻滑”而言的一种苍老孤傲之美。傅山说：“吾八九岁即临元常，不似。少长，如《黄庭》《曹娥》《乐毅论》《东方赞》《十三行洛神》，下及《破邪论》，无所不临，而无一近似者。最后写鲁公《家庙》，略得其支离。”支离的本意，是分散或残缺，傅山此处意味大体已得颜真卿《家庙》碑的庄严与刚劲。由以上三组相对的概念，傅山推导出自己持守的“真率”态度，而反对结体、章法的刻意“安排”。因为“真率”，体现主体人格之美。傅山认为，“作字先作人”，艺术的最终标尺是创作主体的人格。