基于空间功能值的矿粮复合区三生空间重构

杨 俊，郭丽兰，李 争



基于空间功能值的矿粮复合区三生空间重构

杨 俊1,3，郭丽兰1，李 争2,3

（1. 东华理工大学测绘工程学院，南昌 330013； 2. 东华理工大学经济与管理学院，南昌 330013；3. 东华理工大学地质资源经济与管理研究中心，南昌 330013）

在分析矿区对“三生空间”分布影响基础上，重构三生空间，实现空间优化和协调发展。该文以江西省上饶市弋阳县旭光乡矿粮复合区为研究区域，借助每个村庄斑块所表现出的住户数量来表示生活空间功能值，采用地区修正后的单位面积价值当量法测算得到生态和生产空间功能值，并基于AVC（吸引力、生命力和承载力）理论调整“三生空间”布局。结果表明：矿区对生产-生活-生态空间具有一定的负面影响，表现为“三生空间”功能值与矿区距离成反比；生产-生活-生态空间无序镶嵌分布，具有少数集中、大多数分散的特点；经过空间重构，提高了三生空间功能值，空间格局由无序向规整转变。通过以AVC理论和空间功能值为空间重构理论依据重构后，生态空间功能值由23 587.22万元增加到24 307.13万元，生产-生活-生态空间有序镶嵌、多数集中、少数零星分布。

土地利用；空间优化；三生空间；矿粮复合区；空间重构；AVC理论

0 引 言

矿区是指中国国有大、中型矿山企业所在地区，包括生产作业区、职工及其家属和当地农民的生活区[1-2]。矿粮复合区是指粮食主产区和矿产资源主产区的复合区域，不仅要保证进行正常的矿产资源开采活动，还要保证粮食生产的产量及质量[3-4]。即矿粮复合区是一个集矿产生产、粮食生产以及居民生活于一体的、复杂的、多功能的区域。与非矿粮复合区的其他农村区域相比，矿粮复合区的土地用途更为多样性，也具有较为复杂的土地利用结构，并且受区域内各类因素的综合影响，其中包括当地自然社会经济条件，以及矿产资源开采产生的废气、废水和废渣等污染物直接或间接地污染土壤、动植物和水资源，造成生产空间、生活空间以及生态空间交叉分布，相互制约。

“三生”空间特征和重构影响因素不同区域间存在差异，使得重构模式及其运用的方法和理论存在差异。在重构模式方面，如发达地区以及城乡交错区域，更注重空间尺度上城乡资源分配，出现城镇化引领型、内部改造型等模式[5-6]。在丘陵和长三角水网地区，则注重地形地貌因素，出现过渡式、临水条带等模式[7-9]。在少数民族聚集区，更注重当地居民意愿，注意搬迁等重构模式的实施[10]。在采矿复垦区，土地受到污染、挖损以及塌陷等破坏，因而区域内三生空间重构有别与一般的空间重构[11]。Edna等研究发现在矿产资源开采区，如金矿、铜矿等矿产资源开采产生的污染物经风化、分解、降雨和人类活动等作用，使得土壤、动植物、河流受到铅、铜、镉等重金属污染，并通过迁移累积作用致使当地居民患上各类疾病[12-16]。并且Sung等在对废弃金矿周边耕地污染分布情况的研究发现，受到风、降雨等气候因素影响，耕地污染程度随着与废弃矿山距离的增加而显著降低[17-19]。Cao等对山西省某矿粮复合区居民点分布研究发现，居民点的空间分布则具有距离矿山越近居民点规模越小，集中分布于距离矿山约6～8 km范围内的特点[20]。矿粮复合区在空间重构中需要同时保障粮食生产和矿产生产功能，而当地居民是保证实现这2种生产活动的主体。因此，矿粮复合区的重构模式应以当地居民为核心，考虑居住区域对居民是否具有公共服务设施完备及交通便利等方面的吸引力、是否具有社会经济持续发展的生命力、以及是否具有较高水平的生态环境承载力[21-22]。在重构方法运用方面，如在非丘陵区，运用核密度估计和空间热点探测法确定村镇中心聚落点和有效覆盖半径，通过有效覆盖半径和居民点的叠置分析确定空间重构方案[23]。而在丘陵区，则通过分析各个“共生斑块”之间的关系、三生空间冲突和协调度的程度如何确定空间调整优化途径[24-25]。在采矿复垦区，选取地形起伏度、坡度、坡向和高程等布局因子，通过空间叠加分析得到三生空间适宜区域，实现空间布局合理化[11]。分析已有文献可以发现，对农村空间优化时更多是从居民点空间结构调整为立足点，以生活质量理论[26]、生态位适宜度理念[27]、功能分区[28]、压力论[29]和空间单元[30]等为依据，实现空间结构优化升级。

本文以江西省弋阳县旭光乡矿粮复合区为研究区，借助每个村庄斑块所表现出的住户数量来表示生活空间功能值，采用地区修正后的单位面积价值当量法测算得到生态和生产空间功能值[31-34]，并基于AVC（吸引力、生命力和承载力）[35]理论调整“三生空间”布局。以期调整优化当前不合理的空间结构，更好的指导当地居民生产和生活等活动，实现社会、经济和生态综合协调发展。

1 研究区域概况

旭光乡位于江西省上饶市弋阳县（117°43′E，28°28′N），东邻铅山，西南毗邻贵溪；地域分散，分6片呈插花型分布在叠山、圭峰、南岩等乡镇境内。辖区面积57 km²，2016年总人口7 835。地形以丘陵为主，地势南高、北低，属中亚热带湿润气候，降水季节分配不匀、变率大，春夏降雨多、秋冬降雨少，年平均降雨量超过1 000 mm。夏季多受南风影响，秋冬季多受西北风影响。旭光乡拥有金、铜、铁、铅、锌等矿产资源，其中铜矿储量为弋阳县之最，并且森林覆盖率也居于全县首位。矿产开采历史悠久，主要开采方式是露天开采，开采过程中产生大量的粉尘，降低了空气质量，影响了植物的生长；矿区周边的植物遭到破坏，地表裸露，山体光秃；矿区周边的农田和菜地受到污染，导致作物、蔬菜生长缓慢，水稻产量减产，部分地区甚至出现黑色稻谷；以及河流等水资源受到污染，影响当地居民生活用水（图1）。

图1 研究区域位置示意图

2 研究方法与数据处理

2.1 研究方法

2.1.1 研究框架

本文以旭光乡金矿矿粮复合区为研究区域，首先根据研究区域所处的地形地貌、污染物及常年风向等因素确定区域边界，分析土地利用类型及“三生空间”。其次，划分“三生空间”小斑块并提取每个斑块的面积和与矿区的距离，运用时空修正后的单位面积价值当量法和住户分别测算生产、生态和生活空间功能值，并分析“三生空间”功能值的空间分布特点及其可视化。再其次，将整个研究区域依据河流、道路、山的阻隔及不破坏小斑块等因素划分为若干个不同的区域，并根据AVC理论中吸引力、生命力和承载力（简称“三力”）与生活空间、生产空间和生态空间存有的联系关系及对人类行为的影响，分析该若干个区域的“三力”值和空间功能值的特点；以人为核心，进行空间重构，优化空间布局，具体研究框架见图2。

图2 研究框架

2.1.2 “三生空间”分类体系构建

生产空间指具有提供工业品、农产品和服务产品功能的空间区域，是当地农民进行生产活动、获取生活经济资料来源的重要资源载体[36]。本文根据研究区域所处矿粮复合区的特点，将其生产空间界定为农业生产区域以及工矿建设区域，即耕地、采矿用地和农村道路。生活空间指具备提供人类居住、消费、休闲和娱乐等主导功能，起着承载和保障人居作用的区域[37]。本文根据研究区域属于矿粮复合区，将其生活空间界定为农村居民点，即各个村庄。生态空间指具有能够为人类提供生态产品以及调节、维持和保障区域生态安全功能的区域[36]。由于耕地不仅为农民进行农业生产活动等提供空间场所，同时作物也具有调节气候、净化环境等生态系统服务价值。因此本文结合研究区域实际情况以及概念，将生态空间界定为耕地、林地和坑塘水面。

2.1.3 “三生空间”重构理论体系构建

由于矿粮复合区既有矿产资源开采活动，也有粮食生产以及当地居民生活活动，其中人类对区域内生活空间、生产空间和生态空间分布起着主要作用。因此，本文在对矿粮复合区生活—生产—生态空间重新布局时，以人为核心，从人的生活、生产活动出发，以AVC理论（吸引力、生命力和承载力）为依据[35]，构建基于人居环境和三生空间功能综合值的空间重构理论体系[11]（图3）。

图3 “三生空间”重构理论体系

生产是实现生活目的的基础，而生态是有序进行生活和生产活动的重要保障。吸引力反映了居民点的对外联系，居民点对外联系越紧密，其生活方式和生活水平越容易受到外界环境影响，因此本文用生活空间功能值表示。生命力对应于区域经济，农业生产是农村经济的主要来源，其规模大小和水平高低直接决定了农村经济水平，本文将农业生产限定为耕地生产活动，因此用耕地的经济功能值表示。承载力对应于生态环境，生态环境的质量决定了居民点承载力水平，因此本文用生态空间功能值表示。因此，吸引力值、承载力值和生命力值高低反映了区域的生活空间、生态空间以及生产空间适宜度。

2.1.4 “三生空间”空间功能值计算及标准化

本文在生产空间及生态空间功能值测算中，借鉴谢高地[31]、王万茂[32]等的测算方法，从时间和空间修正得到旭光乡耕地生产经济功能值和生态系统服务功能值，以及林地的生态系统服务功能值。在生活空间功能值测算中，鉴于生活空间主要是为居住的农户提供生活、娱乐等功能，房子是生活空间的实际载体，在一定程度上可以通过所居住的户数得以反映，因此借助每个村庄斑块所表现出的住户数量来表示生活空间功能值[11,36-37]。耕地的生态系统服务功能值、经济功能值以及林地生态系统服务功能值具体计算及“三生空间”功能值标准化公式如下

式（1）中λ为第块耕地的地区修正系数，Q为第块耕地2016年单位面积的粮食产量，kg/hm2；0为2016年全国耕地单位面积的粮食产量，kg/hm2。

式（2）中P为第块耕地生态系统服务功能值，万元；0为2007年耕地单位面积生态系统服务功能值，元/hm2；c为被评价地区耕地生态系统的潜在经济产量，t/hm2；c为全国一级耕地生态系统单位面积平均潜在经济产量，t/hm²；S为第块耕地的面积，hm²；为还原率[38]。

式（3）中E为第块耕地经济功能值，万元；F为第块耕地面积，hm2；X为第块单位面积耕地的粮食产量，kg/hm2；为当年复种指数；为当年粮食价格，元/kg。

式中W为第块林地生态系统服务功能值，万元；为地区修正系数，其值为研究区域2016年每公顷产量与全国每公顷产量的比值；0为2007年林地单位面积生态系统服务功能值，元/hm2；f为林地生态系统单位面积生物量，g/m2；f为国家一级森林生态系统单位面积平均生物量，g/m2；s为第块林地的面积，hm2，为还原率。

2.2 数据来源与处理

从天地地图下载软件中下载2017年旭光乡卫星影像，按照《土地利用现状分类》（GBT 21010-2017）和便于分析矿区对生活、生产和生态空间影响原则进行土地利用类型分类，得到土地利用现状图（图4）。根据土地利用现状图及“三生空间”分类体系，分类汇总得到“三生空间”总面积分布表（表1），生态空间占比最高，其次是生产空间，生活空间占比最低。耕地具有双重空间特点，既属于生态空间，也属于生产空间。并对整个研究区域划分为若干个小斑块，提取各地类的斑块面积以及与矿区的距离。因此，“三生空间”功能值计算基础数据来源于提取的小斑块面积。

图4 土地利用现状图

表1 “三生空间”总面积分布情况

3 空间功能值结果与分析

通过公式（1）、（2）得到耕地的生态系统服务功能值，通过公式（3）得到耕地的经济功能值，通过公式（4）得到林地生态系统服务功能值，将生活、生产和生态空间空间功能值汇总得到表2。

从表2可知，生产空间功能值为2 575.47万元，生活空间功能值为1 067户，生态空间空能值为23 587.22万元（耕地生态系统服务功能值与林地生态系统服务功能值总和），耕地和林地的生态系统服务功能值差距不大。

表2 “三生空间”空间功能值

在测算得到生活、生产和生态空间功能值总值的基础上，为能更好地分析生活空间、生产空间和生态空间功能值与矿区距离的关系，运用Arcgis10.2软件进行单位面积空间功能值空间分析，同时以“三生空间”小斑块与矿区的距离为依据，分别以100、200、400、600和800 m做矿区的缓冲区，得到结果如图5所示。

从图5中可以发现，生态空间、生产空间和生活空间的单位面积功能值在空间上呈现出不同的分布状态，具有一定的空间分布差异。从耕地生态系统服务功能值所表示的生态空间功能值来看，西南方向的单位面积功能值要高于偏北方向；从林地生态系统服务功能值所表示的生态空间来看，西北和东南方向的单位面积功能值要高于东北方向；从耕地经济功能值所表示的生产空间功能值来看，西南方向的单位面积功能值要高于偏北方向；从村庄居住户数所表示的生活空间功能值来看，西南和东北方向的单位面积功能值要高于西北方向。

从图5可知，在不同缓冲区内“三生空间”功能值存在差异，且与矿区距离越远单位面积功能值越高。从耕地生态系统服务功能值所表示的生态空间功能值来看，其单位面积功能值与矿区距离整体上呈递增分布的特点。虽然生态空间单位面积功能值在100、200和400 m缓冲区内的没有明显差异，但将其与600及800 m以外区域相比则存在显著差异。由此表明，矿区对600 m以内的生态空间具有比较严重的负面影响，对600及800 m以外的区域负面影响较小。从林地生态系统服务功能值所表示的生态空间功能值来看，其单位面积功能值与矿区距离整体上也呈递增特点。并且，对比分析不同距离的缓冲区可以发现，生态空间单位面积功能值在100、200 m缓冲区内没有明显差异，但将其与400 m以外的缓冲区对比发现存在显著差异。由此表明，距离矿区越近，受到负面影响程度越深，其功能值越低。

从图5c可知，其单位面积功能值与矿区距离整体上同样呈递增分布特点。生产空间单位面积功能值在100、200和400 m缓冲区内的没有明显差异，但将其与600及800 m以外区域相比则存在显著差异。由此可见，矿区对600 m以内的生产空间具有显著的负面影响，而对800 m以外的区域影响较小。从生活空间功能值来看，其单位面积功能值与矿区距离整体上也具有递增分布特点，即距离矿区越远，生活空间单位面积功能值越高。同时，对比分析不同距离的缓冲区可以发现，100 m的缓冲区内生活空间功能值为零，表明此区域内无人居住；200 m的缓冲区内具有较低水平的空间功能值，表明此区域内极少数人居住；在400 m及以外的缓冲区空间功能值开始增加，表明400 m及以外的区域居住户数开始增加，尤其是800 m以外的区域为集中居住区。

综上所述，由耕地和林地生态系统功能值所表示的生态空间、耕地经济功能值所表示的生产空间和村庄住户所表示的生活空间的单位面积空间功能值均具有与距离成反比的分布规律。

图5 单位面积空间功能值

4 矿粮复合区“三生空间”重构

4.1 原“三生空间”分布特点

图6为矿粮复合区原“三生空间”分布图，由图6可知，原生活、生产、生态空间分布相互嵌入，交叉分析，整体上较为不规整。原生活空间首先集中分布于西南方向，其次是东北方向，而其他方向则为零星分布；整体呈现出“多数分散、少数集中”、沿道路带状分布的空间分布特点。

图6 矿粮复合区原“三生空间”分布

原生产空间首先集中分布于西北方向，其次是东南和西南方向；具有整体较为分散、局部较为集中，依傍着道路、水域分布的特点。原生态空间主要分布在南北方向，少量分布在东西方向，中间与生产空间交叉零星分布；具有“南北多、东西少、中间零星”分布的特点。

4.2 “三生空间”重构

在重构过程中，以人为本，考虑对当地居民产生影响的因素，如道路交通的便利性影响着当地居民出行等生产生活活动；河流对区域具有分割作用，在一定程度上影响当地居民获取水资源及所属村集体的划分；山峰的阻隔影响着当地居民生产等活动及污染物的污染范围；村小组影响着当地居民土地和山的承包权及居住地选择意愿。根据影像图和土地利用现状图反映的路网、山峰阻隔、河流和实际调查村小组等信息，将研究区域划分为6个区域。分析各个区域集聚居住产生的吸引力、耕地经济生产功能产生的生命力和生态环境的承载力“三力”差异，以人为核心，确定空间重构方向。根据前文耕地经济功能值、生态空间功能值和生活空间功能值的测算结果，及公式（5）标准化后得到“三生空间”功能综合值。结合“三生空间”功能值与吸引力、生命力和承载力关系，得到吸引力、生命力和承载力分布表3和“三力”综合值空间分布图7。

表3 吸引力、生命力和承载力分布表

图7 吸引力、生命力和承载力综合值分布

根据表3的统计结果，将6个区域的吸引力值、承载力值和生命力值按照从高到低的顺序排序，吸引力值排序结果为：A>E> C>D>F>B；各区域的承载力值排序结果为：E>F>A>C>D>B；各区域的生命力值排序结果为：E>A>C>B>D>F。除此之外，从图7可知，区域A、E和F的“三力”综合值要高于其他区域，表明其具备居民点调入条件；区域B、C、D的“三力”综合值较低，表明其有进一步优化升级的空间。因此根据“三生空间”空间功能值与“三力”之间一一对应的关系可知，区域A的主体功能是生活；区域B的主体功能是生产；区域C同时具备生活和生产功能；区域D的主体功能是生活；区域E也同时具备生态和生产功能；区域F的主体功能是生态。

从上述对各区域的主体功能分析结果可知，区域A的主体功能是生活功能，区域E的主体功能是生产。虽然区域E的“三力”综合值要高于区域A，但是区域E有集中成片的耕地。并且根据实地调查获悉旭光乡乡镇分布在区域A内，区域A的村庄建设及规划要优于其他区域，且区域内有小学、乡镇卫生所和小卖部等公共服务。此外，缓冲区结果表明矿区对近处的负面影响程度要高于其他区域。因此，区域A比区域E更适合作为居民点调入区域。同时遵循就近、不占用耕地和交通便利等原则，区域B和C的大多数居民可以迁入区域A形成居住规模，充分利用区域A已有的公共服务设施；少数居民可以迁入区域E，消除区域C和B原散落居住的空间布局。区域F的主体功能是生态，区域D的主体功能是生活，区域C同时具备生活和生产功能，但是从“三力”综合值的空间分布图可知，区域F的值要明显高于区域C和D。因此，区域F适合居民点调入，区域C和D原分散的居民点可以就近调入区域F。从各区域吸引力、生命力和承载力排序的结果可知，与区域F相比，区域C和D已具备较高水平的生活和生产功能，因此保留区域C和D原集中的居民点。将各区域内重构前后生活—生产—生态空间的面积汇总，具体变化情况如表4所示。

表4 各区域“三生空间”重构前后面积

综上所述，为便于耕作和出行，减少受到矿区开采产生的影响，遵循就近且不占用耕地原则将区域B和C的居民点调入到区域A和F，将区域C和D原分散的居民点调入区域F，保留区域C和D原集中的居民点。通过居民点的调入和调出，改变了原分散分布的格局，形成更为集中规整的生活空间布局。同时，为切实保护耕地，各区域的生活空间和生态空间布局调整中未占用耕地，因此各区域的生产空间布局未发生变化。而各区域的生态空间布局受生活空间布局调整影响，减少了分布在村庄和耕地的零星面积，调整为更加集中成片的生态空间布局。通过对各区域内原生活、生产和生态空间重新布局调整，得到重构后的“三生空间”图8。

图8 重构后“三生空间”

运用同样的空间功能值计算方法，得到“三生空间”重构前后空间功能值，将重构前后生活空间的面积（村庄面积）和空间功能值、生产空间的面积（耕地面积）和空间功能值（耕地的经济功能值）以及生态空间的面积（耕地面积和林地面积）和空间功能值（耕地和林地的生态系统服务功能值）汇总得到表5。从表5可知，和重构前相比，生态空间功能值增加了719.91万元，生活和生产空间功能值虽没有明显变化，但村庄斑块数量由原先的107块经重构减少到85块，整体上更为紧凑、规整；耕地与村庄和林地有序交叉分布，便于耕作等生产活动，提供了良好的生态环境。

表5 “三生空间”空间面积及功能值对比表

5 结论与讨论

弋阳县旭光乡金矿在矿区资源开发利用过程中，生活空间呈现出“大分散、小集中”的分布特点；生态空间呈现出“南北多、东西少”的分布规律；生产空间呈现出“整体上较为分散，局部较为集中”的分布特点。采用单位面积价值当量并进行地区修正测算得到三生空间功能值，重构前生态空间功能值为23 587.22万元，生产空间功能值为2 575.47万元，生活空间功能值为1 067户。以AVC理论和“三生空间”空间综合功能值为重构理论依据，综合耕作、出行、农村社会经济发展等因素，重新布局调整后，生态空间功能值为24 307.13万元，生产空间功能值为2 575.47万元，生活空间功能值为1067户。经过重新布局后，生活、生产和生态空间有序镶嵌分布，各类用地分布更为规整。

本研究是以“三生空间”空间功能值以及AVC理论（吸引力、承载力和生命力）为重构依据，在空间重构过程中主要考虑生活空间功能值对居民的吸引力、生态空间的承载力和生产空间的生命力，未考虑当地居民迁入迁出意愿以及立地条件。因此，当地居民迁出和迁入意愿影响因素和新居住地的立地条件的分析需要更进一步的研究。

[1] 陆国荣，吕乃壁，韩黎明. 论我国矿区资源开发中生态经济社会协调发展的问题和对策[J].中国矿业，1996(5)：7－14.

Lu Guorong, Lü Naibi, Han Liming. Approach to the problems about harmonious development of ecology, economy and society in mine areas,and their countermeasures[J]. China Mining Magazine, 1996(5): 7－14. (in Chinese with English abstract)

[2] 汤万金，李祥仪，李仲学. 矿区可持续发展的概念、内涵与目标[J]. 黄金，1998(1)：29－32.

[3] 彭红云，杨肖娥. 矿产与粮食复合主产区土壤污染的生物修复与生态重建对策[J]. 科技导报，2006(3)：25－28.

Peng Hongyun, Yang Xiaoe. Strategies of bioremediation and ecological reconstruction on contamainated soils in overlapped areas between mining industries and food production[J]. Science & Technology Review, 2006(3): 25－28. (in Chinese with English abstract)

[4] 余星涤，赵晓方. 矿粮复合区资源多用途选择的探讨[J].中国土地科学，2006(4)：35－39.

Yu Xingdi, Zhao Xiaofang. Discussion on multiple choices of resources use in mine-grain mixed zone[J]. China Land Science, 2006(4): 35－39. (in Chinese with English abstract)

[5] 沈悦，严金明，陈昊. 基于“三生”空间优化的城乡交错区土地整治功能单元划定[J]. 农业工程学报，2018，34(11)：243－252.

Shen Yue, Yan Jinming, Chen Hao. Land consolidation function unit demarcation based on optimization of production, living and ecology space in peri-urban areas[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2018, 34(11): 243－252. (in Chinese with English abstract)

[6] 李红波，张小林，吴启焰，等. 发达地区乡村聚落空间重构的特征与机理研究：以苏南为例[J]. 自然资源学报，2015，30(4)：591－603.

Li Hongbo, Zhang Xiaolin, Wu Qiyan, et al. Characteristics and mechanism of rural settlements spatial reconstruction in developed areas: A case study of southern Jiangsu[J].Journal of Natural Resources, 2015, 30(4): 591－603. (in Chinese with English abstract)

[7] 王成，费智慧，张玉英. 统筹城乡进程中丘陵山区村落空间重构机理与途径探讨[J]. 西南大学学报：自然科学版，2014，36(7)：96－102.

Wan Cheng, Fei Zhihui, Zhang Yuying. On the mechanism and pathways of village space reconstruction in coordinated urban and rural development in hilly areas[J]. Journal of Southwest University: Natural Science Edition, 2014, 36(7): 96－102. (in Chinese with English abstract)

[8] 陈永林，谢炳庚. 江南丘陵区乡村聚落空间演化及重构：以赣南地区为例[J]. 地理研究，2016，35(1)：184－194.

Chen Yonglin, Xie Bingeng. The spatial evolution and restructuring of rural settlements in Jiangnan hilly region:A case study in south Jiangxi[J]. Geographical Research, 2016, 35(1): 184－194. (in Chinese with English abstract)

[9] 徐谦，杨凯健，黄耀志. 长三角水网地区乡村空间的格局类型、演变及发展对策[J]. 农业现代化研究，2012，33(3)：336－340.

Xu Qian, Yang Kaijian, Huang Yaozhi. Types, evolution and healthy development countermeasure of rural space in water-net area of Yangtze river[J]. Research of Agricultural Modernization, 2012, 33(3): 336－340. (in Chinese with English abstract)

[10] 张璐，杜宏茹，雷加强，等. 少数民族聚集区乡村空间重构的影响机理：以新疆和田地区为例[J]. 中国人口·资源与环境，2016，26(2)：139－147.

Zhang Lu, Du Hongru, Lei Jiaqiang, et al. Factors of reconstructing the rural residential areas in minority area in Hetian, Xinjiang[J]. China Population,Resources and Environment, 2016, 26(2): 139－147. (in Chinese with English abstract)

[11] 胡兴定. 基于人居环境的采矿复垦区“三生”空间优化研究[D]. 北京：中国地质大学，2016.

Hu Xingding. Optimization for the Production, Living and Ecological Space Based on Human Settlements in Reclamation Area of Coal Mine[D]. Beijing: China University of Geosciences, 2016. (in Chinese with English abstract)

[12] Edna Santos de Souza,Renato Alves Texeira,Hercília Samara Cardoso da Costa,et al. Assessment of risk to human health from simultaneous exposure to multiple contaminants in an artisanal gold mine in Serra Pelada, Pará, Brazil[J]. Science of the Total Environment, 2017, 576: 683－695.

[13] Lü Jian, Jiao Wenbin, Qiu Haiyuan, et al. Origin and spatial distribution of heavy metals and carcinogenic risk assessment in mining areas at You’xi County southeast China[J]. Geoderma, 2018, 310: 99－106.

[14] 赵志强，孙燕，牛刚，等. 金属矿山开发中重金属污染评价与防治：以四川省拉拉铜矿为例[J]. 金属矿山，2010(1)：142－146.

Zhao Zhiqiang, Sun Yan, Niu Gang, et al. The evaluation and prevention of heavy mental pollution on development of mental mine: The case of lala mine in sichuan[J]. Metal Mine, 2010(1): 142－146. (in Chinese with English abstract)

[15] 胡振琪，李晶，赵艳玲. 矿产与粮食复合主产区环境质量和粮食安全的问题、成因与对策[J]. 科技导报，2006(3)：21－24.

Hu Zhenqi, Li Jing, Zhao Yanling. Problems, reasons and countermeasures for environmental quality and food safety in the overlapped areas of crop and mineral production[J]. Science & Technology Review, 2006(3): 21－24. (in Chinese with English abstract)

[16] Yang Yonggang, Meng Zhilong, Jiao Wentao. Hydrological and pollution processes in mining area of Fenhe River Basin in China[J]. Environmental Pollution, 2018, 234: 743－750.

[17] Sung Wook Yun, Dong Hyeon Kim, Dong Hyeon Kang, et al. Effect of farmland type on the transport and spatial distribution of metal(loid)s in agricultural lands near an abandoned gold mine site: Confirmation of previous observations[J]. Journal of Geochemical Exploration, 2017, 181: 129－137.

[18] Sung Wook Yun, Philippe C Baveye, Kweon Bo Kim, et al. Effect of postmining land use on the spatial distribution of metal(loid)s and their transport in agricultural soils: Analysis of a case study of Chungyang, South Korea[J]. Journal of Geochemical Exploration, 2016, 170: 157－166.

[19] 胡振琪，凌海明. 金属矿山污染土地修复技术及实例研究[J]. 金属矿山，2003(6)：53－56.

Hu Zhenqi, Ling Haiming. Investigation of remediation technology of contaminated land in metal mines[J]. Metal Mine, 2003(6): 53－56. (in Chinese with English abstract)

[20] Cao Yingui, Bai Zhongke,Qi Suna, et al. Rural settlement changes in compound land use areas: Characteristics and reasons of changes in a mixed mining-rural-settlement area in Shanxi Province, China[J]. Habitat International, 2017, 61: 9－21.

[21] Gevorg Tepanosyan,Lilit Sahakyan,Olga Belyaeva,et al. Continuous impact of mining activities on soil heavy metals levels and human health[J]. Science of the Total Environment, 2018, 639: 900－909.

[22] Jessica Hresc, Emily Riley, Patrick Harris. Mining project's economic impact on local communities, as a social determinant of health: A documentary analysis of environmental impact statements[J]. Environmental Impact Assessment Review, 2018, 72: 64－70.

[23] 孙建伟，孔雪松，田雅思，等. 基于空间组合特征的农村居民点重构方向识别[J].地理科学，2017，37(5)：748－755.

Sun Jianwei, Kong Xuesong, Tian Yasi, et al. Identifying reconstruction directions of rural settlements based on analysis of spatial combination features[J]. Scientia Geographica Sinica, 2017, 37(5): 748－755. (in Chinese with English abstract)

[24] 刘鹏，陈荣蓉，杨朝现，等. 基于“三生空间”协调的农村居民点布局优化研究[J]. 水土保持研究，2017，24(2)：238－288.

Liu Peng, Chen Rongrong, Yang Chaoxian, et al. Study on layout optimization of rural settlements based on coordination of production, living and ecology space[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2017, 24(2): 238－288. (in Chinese with English abstract)

[25] 廖李红，戴文远，陈娟，等. 平潭岛快速城市化进程中三生空间冲突分析[J]. 资源科学，2017，39(10)：1823－1833.

Liao Lihong, Dai Wenyuan, Chen Juan, et al. Spatial conflict between ecological-production-living spaces on pingtan island during rapid urbanization[J]. Resources Science, 2017, 39(10): 1823－1833. (in Chinese with English abstract)

[26] 唐承丽，贺艳华，周国华，等.基于生活质量导向的乡村聚落空间优化研究[J]. 地理学报，2014，69(10)：1459－1472.

Tang Chengli, He Yanhua, Zhou Guohua, et al. The research on optimization mode of spatial organization of rural settlements oriented by life quality[J].Acta Geographica Sinica,2014,69(10):1459－1472. (in Chinese with English abstract)

[27] 李鑫，肖长江，欧名豪，等. 基于生态位适宜度理念的城镇用地空间优化配置研究[J]. 长江流域资源与环境，2017，26(3)：376－383.

Li Xin, Xiao Changjiang, Ou Minghao, et al. Urban land spatial optimized allocation based on the idea of niche fitness[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2017, 26(3): 376－383. (in Chinese with English abstract)

[28] 张瑞頠，杨庆媛，范垚，等. 村域功能分区与农村居民点空间优化模式研究：以潼南区中渡村为例[J]. 西南大学学报：自然科学版，2016，38(8)：107－112.

Zhang Ruiwei, Yang Qingyuan, Fan Yao, et al. Research on spatial distribution optimization of rural Settlement based on spatial function regionalization: A case study of zhongdu village, tongnan section in chongqing[J]. Journal of Southwest University: Natural Science Edition, 2016, 38(8): 107－112. (in Chinese with English abstract)

[29] 双文元，郝晋珉，余述琼，等. 基于压力论的农村居民点用地适宜性评价与空间格局优化模式[J]. 中国农业大学学报，2013，18(5)：146－155.

Shuang Wenyuan, Hao Jinmin, Yu Shuqiong, et al. Suitability evaluation and spatial structure optimization model based on the pressure on rural residential land[J]. Journal of China Agricultural University, 2013, 18(5): 146－155. (in Chinese with English abstract)

[30] Patrizia Tassinari, Daniele Torreggiani, Stefano Benni. Dealing with agriculture, environment and landscape in spatial planning: A discussion about the Italian case study[J]. Land Use Policy, 2013, 30(1): 739－747.

[31] 谢高地，甄霖，鲁春霞，等. 一个基于专家知识的生态系统服务价值化方法[J]. 自然资源学报，2008(5)：911－919.

Xie Gaodi, Zhen Lin, Lu Chunxia, et al. Expert knowledge based valuation method of ecosystem services in China[J]. Journal of Natural Resources, 2008(5): 911－919. (in Chinese with English abstract)

[32] 王万茂，黄贤金. 中国大陆农地价格区划和农地估价[J].自然资源，1997(4)：3－10.

Wang Wanmao, Huang Xianjin. Regional division and evaluation on arable land value in mainland China[J]. Resources Science, 1997(4): 3－10. (in Chinese with English abstract)

[33] 黄廷勇. 武汉市耕地资源价值体系及价值定量计算[J]. 农村经济与科技，2010，21(9)：68－70.

Huang Tingyong. The value system and calculation of cultivated land resources in Wuhan[J]. Rural Economy and Science-Technology, 2010, 21(9): 68－70. (in Chinese with English abstract)

[34] 李俊岭. 东北多功能农业功能价值实证分析[J]. 中国农业资源与区划，2009，30(2)：32－36.

Li Junling. Analysis of function value demonstration of multi-function agriculture in northeast China[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2009, 30(2): 32－36. (in Chinese with English abstract)

[35] 刘滨谊，杨铭祺. 景观与旅游区AVC评价量化模型：以玄武湖景观区总体规划为例[J]. 中国园林，2003(6)：63－64，69－70.

Liu Binyi, Yang Mingqi. The evaluation quantization model of landscape area and tourism destination: Taking the overall planning of Xuanwu lake scenic area as example[J]. Chinese Landscape Architecture, 2003(6): 63－64, 69－70. (in Chinese with English abstract)

[36] 黄金川，林漆曦，漆潇潇. 面向国土空间优化的三生空间研究进展[J]. 地理科学进展，2017，36(3)：378－391.

Huang Jinchuan, Lin Qixi, Qi Xiaoxiao. A literature review on optimization of spatial development pattern based on ecological-production-living space[J]. Progress in Geography, 2017, 36(3): 378－391. (in Chinese with English abstract)

[37] 刘继来，刘彦随，李裕瑞. 中国“三生空间”分类评价与时空格局分析[J]. 地理学报，2017，72(7)：1290－1304.

Liu Jilai, Liu Yansui, Li Yurui. Classification evaluation and spatial-temporal analysis of “production-living-ecological” spaces in China[J]. Acta Geographica Sinica, 2017, 72(7): 1290－1304. (in Chinese with English abstract)

[38] 殷莎，赵永华，韩磊，等. 秦岭森林生态系统服务价值的时空演变[J]. 应用生态学报，2016，27(12)：3777－3786.

Yin Sha, Zhao Yonghua, Han Lei, et al. Evaluation of the forest ecosystem service values in Qinling, China[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2016, 27(12): 3777－3786. (in Chinese with English abstract)

Reconstruction of living, production and ecological space based on spatial functional value in mine-grain mixed zone

Yang Jun1,3, Guo Lilan1, Li Zheng2,3

(1.,330013,; 2.,330013,; 3.330013,)

Mining areas include production areas, the living areas for workers and their families, as well as local farmers. While mine-grain mixed zone refers to the compound area of main grain-producing areas and main producing areas of mineral resources, which not only ensures normal mining activities of mineral resources, but also ensures the output and quality of grain production. We could learn that there are difference between mining area and mine-grain mixed zone in definition. The mine and grain mixed zone has more complex function than mining area alone. Mining activities will produce exhaust gas, waste water, waste residue and other wastes that will pollute the atmospheric environment, water, and soils harmful to animal, plant and people in the area. In addition, the level of land use diversity in mine-grain mixed area production is higher than other areas such as sole mining, or farming area. From this view, the conflict of living, production and ecological space in mine and grain composite area is more serious. However, the extent of the living, production and ecological space conflict in mine-grain mixed area is not very clearly known at present. It may be affected by both the mining activities and grain production. All of these problems need to be studied. Therefore, the purpose of this paper is to study whether the gold mine area impacts on the spatial distribution of living, production and ecological space. Based on both the theory of AVC (attractive, vitality and capacity) and space function values ,we reconstructed the spatial distribution of living, production and ecological space, and realized the spatial optimization and coordinated development. During the process of optimization, we set a goal of building a habitability, suitable for tourism and suitable for industrial environment. And taking Xuguang township, Yiyang County, mine-grain mixed zone as the studied area, the space function value was calculated by adjusted value per unit area equivalent method, and we adjusted stroke of spatial layout based on the theory of AVCand space function values. The results showed that the mining area had certain negative effects on living, production and ecological space. Besides, the living, production and ecological space function value was inversely proportional to the distance from the mining area. In addition, the distribution of living, production and ecological space had the characteristics of minority concentration and most dispersion. While, both the function value of living, production and ecological space was improved and the spatial pattern was transformed from disorder to regulation after space reconstruction. In addition, the value of ecological space function increased from 23587.22×104yuan to 24 307.13×104yuan.

land use; space optimization; living, production and ecological space (LPE); mine-grain mixed zone; space reconstruction; the theory of AVC

杨 俊，郭丽兰，李 争. 基于空间功能值的矿粮复合区三生空间重构[J]. 农业工程学报，2018，34(24)：247－255.

doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2018.24.030 http://www.tcsae.org

Yang Jun, Guo Lilan, Li Zheng. Reconstruction of living, production and ecological space based on spatial functional value in mine-grain mixed zone[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2018, 34(24): 247－255. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2018.24.030 http://www.tcsae.org

2018-05-10

2018-08-24

江西省地质资源经济与管理研究中心开放基金项目“矿区生产-生活-生态重构与优化研究—以江西省典型矿区为例”（17GL01）；国家自然科学基金青年基金项目“矿粮复合区土地利用冲突问题与缓解机制研究”（41501587）；江西省自然科学基金管理科学项目：江西省矿区土地污染治理利益均衡协调机制研究（20181BAA208016）

杨 俊，副教授，博士，研究方向为土地经济与管理和利用行为。Email：yjun@ecit.cn

10.11975/j.issn.1002-6819.2018.24.030

K902

A

1002-6819(2018)-24-0247-09