北美高校图书馆学科馆员服务转型典型案例研究

宋玲玲（中国民航大学图书馆）

1 引言

我国大学图书馆将负责学科服务工作的人员称为学科馆员，北美大学图书馆对负责学科服务的馆员有两种称谓，一种是学科专家（Subject Specialists/Subject Expert），［1,2］一种是联络馆员 （Liaisons）。［3,4］学科馆员运用其专业知识和研究领域，确保图书馆能够满足当前和正在出现的用户需求，推动教学、科研和学习发展是其核心职能所在，［2-4］但是我国现存学科馆员服务随着时代的发展已经暴露出了一些缺陷：很多高校图书馆的学科馆员服务并没有深入到知识服务层面，仍然主要针对学科信息导航内容进行服务，明显已经不能满足学科用户对于现代信息资源的需求性；学科馆员服务内容单一，学科局限性强，不能满足整个科研项目周期或大范围的学科服务的需求等。［5-7］因此，学科馆员服务正面临着亟待解决的进一步发展和转型的问题。

2 国内外学科馆员服务转型研究现状及其分析

2.1 国外学科馆员服务转型研究现状分析

国外早期对学科服务的研究以学科馆员为主，自20世纪中期内布拉斯加大学图书馆正式建立学科馆员制度之后，国外研究型大学图书馆陆续设立学科馆员制度。［8-10］随着计算机网络技术的发展，学科馆员的职责由学科联络、专业参考帮助衍进为馆藏建设、资源导航，以及服务于重点学科和科研团队。［11,12］2014年，美国图书馆协会意识到图书馆迫切需要改革升级、需要以新的方式承担社区责任，加强公众对图书馆服务、价值和影响的认识，因而组建图书馆学科馆员转型团队并开展图书馆服务转型项目。［12］自此，国外逐渐开始进行图书馆学科馆员服务转型。根据初景利教授等人在《图书馆嵌入式学科服务的理论与方法》［13］一书中对国外学科服务发展演变过程的划分，自20世纪50年代开始，国外学科服务历经快速发展期、变革发展期、成熟创新期，随着嵌入式服务实践的逐渐深入发展，当下学科服务处于转型发展期。文献调查发现，国外学科馆员服务在转型发展期历经反复探索，研究方向逐渐明晰，新型分支不断涌现，其研究也逐渐多元化。

2.2 国内学科馆员服务转型研究现状分析

同国外一样，国内学科服务的研究最初以学科馆员研究为主，涉及对学科馆员制度、馆员职责、服务内容、服务评价等的探讨。自1999年，姜爱蓉对清华大学图书馆建立的学科馆员制度进行介绍［14］、朱佳鸣对学科馆员的职责范围和职业素质进行了讨论并提出了馆员队伍建设的相应策略［15］之后，我国曾掀起过学科馆员服务研究的热潮，但是国内学科馆员服务领域文献近两年发文量大幅回落，表明伴随国内嵌入式学科服务的发展走向深入，国内学科馆员服务正处于新的研究方向寻找期。《图书馆嵌入式学科服务的理论与方法》［13］一书对国内学科服务演进阶段进行了划分，即国内学科馆员服务研究历经创始期、发展变革期，至今处于创新转型阶段，但是相关转型及其评价研究鲜少发现。

2.3 国内外学科馆员服务转型研究现状比较

近年来，国外学科馆员服务转型及其评估研究的年发文量高于国内，但国内学科馆员服务研究在借鉴国外先进经验的基础上，发展迅速，各个阶段的时间跨度明显小于国外。2013年，国内外对学科馆员服务的研究都达到高潮；2014年，国内外学科馆员服务研究都呈现缓慢减少趋势；此后，国外学科馆员研究文献迅速增加，国内相关文献持续下降，这说明国外学科馆员服务研究快速找到了新的转型方向，关于学科馆员服务转型研究增多并日趋成熟。国内高校图书馆的学科馆员服务转型迫在眉睫，［16-18］怎样才能让高校图书馆有效地提供学科馆员服务、怎样顺利渡过创新转型期，是近年来各个高校图书馆值得研究和探讨的重要课题。

本文以几所北美高校图书馆学科馆员服务转型为典型案例，以期能够为高校图书馆学科馆员服务转型未来可能的路线提供参考。

3 北美高校图书馆学科馆员服务转型诱因和动力

3.1 参考咨询服务是学科馆员工作的重要组成部分

随着信息技术的不断发展，人们对创造、使用和分享信息的看法或态度与过去不同。正如所有学科馆员所知，发现系统服务具有极大的挑战性，存在一些缺陷，如：① 系统之间不能很好地协同工作以及用户使用时可能面对许多独立搜索界面的商业模式；②系统拥有某些信息的类型、来源、格式和描述的特定权限；③ 相关研究涉及多种语言；④ 存储和描述分散的物理对象的复杂性等。因此，寻找准确信息的困难使参考、指导和咨询服务成为学科馆员工作的重要组成部分。将学科馆员工作转移到修复发现系统不足的部分是未来的发展趋势，这并未改变学科馆员作为帮助用户查找和访问相关信息的中心的角色定位。通过设计和技术支持，学科馆员可以通过更加有力的方式帮助改善未来的发现系统，远远超出目前在提供学科馆员专业知识方面所面临的一些限制。

3.2 图书馆资料的选择传统上是学科馆员工作的核心责任

随着研究人员对信息生态系统问题的深入探究，麻省理工学院图书馆馆藏副主任GregEow在2017年5月指出，学术交流的巨大变化以及图书馆将如何发展以接受这些变化为社区和世界服务：“众所周知，全球的学术交流在几千年的发展中一直较为混乱。我们经常谈论如何将全球学术交流转变为更加开放的交流方式，我们认为：图书馆不是一群为本地用户（由外向内的收集）购买付费内容的组织，相反，图书馆将成为一个相互联系的组织网络，获取其所造机构的研究成果，并将这些内容公开分发给全球社区（由内而外传播）。这就是我们推动学术交流的方式。”［19］这一呼吁要求图书馆的教学和外联人员以这种方式支持社区服务，这反映了现在存在的趋势。事实上，许多专家的声音都和GregEow一致。［20］这些专家和学者一直在阐明图书馆数字化时代学术交流的转变所面临的挑战，并建议在这个新背景下，大学应重新关注如何使自己的研究和学术成果得到利用。即图书馆资料的选择和收集可能成为学科馆员工作将转移的最引人注目的领域。

3.3 数字时代高校图书馆学科馆员角色的变化

当今数字时代，若想要在一个学习社区中有效地发挥作用，学科馆员就必须要掌握一些新的技能。能够有效地提供学科服务所需的诸如馆际互借问题、修改机构知识库的请求、甚至就编译复杂数据问题提供建议的相关技能的学科馆员结构正在形成。收集及解决用户的各种问题和需求，不仅仅要求学科馆员对用户社区如何共享信息、如何工作等进行深入的了解，而且学科馆员的专业知识和人际交往能力也逐渐成为不可或缺的要素之一，学科背景下的馆员围绕虚拟环境为不同的用户提供跨学科的机构知识也将成为学科馆员服务的要求之一。总之，学科馆员的服务已经从为用户在复杂和支离破碎的信息生态系统中进行导航转移到帮助用户在信息生态系统中成为明智的影响者、消费者甚至创造者的关键阶段。

4 北美高校图书馆学科馆员服务转型典型案例

4.1 圭尔夫大学：矩阵管理转向功能团队服务模式［4］

在圭尔夫大学以前的学科馆员服务中，图书馆学科馆员为特定的教师和学术部门提供图书馆学科服务。随着时间的推移，圭尔夫的学科馆员除了直接向学科馆员主管报告工作外，也负责其他职能，如馆藏、信息素养等。［4］这样的工作安排（也称为“矩阵管理”）使领导决策、优先级设置和资源分配更加混乱。

10年前，圭尔夫大学开始重新构想学科馆员工作，使学科馆员向职能团队转变。具体做法是成立运营管理小组，将各单位重新分配到不同的战略小组，并启动了各种常设委员会。通过每次修订、迭代和重新调整，可以了解更多关于满足社区学习者和研究人员不断变化的需求所需的内容。转向功能团队是一个适合当时环境的解决方案，但它不仅仅是将学科馆员重新安排到团队中，还涉及建立一个能够快速响应环境变化的组织。鉴于此，圭尔夫大学重新调查审视了学科馆员服务计划，并提出必须正视对图书馆员专业知识的看法和假设。学科馆员为大学提供了什么专业知识？例如取得生物学学位的学科馆员对服务生物学系有重要意义吗？工程专业的学生关心他们的学科馆员是否是工程师吗？最终，得出结论：图书馆馆员的职能专业知识比学科专业知识显得更重要。转向功能团队是一个适合环境发展的解决方案。基于此，在2009年夏天，圭尔夫大学图书馆根据馆员责任（馆藏建设，教学与课程支持，信息发现与获取，学术交流等）重组团队，将图书馆员重新分配给特定团队并相应地调整管理人员。团队合作是圭尔夫大学图书馆服务工作的基本部分。

4.1.1 圭尔夫大学功能团队服务模式优势

（1）团队协作的学习环境。团队服务环境促使图书馆学科馆员们更容易分享他们的专业知识。随着时间的推移，这些内部协作的团队在实践中加强了他们共同专业的优势，并为他们的工作启发新的策略。例如，圭尔夫大学图书馆的信息素养团队通过课程从分享教学技巧和教学技巧的指导过程中，识别确定出高优先级的课程，并据此制定了一个可协调和可持续的策略来整合整个校园的信息素养建设。组建团队可以专注于特定的专业领域，从而实现更多创新举措和缩短项目完成时间。

（2）对新兴利益的探索。新的服务模式使图书馆员能够探索图书馆事业的新领域。例如，新的功能团队包含一个专门的用户体验团队，意在希望以批判性的眼光看待服务，并从用户的角度理解图书馆服务。同样，新的服务架构为进一步发展现有开放获取策略、发展数字学术服务以及建立可持续的媒体内容生产渠道提供了机会。在这些新出现的领域中，由团队负责承担在其职责范围内的主动责任来完成服务。

（3）简化的职责范围。以前的矩阵管理模式导致了单一学科馆员需要对不同的管理者负责不同的工作职能。例如，图书馆员汇集专业学科图书需要对学科馆员主管汇报，但决策权则落在馆藏负责人身上。新模式为图书馆员和管理人员都增加了透明度，确保图书馆员只向一个责任人汇报，管理人员监督小部分图书馆员。除了使报告合理化之外，这种安排使团队更容易制定共享目标和执行计划。

（4）可持续发展的计划及服务。在以前的学科馆员服务模式下，当个别学科馆员离职寻求其他机会时，这一职位上基本的服务技能和知识就丧失了，新聘用的学科馆员就要从零开始发展他们的服务支持项目。在当前的团队模型中，分享专业知识是集体的责任，这使得图书馆员可以更容易地分担他们的工作量或根据需要调整职责，并可以进行可持续发展的项目，满足用户对服务水平的期望。

（5）更多的战略合作伙伴关系。新模式标志着从“个体到个体”到“程序到用户”活动的转变。与依靠学科馆员通过他们的个人校园网络推动图书馆服务不同，这些项目是针对特定的用户群开发和制定的。新模式提供了探索学术学科之外的战略伙伴关系的机会。例如，图书馆经常与校内其他单位合作，随着对这些联盟的重视，图书馆有可能在校园活动中发挥更积极的作用。

4.1.2 圭尔夫大学功能团队服务模式经验教训

（1）团队合作训练。当新的功能团队服务模式被实施时，培训课程集中在团队发展阶段，其涵盖了一般理论，但缺乏对当地环境的理解。这种新的工作方式对所有习惯于独立工作的学科馆员来说并不适应。虽然圭尔夫大学图书馆预料到了向团队工作过渡的挑战，但并没有就团队工作在图书馆意味着什么进行持续或一致的交流和对话。

（2）分散能力拓展。在新模式中，协调外联工作更具挑战性。例如，一名教师可能会联系一位信息素养学科馆员了解课程，另一名教师可能会联系一位负责馆藏的学科馆员了解新的电子资源。在功能团队服务新模式中，服务是团队的责任，外部沟通和教师拓展战略需要改变，对此职能明确的责任并没有分配给特定的个人或团队。

（3）跨部门委员会。为了避免团队交叉重复服务，圭尔夫大学成立了一系列跨职能委员会，以处理多个团队（如Web和信息体系结构、评估）重要的问题。这些组织在理论上是有道理的，但在实践中并不一定有效。这些委员会由每个职能小组的一名代表组成，他们认为这将改善促进关于关键问题的内部交流；然而，这些代表没有作出决定的专门知识或权威性，因此委员会无法有效地解决问题。

（4）内部员工流动性。在圭尔夫大学图书馆重组组织时，考虑了角色的灵活性，图书馆员可以在内部转移到其他团队并寻求新的机会。然而，却没有创建这种类型的工作人员过渡的有效机制。重新安排学科馆员的工作需要比预期花费更多的时间和精力。

（5）对支持人员的影响。由于圭尔夫大学图书馆的组织更新始于对图书馆员工作的审查，因此圭尔夫大学图书馆并不总是考虑新的结构对支持人员的后续影响。例如，当圭尔夫大学图书馆创建信息资源团队时，没有充分考虑该更改将如何影响已然存在的编目或采集工作流程。同时，一些单位在此期间保持不变（例如，图书馆信息技术支持），错过了重新定位这些团队未来的机会。

随着校园各方面的服务需求越来越多，面对要求图书馆工作人员或“图书管理员好像应该做好一切服务”的这种迫切形势，圭尔夫大学图书馆需要区分出什么可以放弃以及如何重组学科馆员工作。

4.2 南佛罗里达大学图书馆不断发展的服务模式：从图书馆参与服务到研究平台团队［21,22］

南佛罗里达大学（the Universityof South Florida，简称USF）图书馆很早就开始采用传统的学科馆员服务模式，其拥有一个由至少16名图书馆员和来自信息学院的超过15名研究生助理组成的参考服务部。图书馆根据图书馆员的兴趣、学术背景或与系内教师的关系被单独分配到学科服务部门。在一个基本“持平”的预算、人员水平更替的环境中，这种模式逐渐被证明是不可持续的。

为了应对全行业的挑战、阐明学术图书馆服务的价值和影响，USF图书馆学术服务部门开始探索该大学对科研和教学服务的需求和期望，此方面的学术领域研究始于2015年，最终得出应该对现有的学科馆员计划进行实质性地重新配置以满足未来5到7年需求的结论。2016年3月，图书馆参与服务（The Re-Imagining Our Library Engagement Services，简称ROLES）［22,23］项目正式启动并成立团队，目的是审查现学科馆员服务方案的各个方面，并决定是否或如何重新构想该方案，以更有效地支持大学的研究和教学任务。

2016年3月，在对有关学科馆员项目的文献资源进行全面探索并制定阅读清单的基础上，领导团队（学术服务主任、科研服务助理主任、教学服务助理主任、数字学习助理主任）从最初的详尽清单中，将当下学科馆员相关问题范围缩小到五个重点领域：①其他大学的学科馆员制度如何组织，如何运作？②目前南佛罗里达大学图书馆的学科馆员制度的优点和缺点是什么？③ 教师和学生的科研和教学需求是什么？④ 目前的机构课程的研究水平怎样？⑤ 有哪些定量数据对相关主题有用？

在此基础上成立了五个图书馆员团队，团队成员包括图书馆员和图书馆内所有部门的其他专业人员，每个团队工作目标与重点领域保持一致。① 模式团队：负责探索目前在其他大学使用的学科馆员服务项目类型及其历史、优势、挑战以及建议。② SWOT（Strengths，Weaknesses，Opportunities，and Threats） 学科馆员服务分析团队：负责确定当前学科馆员模式的优势，劣势，机会和威胁。③ 学术需求团队：负责调查学术部门的教师，以确定他们在学科馆员方面对科研和教学支持的需求。④ 课程团队：负责检查学术课程的教学大纲，以确定课程和作业中的研究水平。⑤数据收集和分析团队：负责评估大学以确定学位课程信息（课程规模、授予的学位数、趋势等）和教师信息（研究领域、生产力、每个项目的教师数量等）。

2017年，根据ROLES研究的建议和早期服务模式的经验，在对其他学术图书馆的学科服务模式及其实施状况进行了大量调查、分析了USF图书馆学科馆员服务项目的优缺点之后，USF图书馆结合其他学术图书馆服务模式中的优势，推出了一项新的服务战略，将ROLES报告中提出的大胆建议提升到新的水平。全新模式强调学科馆员作为USF图书馆驻USF社区的大使，通过与USF图书馆内部和外部的合作来满足大学教学目标和研究需求，即研究平台团队（RPT）模式，［23］这是一系列由学科馆员领导的团队，其任务是与学术部门或学科集群中的教师和研究生建立深厚的关系，以提供有针对性、集中的协作服务，其强调在科研、教学和出版方面的积极参与（而不是支持）。

2018年5月，第一个RPT启动。由拥有环境研究研究生证书的学科馆员领导，并由新聘用的ABD地球科学专家合作辅助，团队专注于地球科学、英语、历史教师和部门，图书馆与之合作，建立了新的伙伴关系。此外，还有三个RPT于2018年秋季到位。每个RPT采用组合模式为部门或学科提供图书馆管理方面的专业知识（如馆藏管理、研究支持）、功能性专业知识（如数据管理、出版物支持、GIS服务、知识产权）以及从硕士或以上的教育中获得的学科专业知识。在组建团队时，南佛罗里达大学图书馆的领导层负责提供足够的薪资水平，以招聘和雇用拥有硕士以上学位的学科馆员。此外，领导RPT的每位学科馆员将与一名或多名职能或学科专家互补，以确保服务水平能满足教师或研究生的期望。每个RPT都将得到整个组织的大力支持，包括多个活动领域，如三维可视化服务、数字化、财政支持、知识产权专业知识等。每个RPT的学科馆员负责人还将承担与目标学科明确相关的馆藏（包括相关材料资源预算等）责任，普通和综合学科的馆藏将继续由馆藏部门获取和管理。另外，根据目标学科的需要，对学科馆员馆藏的权限可以延伸至南佛罗里达大学图书馆的特藏馆藏。RPT成员或将在部门或学科群内教授分课程，并积极参与部门研究，他们将成为部门的成员，甚至在该部门占用空间或拥有共同的责任。

简而言之，基于教师和研究生在目标学科中表达的需求和期望，RPT馆员有效地成为学科馆员服务、馆藏、特殊馆藏、数字化、GIS服务的主管或负责人。随着RPT覆盖范围扩展到机构学术生态系统，权力、预算和问责制都将被分散。部门主管将通过阐明RPT的广泛目标来履行其领导责任，并为图书馆的核心职能领域和多个RPT使用的共享服务提供直接的传统监督。在这个新的权力下放的服务过程中，南佛罗里达大学图书馆领导层将负责确保工作的持续沟通和谨慎协调。

4.3 德克萨斯大学图书馆：学科馆员角色的迭代演变［24］

德克萨斯大学图书馆（The University of Texas Libraries，简称UTL）认识到应发展学科馆员责任和相关技能，重点是数字研究和教学法，［23］因此，其已经在过去两年重新组织了学术参与部门，制定了相关的学科馆员工作方法。

2016年8月，UTL建立了一个大型研究部门，主要围绕艺术和人文，全球研究，科学、技术、工程和数学（STEM）和社会科学四个核心学科。团队由学科馆员领导，部门中还包含一些在德克萨斯大学奥斯汀分校管理印刷和订阅电子专著、期刊和数据库的人员及专家，但研究部门的规模太大，四个特定主题团队的学科馆员之间的相互协作和沟通有限。因此，2017年秋季，UTL在教学和学习服务部门基础上，建立研究支持和数字倡议部门以及学术资源部门，基于个别专业学科的特殊性以及学科间的联系，在数字学术团队之外，又创建了三个多学科的“参与团队”。① 艺术、人文和全球研究参与团队，隶属于研究支持和数字倡议部门——涵盖八个联络处，专注于数字人文或数字学术支持，以数据和数字馆藏支持为工作内容。② STEM和社会科学参与团队，在研究支持和数字倡议部门内，涵盖七个联络处，专注于数字方法、处理数据、数字项目。③ 教学与学习参与团队，在教学与学习服务部，涵盖6个联络处，专注于教学方法、信息素养。

学术资源部门安排了4个具有馆藏管理技能的主题学科馆员分别负责艺术与人文、全球研究、STEM、社会科学等方面的核心馆藏与协调工作。上述三个部门——教学和学习服务、研究支持和数字倡议以及学术资源——由助理主任分别领导，这些部门组成了学术参与司，由学术参与司司长领导。教学服务部有一个5人的团队，专注于信息素养课程的学习和评估。在研究支持和数字倡议部，数字学术团队的5名功能专家能够支持研究项目周期的各个方面，特别是学术交流、研究数据管理、GIS和DH/DS项目工作。如上所述，参与团队的方法有助于调整亲和力领域，并鼓励跨学科合作。它允许主题学科馆员专注于适合他们的兴趣和优势的项目，同时与参与团队的其他人协调合作，通过分享教学、数字化项目和馆藏开发职责来实现平衡。角色和组织关系的这种迭代演变需要持续地讨论、评估和调整。

新形势下高校图书馆学科馆员服务的转型，是在图书馆和全球教育的变化中进行的，改变不会在一夜之间发生。［25-27］因此，高校图书馆不能低估所面临的巨大变化，应该将自己视为全球学习社区的一部分，并致力于解决信息生态系统的不公平问题，这一直是图书馆价值观的一部分，［26］随着研究环境和教学环境的转变，完成工作的手段也必须改变。［27］有效利用新方法、新技术的能力以及团队协作是成功的关键，沿着这条道路前进将需要更加大胆的新层次的创新、教育、沟通和协作。

5 北美高校图书馆学科馆员服务转型典型案例分析

5.1 学科馆员的价值观

价值观对于所有重新考虑学科馆员工作的机构来说是至关重要的。对于这些机构来说，价值观是其工作的核心。体现开放、公正、多样化和包容性的价值观是大学图书馆学科馆员服务转型的基石，麻省理工学院专家指出，“我们这个世界迫切需要扩展的、包容的教育、研究，以及准确地反映和包含人类状况的观点的包容性信息的获取和出版，因此要下决心重塑信息生态系统”。［20］

5.2 学科馆员的职责

随着校园新活动的不断涌现，如何确保在不增加学科馆员负担的情况下保持学科馆员服务的主动性，保证服务质量？圭尔夫大学图书馆不再采用单一的由部门组织的仅去做单一事情的学科馆员模式，换句话说，独立的图书馆学科馆员可以完成小规模的工作，但是学科馆员团队协调就可完成复杂的工作。就USF而言，图书馆学科服务的努力方向要与大学目标任务相一致，更有效地支持大学的科研和教学任务是连接学校和图书馆一条主线。对于德克萨斯大学图书馆而言，认识到需要发展学科馆员责任和相关技能，重点是数字研究和教学法，因此，其制定了相关的学科馆员工作方法。

5.3 学科馆员培训

首先，确定图书馆的新工作，如数字学术支持、版权教育、数据管理、项目管理等，然后据此提供技能培训课程。北美高校图书馆通过技能培训为新学科馆员工作内容导航，重视元知识技能而不是工作的基本技能，这一点在圭尔夫大学学科馆员团队合作的工作中得到了最有力的证明。圭尔夫大学图书馆使用由Bruce Tuckman创建的团队开发模型“forming,storming,norming,andperforming”创建团队，以实现工作高效性。圭尔夫大学已经认识到，若要以不同的方式工作，就必须养成新的思维习惯，并学会以新的方式学习。

5.4 学科馆员工作主旨

分析发现，这些图书馆在进行战略规划时，更倾向于与所在机构的主要目标保持一致。许多北美图书馆都会基于其所在机构的策略规划来重新思考学科馆员工作。例如对德克萨斯大学奥斯汀分校来说，与校园目标对齐是他们重组的核心。他们新的总体组织被称为学术参与部门，由教学和学习服务、研究支持和数字倡议以及学术资源三个分部组成。圭尔夫大学图书馆经常与校内其他单位包括学生事务、教学和学习支持、校园计算、研究生学习和研究办公室合作，就必然要与学校战略规划相一致。USF图书馆学术服务部门为了应对全行业的挑战，阐明学术图书馆服务的价值和影响，探索学校对科研和教学服务的需求和期望，对现有的学科馆员计划进行重新配置，并成立团队，启动ROLES项目，以更有效地支持大学的研究和教学任务。

5.5 学科专业知识的角色

对于这几所大学而言，学科馆员服务中学科专业知识的角色变化应该是他们最主要的差异。对于USF来说，他们的学科服务建立在支持目标学科的“研究平台团队”的理念之上，并且结合了他们的三种主流模式：传统模式、功能性模式和学科团队模式。团队由拥有硕士学位的目标学科的学科馆员、GIS图书馆员等职能专家和馆藏建设支持人员共同组成，学科专业知识仍然是其方法和组织的核心。对于圭尔夫大学图书馆而言，图书馆馆员的职能专业知识比学科专业知识更重要，转向功能团队是一个适合环境发展的解决方案。对于德克萨斯大学奥斯汀分校来说，其认识到需要发展学科馆员责任和相关技能，重点是数字研究和教学法，并且已经重组了学术参与部门，制定了相关的学科馆员工作方法，其学科专业知识被功能专业知识所补充。

6 启示

（1）继续强化学科服务意识，将学科馆员服务转型提上议程。北美大学图书馆将学科服务融入到具体教学科研等服务中，学科馆员转型重组，团队协作服务已然在进行当中。我国图书馆可以继续强化学科服务意识，如在科技查新服务中，积极为查新用户提供学科查新服务，并就一些内容给予查新技能培训支持，方便学科用户日常应用。图书馆网站主页可添加特定学科服务相关模块，方便学科用户及时联系学科馆员，满足网站需求。在此基础上，找到支持校园教学科研工作的方法，将学科馆员服务转型提上议程，如，尝试组建学科馆员小组或团队，协调支持完成较为复杂的科研项目等。

（2）学科馆员来源多种多样，扁平化组织团队可以尝试实现。北美大学图书馆学科馆员来源多种多样，普通的服务人员也可作为学科馆员提供服务，学科馆员服务涉及广泛需求面广，仅凭单一学科馆员是难以胜任的，群策群力，组建学科馆员团队才是更好的方式。我国大学图书馆可借鉴圭尔夫大学图书馆学科馆员的扁平化组织管理，不仅仅由信息咨询部工作人员承担学科馆员工作，图书馆各部门领导、其他各部门普通图书馆员也可参与其中。跨部门的学科服务团队既能促进图书馆领导深入了解并重视学科馆员服务，主动支持协调学科馆员工作，也便于各部门工作协调，推动学科服务顺利开展。

（3）根据自身情况，因地制宜，采取转型策略。学科服务没有固定的模式可以照搬全纳。无论是圭尔夫大学的“功能团队”服务模式，USF的“研究平台团队”服务模式，还是德克萨斯大学图书馆的“参与团队”服务模式，都是因地制宜地根据自身情况发展而做出的学科馆员服务转型举措。我国大学图书馆学科服务也应根据所服务的学科用户或学科项目的需求和特征，注重用户体验，从细节着手，采用适宜的学科服务措施完成学科服务，只有这样，才能达到高校图书馆和所在大学机构双赢发展的局面。

（4）内部外部合作，开发挖掘特色服务。圭尔夫大学图书馆功能学科服务团队经常与校内其他单位合作，包括学生事务、教学和学习支持、校园计算、研究生学习和研究办公室等。随着对这些联盟的重视，图书馆有可能在校园活动中发挥更积极的作用。USF全面的研究平台团队服务新模式强调学科馆员作为USF图书馆驻USF社区的大使，通过与USF图书馆内部和外部的合作来满足大学教学目标和研究需求。北美高校图书馆意识到了合作共赢的重要性。我国也可以通过内部和外部的合作来加强自身的技术、人力、资金的方面等的支持，甚至可以合作开发挖掘特色资源服务为学科馆员服务探索一个崭新的领域。