基于应用的营养与食品卫生学教学效果观察

,, ,,

(南京医科大学公共卫生学院营养与食品卫生学系，江苏 南京 211166)

营养与食品卫生学是一门应用性较强的课程，因受教学大纲与传统教学思想的影响，课程讲授较为教条，学生应用知识的能力也不高。为了提高学生的学习的兴趣，改革其教学内容与方法，加强课程的内在联系与实用性，增强其吸引力、应用性势在必行[1-2]。然而目前的改革以理论探索为多[2-3]，缺乏对比研究，难有说服力。为此，特于2016-2017年间在南京医科大学营养与食品卫生学的部分课程教学中将其教学内容与方法以应用为基础和导向作了改革尝试，并对效果进行了比较。

一、对象与方法

1．对象。以教学班为单位，整群抽取参加营养与食品卫生学专业课(本一预防医学专业为对照组，本三预防医学和本一卫生检验专业为改良组)、营养与食品卫生选修课(合理营养入门为改良组，食品安全与健康、大学生饮食营养方略为探索组)学习的学生作为研究对象。

2．教学方法。对照组按教学大纲要求按章节顺序由授课教师讲课，主要以课本知识为主；改良组学生依据教学大纲、并适当组织应用性内容进行教学；探索组则打破原有内容体系，以应用为指导思想，结合实际生活中的事例与应用来重新组合教学内容，用多种形式(结合实际生活与工作讲内容、看视频、组织讨论、参与实践与科学研究等)灵活开展教学活动[2]，完成相同教学内容。

3．效果观察。自行设计教学效果评价问卷，经专家审核后修改确定。调查问卷的内容包括对所学课程性质的认识、教学方法的认可、对考试内容与方式的认可、对教学效果的体会等。在每门课程的全部教学活动结束后，在学生口头知情后，被调查对象独立匿名填写调查问卷，调查员负责监督；问卷当场收回并检查有无缺项或漏项，如发现有缺漏现象，在现场请学生及时补充填写。 此外，对学生在考试中有关应用性考题得分及优良率(得分为该题分值的75%以上)、学生发表相关文章的情况进行了分析与调查。

4．调查质量控制。问卷系独立匿名填写。问卷填写时由调查员当场监督，保证学生独立完成。问卷在现场核查，以保证问卷的完整性。在问卷中设测谎项，以保证内容真实。

5．数据分析。 数据核查后进行编码，用Excel双录入数据，核对正确后，用SPSS 16.0软件进行统计分析。以P<0.05为有显著性差异。

二、结 果

1．调查对象构成情况。调查选取532名学生(男生156名，女生376名)，对照组82名(男生27名，女生55名)，改良组157名(男生46名，女生111名)，探索组293名(男生83名，女生210名)。各组男女生构成无显著性差异(χ2=0.654,P=0.721)。调查表回收100%，有效问卷100%。

2．对课程性质的认识。对照组、改良组、探索组学生认为该课程实用性很强(97.6%、97.5%、97.6%，χ2=0.011，P=0.995)、讲授应与实际生活密切相联(98.8%、100.0%、100.0%，χ2=5.498，P=0.064)、应采用应用性教学方法讲授(92.7%、91.1%、91.5%，χ2=0.183，P=0.913)、通过学习应该学到有用知识(100.0%、100.0%、99.7%，χ2=0.817，P=0.665)的比例无显著性差异。

3．对所学课程教学方法与内容的认可。 探索组学生认为教学方法为传统式灌输教学、讲解抽象的比例明显低于对照组，而认为教学内容和方法有趣、教学内容易于理解和掌握的比例显著高于对照组；改良组学生认为讲解抽象的比例也明显低于对照组(见表1)。

表1 对教学方法与内容的认可[例(%)]

注：*，与对照组比较，P<0.05

4．对考试内容与方式的认可。 探索组和改良组学生认为考核内容以应用知识为主更利于掌握知识的比例明显高于对照组，探索组学生认为考核内容应结合实际生活进行分析的比例也显著高于对照组，而认为考核理论知识的比例明显低于对照组(见表2)。

5．对教学效果的体会。探索组、改良组学生认为通过学习主要学到的是实际应用知识、能学到知识应用能力的比例明显高于对照组，探索组学生认为学到的是实际应用知识、主要学到应用能力的比例也显著高于改良组，探索组学生愿意继续参加学习的比例明显高于对照组(见表3)。对照组、改良组、探索组应用型考题得分分别为(58.0±18.0)(67.8±16.8)(78.3±9.3)(满分折算为100分，F=84.188，P<0.01)，优良比例分别为58.5%,61.1%、83.3%(χ2=35.537，P<0.01)。至2017年，探索组学生在期刊杂志、各类会议共发表科研论文7篇，并有2篇文章参加会议交流并获二等奖，为报刊撰写科普文章并刊用达6 篇，对照组、改良组无任何相关文章发表。

表2 对考核的认可情况[例(%)]

注：*，与对照组比较，P<0.05

表3 对教学效果的体会[例(%)]

注：*，与对照组比较，P<0.05；▲，与改良组比较，P<0.05。

三、讨 论

营养与食品卫生学的主要教学目是为健康提供保障，应该传授实用的知识，三组学生对此均有较为一致的认识。因此，结合实际讲知识、结合实例讲应用才使知识不乏味、更有趣，从而激发学生学习的热情。传统的教学内容与方法虽然系统性较强，却将知识割裂化，缺乏了鲜活性；而以应用的角度组织教学内容、讲授知识，能够解决实际问题[3]，也可增加教学的趣味性。探索组的教学中，由于重新按实际生活实例组合教学内容，使知识不显单调，学生能够进行体会与认识，教师也能灵活讲授，既能活跃课堂气氛，也能增加学生对知识的理解与应用，因此，探索组学生认为讲课有趣、讲课不抽象、教学内容容易理解和掌握的比例高于对照组；其认为通过学习学到了知识的应用、最终考核以应用为主、且以结合实际生活进行分析为宜的比例也高，应用性考题得分及优良的比例、愿意继续参加学习的比例也明显较高。改良组虽然结合应用组织了教学内容，学生感到教学内容和方法不抽象、能学到知识应用的比例也明显高于对照组，但因实际应用较少，故其学到应用知识和应用能力的比例仍低于探索组，应用性考题得分优良的比例也低于探索组。由此可见，基于应用的教学内容与方法有利于教学内容的传授。

基于应用的教学能够让学生参与知识的应用，提高学生的能力[4]。探索组学生在课堂情景或实例的启发下，能根据讲解内容获得启示，与授课教师进行讨论；并在教师的鼓励下对所学知识进行应用，在教师指导下开展各种研究活动，并及时总结，写出科研论文；或积极撰写各类科普文章，发表了一定数量的研究论文或科普文章。因此，探索组学生的收获较大，既学到了知识，也锻炼了自己的能力，提高了知识的应用能力，认为主要学到知识应用能力的比例高于对照组和改良组。