问题式教学在临床带教中的应用效果研究

(浙江省立同德医院，浙江 杭州 321000)

呼吸内科是一个综合性与实践性均较强的科室，其临床工作集多门学科(如诊断学、内科学等)于一体，因而对临床带教工作也有较高的要求[1]。传统教学模式侧重于单向灌输理论知识，在锻炼医学生的综合素养方面稍有不足，教学质量往往一般[2]。1975年，国外学者马赫穆托夫首次提出问题式教学(Problem-based Learning)的教学理念，核心在于刨设问题情境，同时围绕问题情境提出一系列解决方法。为明确该教学理念在呼吸内科临床带教中的应用价值，本文做了一些相关的研究观察，现总结如下：

一、资料与方法

1.一般资料。 选择2017年5月-2018年5月在我院呼吸内科实习的100名医学生作为研究观察对象，按照随机抽签法分两组，对照组50名，包括男性28名，女性22名，年龄范围19-25岁，中位年龄(22.3±0.8)岁；实验组50名，有男性26名，女性24名，年龄范围19-24岁，中位年龄(21.8±0.6)岁。两组医学生的年龄、性别等基线资料使用SPSS 17.0软件统计分析，P>0.05，有可比性。

2.方法。 对照组学生接受传统模式教学，由带教老师根据教学大纲，为各实习单元的学生传授知识，安排教学查房、阶段成绩考核等。 实验组学生接受问题式教学，进科后，向学生提出有关呼吸内科常见疾病的问题，如慢阻肺(COPD)的定义与诊疗方法、不同类型肺炎的鉴别诊断、支气管哮喘药物的种类与药理机制、某些常用抗生素的用法用量等，将上述问题整理成纸质材料，每人1份，先由住院总医师结合上述问题为学生进行辅导，再组织学生自行查阅书籍资料，熟练掌握相关疾病理论知识，同时提出新的问题。在实习单元开始后，由呼吸内科副主任医师、资深的主治医师等开始为学生做系统讲解，主要围绕上述呼吸内科常见疾病的问题与病例，以及学生提出的新问题等展开，再由学生结合临床资料，对教学内容进行温习与讨论，由住院总医师负责最后的分析与总结。

3.教学项目评估。 结束实习后，考核两组学生的案例分析、理论知识与实践操作掌握情况，各项总分100分。同时自制教学满意度调查表，统计两组学生对此次教学的满意情况，调查结果≥90分表示非常满意，60-89分表示基本满意，<60分表示不满意。

二、结 果

1.两组带教模式对教学成绩的影响。实验组案例分析、理论知识与实践操作三项教学成绩均显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)(见表1)。

表1 两组带教模式对教学成绩的影响(分，

2.两组带教模式对教学满意度的影响。实验组的教学满意度调查结果为98.0%(49/50)，与对照组的调查结果82.0%(41/50)比较，差异有统计学意义(P<0.05)(见表2)。

表2 两组带教模式对教学满意度的影响[n(%)]

三、讨 论

呼吸内科的临床教学工作是内科学带教的难点，具有专业性较强、理论学时较长等特点[3]。传统早期理论教学虽能够通过与多媒体技术相结合，强化学生对基础理论知识的感性认识，但由于随意性较明显，并无法很好地调动学生的学习兴趣，加上呼吸内科的实践性较强，学习内容较繁杂，疾病概念较抽象，学生理解起来往往较困难[4]。此外，传统教学模式主要依赖于带教老师讲解，学生普遍处于被动接受知识的地位，此种情况下也可能影响学生的学习积极性、主动性，最终影响到呼吸内科的整体教学质量。

问题式教学理念的引入，为呼吸内科的临床带教工作提供了全新的教学途径。在问题式教学过程中，带教老师与学生均拥有提问的权利，其“问题”主要是呼吸内科的一些常见疾病知识与重难点，学生可通过反复提问、查阅资料等方式培养自身的自主学习能力，并通过相互讨论、分析与总结问题，以达到最终的学习目的[5-6]。

本组研究中，我科将问题式教学理念引入临床带教工作中，根据我科常见病种知识提出COPD的定义与诊疗方法、不同类型肺炎的鉴别诊断等多个问题，并由住院总医师负责辅导，由学生自主查阅相关材料、提出问题与互相讨论，最后给予系统讲解、分析与总结等。研究显示，实验组学生经此模式教学后在案例分析、理论知识及实践操作三项考核成绩上相比对照组均有明显的提高，同时教学满意度高达98.0%，获得的整体教学效果明显优于对照组。

综上所述，呼吸内科开展与问题式教学理念相结合的临床带教工作，有利于优化科室教学质量，并获得医学生对教学工作的一致认可，相关人员应予以重视并推广。