农疗对住院肇事肇祸精神病人康复疗效的研究

廖国俊　黄志军　严华　刘世中　李江

【摘要】 目的：探討农疗对住院肇事肇祸精神患者康复疗效的影响。方法：选取2018年5月1日-10月30日于本院住院的60例肇事肇祸精神病患者（患者均住院12个月以上并且符合ICD-10诊断精神分裂症的标准）作为研究对象，采用抽签分组方式将其分为观察组和对照组，每组30例。对照组采用抗精神病药物进行治疗，观察组在对照组的基础上采用农疗。比较两组社会功能评分、社会性活动技能评分及康复疗效评分。结果：入组时，两组社会功能评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗第90、180天，观察组社会功能评分均高于对照组（P<0.05）;入组时，两组各项社会性活动技能评分及康复疗效评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），在治疗第90、180天，观察组各项社会性活动技能评分均高于对照组，而康复疗效评分均低于对照组（P<0.05）。结论：通过对住院肇事肇祸精神病患者进行农疗，不仅能提高疗效，还能改善患者社会功能，提升患者社会性活动技能。

【关键词】 农疗 住院肇事肇祸精神患者 康复疗效

Effect of Agricultural Therapy on Rehabilitation Efficacy of Psychiatric Inpatients Caused Trouble/LIAO Guojun， HUANG Zhijun， YAN Hua， LIU Shizhong， LI Jiang. //Medical Innovation of China， 2019， 16（29）： -115

[Abstract] Objective： To explore the effect of agricultural therapy on rehabilitation efficacy of psychiatric inpatients caused trouble. Method： A total of 60 psychiatric inpatients caused trouble in our hospital from May 1 to October 30 2018 （all patients were hospitalized for more than 12 months and met the ICD-10 criteria for the diagnosis of schizophrenia） were selected as the research objects， they were divided into observation group and control group by drawing lots and grouping， with 30 cases in each group. The control group was treated with anti-psychotic drugs， while the observation group was treated with agricultural therapy on the basis of the control group. The social function score， social activity skill score and rehabilitation efficacy score of the two groups were compared. Result： When the two groups were enrolled， there was no statistically significant difference in social function scores （P>0.05）. At the treatment 90th and 180th days， the social function score in the observation group were higher than those in the control group （P<0.05）. When the two groups were enrolled， there were no statistically significant differences in scores of social activity skills and rehabilitation efficacy between the two groups （P>0.05）. At the treatment 90th and 180th days， the scores of social activity skills in the observation group were all higher than those in the control group， while the scores of rehabilitation efficacy were lower than those in the control group （P<0.05）. Conclusion： Agricultural treatment for psychiatric inpatients caused trouble can not only improve the curative effect， but also improve the social function and social activity skills of the patients.

[Key words] Agricultural therapy Psychiatric inpatients caused trouble Rehabilitation efficacy

First-authors address： The Third Peoples Hospital of Yichun， Yichun 336000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.29.029

在个人心理因素和社会环境因素的双重影响下，近年来精神疾病不断增加，以亚急性或者慢性起病，患者常常发生行为、情感、思维、感觉以及知觉障碍，随着患者病情不断加重，易导致患者认知功能损害，引起不良行为，危害患者自身以及他人的安全[1-2]。目前常见的药物治疗也仅仅只是能改善自身精神症状，对于患者自身精神病理症状改善不佳，难以改善社会功能。肇事肇祸精神患者作为一类特殊人群，社会危害性大，因各种原因家属无力承担监护职责，大量滞留于医院内，现有的药物治疗手段无法改善其职业功能，导致精神残疾，无法融入社会，不能发挥其应有的社会价值，给医院带来了沉重的负担，消耗了社会资源[3-4]。为落实《中华人民共和国残疾人保护法》《中华人民共和国精神卫生法》《全国精神卫生工作规划2015-2020年》《宜春市精神卫生工作实施意见（2016-2020年）》，推进“社会化、综合性、开放式的”精神障碍和精神残疾康复工作模式的创新，保护残疾人特别是精神残疾患者精神康复的合法权益，保障精神残疾患者就业。根据国内外精神康复发展趋势，专家一致认为精神残疾患者能够获得就业，参与社会融合，就是精神康复的最终目标[5-6]。近年来农疗在精神科临床广泛应用，为新型职业康复模式，国内研究较少。本院于2014年在宜春市袁州区湖田乡王华村委会，建设农疗康复中心，收治肇事肇祸精神患者，开展精神康复工作。因此，本院开展对农疗对住院肇事肇祸精神患者康复疗效的影响进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年5月1日-10月30日于本院住院的60例肇事肇祸精神病患者作为研究对象。纳入标准：（1）患者住院时间在12个月以上;（2）符合ICD-10诊断精神分裂症标准。排除标准：（1）儿童和孕妇;（2）不按照农疗要求。所有患者及家属均知情同意并签署知情同意书。本研究已经医院伦理委员会批准。

1.2 方法 两组均治疗180 d。

1.2.1 对照组 使用抗精神病药物进行治疗，如氯氮平（生产厂家：齐鲁制药有限公司，批准文号：国药准字H37022819，规格：25 mg）治疗[7]。初始剂量予以患者口服25 mg，1次/d，逐渐增加剂量至200 mg/d，药物治疗过程中可对患者进行康复措施，指导患者进行生活技能训练，例如主动洗漱和整床等，提高患者生活自理能力，同时还可提高患者和他人交往方面能力，矫正部分患者生活懒散情况，改善患者不愿与人接触的方式。

1.2.2 观察组在对照组的基础上采用农疗。（1）在治疗基础上对患者使用农疗辅助，安排患者不同工种，让患者进行简单农时活动，在进行农疗前管理人员应告知患者农疗各项注意事项、农业知识和安全知识，对患者进行培训，将农疗康复基地分为不同的小区域，例如蔬菜区、果树区、花卉区等，并为患者设置休闲区，在休闲区域放置娱乐健身设施和休闲设备。（2）在患者进行农疗过程中，管理人员应指导患者进行采收、除草、浇水、种植播种、施肥、整地等措施，每日农疗时间为2 h，每周的农疗时间在8～10 h，可根据患者耐受情况和体力情况对患者劳动时间进行调整，若患者劳累时可稍做休息，在休闲区进行休息。在农疗的过程中管理人员应加强巡视工作，对患者进行指导，预防影响安全事件发生，在患者劳动后应点评患者劳动情况，若患者表现良好，可对患者进行物质奖励[8]。（3）同时聘请专业农技师给患者讲解农业相关知识理论培训，1次/周，1 h/次，为了利于指导培训，应将患者分为两组;理论知识培训完毕后，专业农技师对患者进行实践操作培训，一组进行院内原有花木养护和桔树养护，另一组进行蔬菜的施肥、除草以及种植，1 h/次，2次/d，患者农业技能操作完毕后，由专业农技师进行点评，同时给予表现良好患者物质奖励和精神奖励[9]。（4）在实施农疗前应对管理人员实施注意事项和安全知识培训工作，提高其农业知识理论，利于管理人员在农疗中对患者进行指导，在农疗中应充分调查患者积极性，将农疗情况良好的患者作为指导员，在农疗过程中主要种植瓜果、蔬菜，进行整地、施肥、播种、除草、浇灌、采收等劳动，每周进行5～6 d，患者每日进行2 h左右的劳动。具体的劳动时间根据患者体力情况而定，若患者伴有劳累感、可允许患者在树荫下进行休息，在休息过程中患者可聚集在一起打牌、交流或者分享劳动心得，避免患者在劳累过度情况下产生抵触心理。在农疗过程中，管理人员应每日加强巡视，预防意外情况发生，在农疗完毕后，应对患者劳动情况进行点评，若患者任务完成较好、可进行表扬，同时对于劳动情况有进步患者进行鼓励，提高患者自信心，提高患者对劳动的兴趣。同时可定期组织劳动竞赛，对于获胜者采取物质奖励和精神奖励，使患者享受在劳动中的成就感和快乐。管理人员每日應对患者人身安全进行负责，避免患者参与不安全劳动，农疗过程中应保障安全，以促进患者社会功能恢复为主[10-11]。（5）进行农疗时，能促进患者身体功能康复，在进行农疗过程中，能转移患者自身注意力，减轻患者自身病态体验，改善患者负面情绪，在农疗完毕后，对于表现良好患者进行表扬和鼓励，能提升患者自身价值，提高患者农疗积极性和生活信心，从而改善患者的精神症状，农疗能够使患者康复自信得以增强，使其社会功能衰退情况明显延缓，同时能够促进患者早期回归社会和家庭。农疗康复训练后，能够使性格较为孤僻的患者逐渐开朗，使其能够从狭小、封闭的环境中回归大自然中，能够不断开阔患者视野，转移注意力，能够使其对病态体验的关注度降低，能够克服自身一系列负面情绪，比如焦虑和抑郁等。

1.3 观察指标与判定标准 比较两组入组时、治疗第90天及治疗第180天的社会功能评分、社会性活动技能评分及疗效。（1）社会功能评分。采用住院精神患者社会功能评定量表，>38分代表患者社会功能正常;29～38分代表患者伴有轻度社会功能缺陷;19～28分代表患者伴有中度社会功能缺陷;9～18分代表患者伴有重度社会功能缺陷;≤8分代表患者伴有极重度社会功能缺陷[12]。（2）社会性活动技能评分。包括对时事的关心、对学习的态度、劳动技能、组织功能和责任心等4个项目，分值在0～10分，分数越高代表患者社会性活动技能越强。（3）疗效。采用住院精神患者康复疗效评定量表（IPROS），有36个项目、5个分量表（因子）。总分144分，评分等级为5级，0分：正常;1分：轻度;2分：中度;3分：较重;4分：严重。分数越低，社会功能缺陷越轻;分数越高，社会功能缺陷越重[13]。

1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 观察组，男26例，女4例;年龄20～60岁，平均（39.20±1.15）岁，病程为1～8年，平均（6.67±1.11）年。对照组，男23例，女7例;年龄21～60岁，平均（39.20±1.25）岁，病程为1～10年，平均病程（6.71±1.08）年。兩组性别、年龄及病程一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组社会功能评分比较 入组时，两组社会功能评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后第90、180天，两组社会功能评分均高于入组时，且观察组社会功能评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 两组社会性活动技能评分比较 治疗后第90、180天，两组各项社会性活动技能评分均高于入组时，且观察组各项社会性活动技能评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.4 两组康复疗效评分比较 入组时，两组康复疗效评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后第90、180天，两组康复疗效评分均低于入组时，且观察组康复疗效评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

在我国精神科疾病中，慢性精神分裂症十分常见，但由于多种因素的影响，多数家庭不愿意让患者回归，且单位也不愿意接收患者，进而导致较多患者滞留在精神病院内，占用过多社会医疗资源，患者无法得到精神康复，无法与社会融合，造成永久的精神残疾。

而根据临床多项研究显示，实施有效的职业康复训练十分重要，能够使慢性精神分裂症患者的社会功能明显改善，同时显著提升生活质量。本院在农疗方面具有得天独厚的条件，且宜春市较多肇事肇祸精神病患者均来自农村或为农民。农疗为典型的职业康复治疗首选模式，与国内外精神康复模式相吻合，有很强的现实及社会意义。农疗作为康复疗法的一种，主要是通过进行适当的农业活动，改善社交及职业功能，能促进患者机体较快恢复[14-16]。

本研究结果显示，入组时，两组社会功能评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗第90、180天，观察组社会功能评分均高于对照组（P<0.05）;入组时，两组社会性活动技能评分及康复疗效评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），在治疗第90、180天，观察组各项社会性活动技能评分均高于对照组，而康复疗效评分均低于对照组（P<0.05）。本研究中进行农疗的肇事肇祸精神病患者社会功能评分、社会性活动技能评分及疗效均优于仅药物治疗患者。由此证明农疗具有显著疗效，具有多种优势。而随着我国农疗训练的不断开展，部分患者由原来的封闭式管理逐渐转变为开放式管理，能够通过管理人员同意后自己上街买东西或结伴买东西[17-18]。由此提示农疗职业康复训练能够使患者社会、躯体和心理有机结合，能使身体各方面功能得以改善，降低精神残疾率，降低精神患者肇事肇祸发生率，节约宝贵的医保资源，为维护社会稳定做出贡献。该项方式具有科学性和先进性，能改善患者社会功能，利于患者早期回归社会，易于推广，具有显著社会效益[19-20]。

综上所述，通过对住院肇事肇祸精神病患者进行农疗，不仅能提高疗效，还能提升患者社会功能，促进患者早期康复，提供精神康复一种“新模式”，值得在临床中推广以及大力运用。

参考文献

[1]樊学文，曾德志，顾桂英，等.易肇事肇祸精神分裂症患者的社会人口学特征[J].中国健康心理学杂志，2013，21（1）：25-27.

[2]顾桂英，曾德志，樊学文，等.精神分裂症患者肇事肇祸倾向的影响因素分析[J].中国慢性病预防与控制，2013，21（3）：317-319.

[3]李超，潘润德，黄海波，等.广西精神卫生专科医院重性精神疾病急诊患者流行病学调查[J].广西医学，2018，40（14）：1591-1594.

[4]何有才，朱辉武，王皎华，等.农疗对精神分裂症慢性期住院患者康复的作用[J].护理与康复，2014，13（9）：854-856.

[5]徐燕，蔡军，周岩岩，等.农疗训练对社区精神分裂症病人康复的效果分析[J].护理研究，2018，32（7）：1142-1143.

[6]刘世中，甘桂荣，廖波，等.农疗对住院慢性精神分裂症患者的康复影响研究[J].当代医学，2017，23（34）：131-133.

[7]卢惠鹏，马沛珍，曹民佑，等.基于农疗成果分享的精神分裂症患者家庭功能康复技术干预研究[J].临床心身疾病杂志，2016，22（5）：104-106，144.

[8]谢志桦.系统化农疗对慢性精神分裂症住院患者康复期社会功能及生活质量的影响[J].吉林医学，2018，39（4）：733-734.

[9] Quinn P D，Hur K，Chang Z，et al.Incident and long-term opioid therapy among patients with psychiatric conditions and medications[J].PAIN，2017，158（1）：140-148.

[10]顾秀凤.农疗对住院慢性精神分裂症患者的康复影响[J].上海医药，2016，37（12）：61-62.

[11]叶秀萍.“农疗”对慢性精神分裂症住院患者社会功能影响[J].中国民康医学，2013，25（7）：93-94.

[12] Belcastro V，Pisani L R，Bellocchi S，et al.Brain tumor location influences the onset of acute psychiatric adverse events of levetiracetam therapy：an observational study[J].Journal of Neurology，2017，264（5）：921-927.

[13]刘天俐，陈功，温煦，等.2007-2013中国精神残疾治疗康复变化趋势[J].中国心理卫生杂志，2017，31（3）：195-202.

[14]李雪汉，李桂红.门诊老年精神疾病患者产生苯二氮类药物依赖性的相关因素分析[J].河北医药，2017，39（18）：2858-2860.

[15] Radcliffe J，Bird L.Talking therapy groups on acute psychiatric wards：patients experience of two structured group formats[J].B J Psych Bulletin，2016，40（4）：187-191.

[16]苏雪萍，李文杰，林景彦，等.强化健康教育对精神分裂症复发的影响[J].贵阳中医学院学报，2014，36（3）：65-67.

[17] Zwets A J，Hornsveld R H J，Muris P E H M，et al.Psychomotor Therapy as an Additive Intervention for Violent Forensic Psychiatric Inpatients：A Pilot Study[J].International Journal of Forensic Mental Health，2016，15（3）：222-234.

[18]刘家麒，冀伟，康星星，等.小组音乐治疗对慢性精神分裂症患者住院康复疗效的影响[J].中国民康医学，2016，28（11）：63-64.

[19]陶锋，孙晓斐.农艺作业治疗在慢性精神分裂症住院患者康复中的疗效观察[J].中国全科医学，2017，20（A2）：320-321.

[20] Sailer C，Winzeler B，Christcrain M.Primary polydipsia in the medical and psychiatric patient：characteristics，complications and therapy[J].Swiss Medical Weekly，2017，147（43）：w14514.

（收稿日期：2019-09-23） （本文編辑：田婧）