驻地高校参与地方智库建设的路径探究

王 振

(镇江高等专科学校 财经商贸学院，江苏 镇江 212028)

驻地高校作为地方智库建设中的重要组成部分，在地方发展中发挥着一定的作用。驻地高校发挥智库作用的方式主要有两种。一是以地方问题为研究方向，与地方党委政府有关部门签定合作研究共建协议。与官方、半官方智库相比，驻地高校的优势是具有很强的独立性、良好的学术研究氛围、雄厚的人才资源、综合的学科优势、丰富的信息资料等[1]，是地方智库不可或缺的重要力量。以镇江市为例，驻地高校有江苏大学、江苏科技大学等，这些高校与镇江各级党委政府相关部门积极合作，努力为地方建设建言献策，提供智力支撑。例如，镇江市哲学社会科学界联合会将民生发展研究中心设在江苏大学，将农业发展研究中心设在江苏科技大学，这些学校每年都会承接相关的研究任务，为社会发展提供决策咨询服务。二是以教书育人为目标，为地方发展输出各类人才，充当地方智库人才库。与其他智库不同之处在于，驻地高校还是高等教育机构，每年为地方输出大量人才，绝大多数人才进入机关和企事业单位，从事经济、金融、制造、设计等工作，为所在单位提供智力帮助，从这个角度来看，高校作为人才培养基地，实际上等同于地方智库的人才库。

1 存在的问题

1.1 重视程度不够

在思想认识上，不论是地方党委政府还是驻地高校智库本身，目前都存在重视程度不够的问题，具体表现在三个方面。一是地方党委政府对驻地高校智库的重要性认识不足。有些地方党委政府认为驻地高校智库所出的成果大多是务虚的成果，社会成效不明显，因而认为驻地高校智库可有可无，对其研究成果视而不见，对驻地高校智库不能给予必要的支持和信任。二是双方缺少沟通交流。驻地高校与各级党委政府之间沟通渠道不够顺畅，交流渠道大多限于课题研究或学术报告会，地方党委政府在公共决策过程中极少主动征求驻地高校智库的意见。三是驻地高校智库研究人员成就感不强。一些地方党委政府机关干部认为智库工作是做虚功、不务实，即使委托一些课题研究给驻地高校，往往是随机性、临时性的研究任务。因此，一些驻地高校研究人员认为自己的研究工作无足轻重，人微言轻，缺乏成就感，往往不愿意从事研究工作或对研究工作敷衍了事。

1.2 自身水平有待提升

多数驻地高校智库研究人员社会实践机会较少，学科单一，研究成果大部分属于理论研究，导致驻地高校智库研究整体水平不高，成果转化困难。具体表现在三个方面。一是实用性缺乏。地方发展要求智库不能局限于理论研究，而是能够服务于地方党委政府的决策，为其提供高质量的决策咨询服务。但是，驻地高校中的研究人员大多缺乏社会实践，缺乏对政策导向的把握，缺乏对社情民意的了解，对党委政府决策需求把握不准，获取的研究信息不及时不丰富，推出的研究成果实践性太弱。二是前瞻性不足。驻地高校与地方的合作往往专注于应用型研究，这类研究具有“短平快”的特点，研究的问题具有随机性和时效性。驻地高校智库往往缺乏一定的前期积累，难以为地方提出前瞻性、战略性的研究成果，对决策的影响力和作用力在一定程度上被削弱。三是人才体系不完善。驻地高校智库的学科组成体系不够完善，多数为社会科学类，智库人员多数为文科人才，智库缺乏自然科学尤其是数学、统计学方面的研究人才。同时，驻地高校与地方党委政府相关决策部门之间缺少高效的人才交流渠道，高校智库内部缺少对人员系统有效的培养，造成研究人员的研究能力不强，驻地高校智库人员无论是自主科学研究能力或是为地方党委政府提供咨询服务的水平方面都有待进一步提高。

1.3 体制机制尚不健全

目前，地方党委政府尚未明确智库在决策咨询中的重要作用，未形成一套完善的体制机制。具体表现在四个方面。一是缺乏互动协作。地方各个智库相对独立，党委政府统筹智库建设的牵头单位尚不明确，经常性的联系机制尚未建立，难以形成合力，互动协作效应不明显。驻地高校由于与其他智库之间缺乏联合协作，难以发挥人才多、研究能力强的优势。二是缺乏信息数据平台。目前，政府信息数据平台建设依然滞后，政府信息公开程度不高，导致智库人员获取相关信息的渠道不畅，各智库之间资源难以共享。三是成果传播渠道狭窄。驻地高校智库的成果传播渠道主要是研究报告、论文等形式，研究报告等的传播范围较窄，难以对施政对象决策产生影响。四是投入力度尚需加大。一方面，目前地方财政部门还没有对驻地高校智库建设设立专门的预算科目，这样的财政管理体制必然将驻地高校智库建设淹没在一般性的教育科研事业之中[2]。另一方面，社会化的捐赠制度尚未形成，企业、社会组织、个人资助的制度建设还有待建立与健全。

2 路径对策

2.1 提高重视程度

1) 驻地高校智库凭借其学科门类全、研究人员多、理论功底好、国际交往广等优势，理应成为地方党委政府科学民主和依法决策的重要支撑。地方党委政府应高度重视驻地高校智库建设，利用好驻地高校的人才优势，理清思路、理顺关系，让驻地高校智库为政府推进科学执政、依法行政、增强公信力发挥积极作用。一是要建立科学的决策问询机制，除涉密内容外，在重大决策前主动征询包括驻地高校智库在内的相关智库机构意见。二是给予驻地高校智库应有的重视，把驻地高校智库建设当成一项实体工程去谋划、推进，列入党委政府工作的重要议事日程。三是要不断提升驻地高校智库理论联系实际的能力，鼓励驻地高校智库专家积极从事地方相关现实问题的研究，重点开展前沿性、前瞻性、战略性和重大理论问题研究，主动参与地方党委政府政策制定的咨询论证工作。

2) 驻地高校智库的发展离不开地方党委政府的重视，而高校领导的认识程度也决定了驻地高校智库发展的广度和深度。驻地高校应重视智库的建设，为智库发展创造有利的政策环境。一是树立学术及专业领军人物。学校可通过培养或引进的方式，树立业界知名的专家典型作为标杆，增加高校智库的知名度，形成品牌效应。二是加强校内智库团队建设，利用高校学科多、人才多的优势，形成数个不同领域和不同方向的智库团队，重点打造一批工作能力强、专业性强的智库人才队伍，与领军人物组成团队，形成合力。

2.2 健全体制机制

1) 地方党委政府应着力打通智库间的交流渠道，建立党委统一领导、各智库分工合作的智库工作体制[3]6-7。建立健全驻地高校智库与地方党委政府的联络沟通机制，完善成果报送反馈机制，帮助驻地高校智库将高质量智库成果及时报送地方党委政府决策部门，提高成果应用率，为地方党委政府决策提供更多更好的智力支持。驻地高校要加强与其他官方智库如社科联、社科院、党校等相关机构的交流与合作。通过联合举办智库论坛、讲座、研讨会等形式，加强沟通交流；通过联合承接项目、课题等形式，加强相互协作；通过派驻人员挂职、实习等形式，增加高校智库的实践性。

2) 加强驻地高校智库成果的传播，以充分发挥驻地高校智库的作用。一是地方党委政府积极搭建平台，探索拓宽智库成果的传播渠道。如湖北省搭建的新型智库平台，有效促进了湖北高校智库成果的传播和应用。二是驻地高校智库自身要积极主动，寻求多种方式(如报纸、广播、互联网等)传播其研究成果，让普通大众了解相关政策走向，这样不仅能提升高校智库的知名度，同时也能了解民众对相关政策的认可度和接受程度。南京大学智库与《光明日报》进行合作，宣传其研究成果，取得了良好的社会效果。

3) 地方党委政府要研究制定支持驻地高校智库发展的财政政策，重点要设立区别于一般教育性预算[4]。一是设立新型智库发展基金，在宣传部门的文化发展专项资金中增加新型智库建设专项基金，激发驻地高校智库参与地方发展建设的积极性。二要建立健全公益捐赠制度，鼓励社会组织、企业、个人参与捐赠，支持地方智库建设。

2.3 提升成果质量

研究成果的质量是智库最核心的竞争力。驻地高校智库应不断提高其成果的质量水平，增强服务决策的能力，向地方党委政府等决策部门和社会持续提供高质量的研究成果。

1) 地方党委政府应构建智库成果的全过程管理体制。首先，严格把控“创造—发布—应用—反馈—评价—保护—奖励”各环节，着重提升优秀研究成果的产出率和利用率，着力提高对优秀研究成果的奖励力度，实现供需双方的良性互动。其次，依法保护智库品牌及智库成果，切实加强智库成果的知识产权保护力度，保障决策咨询制度可持续发展。

2) 完善智库成果反馈及评价体系。一是地方党委政府要把相关智库成果的应用效果及时反馈给智库管理机构和相关智库，为后续开展成果评价、奖励提供依据。二是地方党委政府应科学合理设置智库研究成果的评价标准，定性评价与定量评价相结合。要坚持以成果贡献度为导向，兼顾社会效应和学术影响力，建立起包括专家评价、社会评价、用户评价的多元评价体系。

3) 加大驻地高校智库人才的培养力度。驻地高校智库成果的质量取决于智库人才的水平，应通过多种渠道努力提升驻地高校智库人才的研究水平。一是搭建智库交流平台，通过共享信息的方式让驻地高校智库人才及时了解决策动态等相关信息，提高研究成果的科学性、时效性。二是建立驻地高校智库人才与决策机构的人才交流通道[5]。地方党委政府应鼓励驻地高校智库人才到地方决策机构挂职交流，推动地方党政机关与驻地高校智库之间人才有序流动，鼓励和支持有较高理论素养和政策水平的驻地高校智库人才参与决策咨询工作。三是引导驻地高校智库人才到企业挂职交流，鼓励驻地高校智库人才参与社会实践，提升其对社会发展方向的把控度，从而提升高校智库研究成果的实践性及可信度。四是高校内部要探索有利于培养智库人才的相关政策[6]。采取多种分配方式，建立岗位职责与实际社会贡献度密切联系的薪酬分配制度、绩效考核制度；加大对智库人才的培训力度，定期组织智库人才参加国家、省、市级的智库培训班；引导和鼓励智库人才及时关注地方政策咨询信息，积极参加相关智库论坛、讲座。