磁共振SNAP对血管狭窄程度的评估

庄 仲，刘 舰，杨 涛，彭晓刚（通讯作者）

（齐齐哈尔市第一医院磁共振室 黑龙江 齐齐哈尔 161005）

脑卒中已成为人类第一致残率、第二致死率疾病,严重威胁人类的健康。动脉粥样硬化（Atherosclerosis,AS）是引起脑卒中的主要原因[1]。目前，超声、CTA、MRA或DSA是临床诊断动脉粥样硬化的主要手段，但这些技术并不能评价血管发生正性重构的患者，也无法准确评价斑块的易损性[2]。近年来，高分辨率磁共振（HR-MRI）已逐渐成为诊断AS斑块的主要方法，可以直接观察血管管壁情况，对斑块的大小、形态和斑块成分提供较为准确的信息，可以早期识别易损斑块特征。但对于临床的治疗，HR-MRI还需结合MRA所测狭窄程度来评估临床的治疗方案[3]。

同时非增强血管造影和斑块内出血成像序列(Simultaneous noncontrast angiography and intraplaque hemorrhage imaging,SNAP)采用磁共振多单元同时扫描的原理，打破固有的同一时间点一个单元激活的方法，既可以观察血管内动脉粥样硬化形态和出血情况，又可以重建成血管MRA。通过一次快速扫描，完成血管的多种成像[3]。

本研究通过SNAP与CE-MRA比较，评估SNAP测量血管狭窄程度的重复性和准确性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集本院2015年10月—2016年10月间急性脑缺血性患者。本研究的病例入组标准为：（1）近2周内出现缺血性脑血管病（急性脑梗死）症状的住院患者；（2）经非增强MRA检查，发现症状侧大脑动脉狭窄的患者。病例排除标准为：（1）有磁共振检查禁忌症，如幽闭恐惧症、体内存在金属植入物（如心脏起搏器、动脉支架、金属银夹、人工关节、血管吻合器等）；（2）非增强MRA提示血管发生闭塞患者。所有入组患者均进行SNAP和CE-MRA扫描，并对SNAP进行重复扫描，通过临床记录对如下信息进行搜集：年龄、性别、身高、体重、血脂水平、糖尿病、高血压、吸烟史。

1.2 大脑动脉磁共振成像

应用3.0T超导磁共振扫描仪（Achieva 3.0T TX，飞利浦医疗，荷兰）和8通道头部脉线圈进行大脑中动脉检查。扫描序列包括CE-MRA和SNAP序列。脑动脉成像时，以大脑中动脉为中心，上下连续采集一定层数的图像。

1.3 图像分析

由2名放射科医生应用飞利浦工作站对大脑动脉MR图像进行定性和定量分析。分析人员采取意见一致性原则进行图像分析，并对动脉管腔狭窄程度测量结果采取盲法原则。本研究将图像质量分成4个等级：1级，质量差，无法分辨血管管腔及管壁边界；2级，质量尚可，管壁边界可见，但部分模糊，无法分辨斑块成分；3级，质量好，流动或运动伪影少，血管管壁及管腔清晰，斑块成分可以识别；4级，质量优，图像没有伪影，血管管壁、管腔、及斑块成分清晰可辨[3]。本研究仅对图像质量≥2级的图像进行定性和定量分析。

图像分析过程中，根据已发表文献的标准，对狭窄动脉进行分析，判断狭窄处有无AS斑块，是否存在斑块内出血和血管正性重构。同时，将CE-MRA图像和SANP图像传输至飞利浦磁共振工作站，应用最大信号强度投影方法（maximum intensity projection,MIP）测量大脑中动脉和基底动脉管腔狭窄程度，用北美症状性颈动脉内膜剥离术临床试验的标准测量动脉管腔狭窄。如果一支血管有多处狭窄则取最狭窄处评估。

1.4 统计分析

采用SPSS16.0统计软件进行统计分析。连续性变量采用均值±标准差表示，非连续性变量采用n（%）表示。同一血管在CE-MRA和SANP所测狭窄程度，采用独立样本t检验分析差异性。应用Pearson相关分析检验斑块内出血与动脉狭窄程度的相关性。统计分析过程中，当P值小于0.05时认为具有统计学显著意义。

2 结果

2.1 入组患者基本临床信息

本研究共入组45例住院患者。在获得的45名患者图像中，有2名患者因SNAP图像质量差不能确定管壁边界（图像质量评分＜2，占总数0.93%），42例患者符合标准，其中25人同时存在基底动脉和大脑中动脉狭窄，16人仅存在大脑中动脉狭窄，1人仅存在基底动脉狭窄，最终共计67支血管纳入研究，男性（76.74%），平均年龄60.8±8.7岁。67支血管中，7支血管（基底动脉2支，大脑中动脉5支）狭窄程度≤25%。

2.2 SNAP测量血管狭窄程度的可重复性

一名判读者对大脑中动脉血管狭窄程度重复测量，发现两次测量值的变异系数（coefficient of variation,CV）为4%，其组内相关系数。（intraclass correlation coefficient, ICC）为0.92（95% 置信区间[CI]:0.88～0.97）。两名判读者对同一大脑中动脉血管狭窄程度测量的CV为4.4%，ICC分别为0.86（95% CI: 0.79～0.95）。通过对受试者进行两次SNAP序列扫描发现，大脑中动脉狭窄程度的CV为6.4%。

2.3 SNAP与CE-MRA测量血管狭窄程度的差异性

基底动脉和大脑中动脉狭窄程度≥25%时，SNAP与CE-MRA测量血管狭窄程度具有较好一致性（基底动脉k值为0.812，大脑中动脉k值为0.865），其差异具有统计学意义（P＜0.05）。在测量血管狭窄程度上，SNAP与MRA有很好的一致性，见表。而基底动脉和大脑中动脉狭窄程度≤25%时，SNAP与CE-MRA测量血管狭窄程度一致性较差（k=0.440，P=0.04）。

表

3 讨论

本研究通过SNAP与CE-MRA技术的对比，研究SNAP在测量血管狭窄程度的准确性。结果显示，SNAP技术可以准确的测量血管的狭窄程度。此外，本研究发现，SNAP技术具有高度的可重复性。本研究结果提示，SNAP技术除评估斑块出血外，可以准确测量血管的狭窄程度。对于急性脑梗死患者，可以在更短的时间内完成临床治疗所需的全部检查。

本研究显示，SNPA可以准确测量血管狭窄程度。Stone等人研究发现，SNAP和非增强MRA测量颈动脉起始段的狭窄程度具有较高的一致性（k=0.762，P＜0.05）[4]。另一项对13例患者进行研究表明，SNAP和DSA测量颈动脉狭窄程度具有较高的一致性，在诊断斑块内出血与经典的反转准备脉冲快速梯度回波序列有着高度一致性[5]。

对于轻度狭窄的血管（狭窄程度≤25%），SNAP可以更好的评价血管的狭窄程度。虽然SNPA和CE-MRA都可以测量血管的狭窄程度，但SNAP可以观察动脉粥样硬化斑块的大小和成分，可以更好观察正性重构的血管。AS的发生、发展过程中，动脉管壁存在代偿性自我调节适应能力，血管壁向外膨胀生长，而不引起管腔的向心性狭窄，以保持足够的血流灌注及管壁张力。正性重构被认为是易损斑块的重要特征之一[1,3]。

本研究的局限性：样本量较小，尤其是狭窄程度≤25%的血管，仅采用CE-MRA图像测量血管狭窄程度，而DSA仍是目前测量颈动脉狭窄的金标准。

总之，SNAP可以准确测量血管的狭窄程度，可以更好评价正向重构血管。