腹腔镜介入和经阴道子宫肌瘤剔除术临床治疗效果的对照研究

栾晓丹 共济爱婴医院有限公司产科病房 （辽宁 沈阳 110024）

内容提要： 目的：探讨经阴道与腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术对患者的临床效果。方法：选取医院2017年1月～2017年10月接诊的行子宫肌瘤剔除术治疗的患者83例作为研究对象，根据手术方式不同，分成经阴道组（43例）和腹腔镜组（40例）。比较两组胃肠功能恢复时间、术中失血量、住院费用、排气恢复时间及肌瘤残留情况、复发情况。结果：经阴道组排气恢复时间（15.69±0.14）h、胃肠功能恢复时间（1.75±0.31）h显著高于腹腔镜组，术中失血量（77.28±3.45）mL、住院费用（3581.37±121.45）元显著低于腹腔镜组（P＜0.05）；经阴道组子宫肌瘤残留率（9.30%）、复发率（2.33%）和腹腔镜组（7.50%）、（5.00%）无显著差异（P＞0.05）。结论：经阴道子宫肌瘤剔除和腹腔镜子宫肌瘤剔除在子宫肌瘤的应用中各有利弊，经阴道手术在失血量和住院费用方面较低，但胃肠功能恢复时间和排气时间较慢，此外，两组具有大致相当的肌瘤残留率、复发率，临床医师可依据患者具体情况，选择适宜的手术治疗方案。

目前临床上药物与手术治疗均适用于子宫肌瘤的治疗，其中经阴道子宫肌瘤剔除和经腹腔镜行子宫肌瘤剔除均属于新型微创治疗方法，具有手术野美观，失血较少，可维持正常生理功能等特点，受到广大患者的青睐[1,2]。本研究通过比较两种术式的应用效果，旨在为子宫肌瘤治疗提供一定依据，报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

采集2017年1月～2017年10月于本院入院治疗的行子宫肌瘤剔除患者83例为观察对象，纳入标准[3]：①经子宫颈细胞学检查和术前B超检查确诊为子宫肌瘤；②无手术禁忌证；③签署知情同意书；④未合并其他系统严重基础疾病；⑤肌瘤最大直径＜10cm；⑥肌瘤数量在3个以下；⑦阴道松弛，可容纳3指。排除标准：①排除患者及家属不配合者；②排除合并其他妇科重大疾病者。对患者进行分组。经阴道组43例，年龄33～52岁，平均（46.84±3.26）岁，单发肌瘤28例，多发肌瘤15例；腹腔镜组40例，年龄27～54岁，平均（47.18±2.58）岁，单发肌瘤27例，多发肌瘤13例。两组基础资料差异不显著（P＞0.05）。

1.2 方法

经阴道组的手术是在膀胱截石位，腰硬联合麻醉下进行的。在完成常规消毒后，充分显露患者阴道和宫颈，在阴道前或后窟窿处向两侧做一个切口，检查患者子宫肌瘤的大小、数量等情况，之后向四周钳夹牵引宫颈，使子宫肌瘤充分暴露，注射垂体后叶素后，纵行切开子宫肌壁，找到瘤体组织，尽可能一次性剔除。之后用可吸收线缝合创面，无出血后送回，再缝合阴道穹隆黏膜，置引流管，术后1周以抗生素治疗。腹腔镜组患者体位均是膀胱截石位，气管插管全麻。对腹部进行消毒，建立3或4点气腹，置腹腔镜，观察子宫肌瘤位置、大小、数量等，采取子宫肌瘤剔除，以旋切器将瘤体粉碎，并旋出。术后用可吸收线逐层缝合。

1.3 观察指标与判定标准

比较两组住院费用、术中失血量、胃肠功能、排气恢复时间，以及肌瘤复发、残留情况。定期进行盆腔B超复查，存在子宫肌瘤≥2次即为子宫肌瘤残留，术后6个月存在子宫肌瘤即为复发。

1.4 统计学分析

统计学处理方法是CHISS程序，计数资料以率（%）表示，采取χ2检验，计量资料以±s表示，采取t检验，P＜0.05为差异显著。

2.结果

2.1 两组临床治疗效果的比较

经阴道组住院费用、术中失血量显著低于腹腔镜组，胃肠功能、排气恢复时间显著高于腹腔镜组（P＜0.05），见表1。

表1. 组间临床指标变化的比较(±s)

表1. 组间临床指标变化的比较(±s)

组别 术中失血量(mL) 住院费用(元) 胃肠功能恢复时间(h) 排气恢复时间(h)经阴道组(n=43) 62.15±2.68 2392.66±106.87 2.47±0.24 21.28±0.09腹腔镜组(n=40) 77.28±3.45 3581.37±121.45 1.75±0.31 15.69±0.14 t 7.692 9.637 5.515 5.719 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组子宫肌瘤残留率及复发率的比较

经阴道组肌瘤残留率为4例（9.30%）、复发率为1例（2.33%），腹腔镜组残留率为3例（7.50%）、复发率为2例（5.00%），两组肌瘤复发率、残留率差异不显著（P＞0.05）。

3.讨论

子宫肌瘤为女性生殖系统常见病，尽管其是一种良性肿瘤，仍会对患者生活质量造成一定危害。因为子宫能够较好依附于盆底，故而保留子宫是治疗子宫肌瘤的重要原则。目前临床上多应用子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤，与传统开腹式手术不同，腹腔镜手术和经阴道手术在降低创伤性，减少失血量方面均具有良好效果，可较大程度保护患者子宫组织[4,5]。但关于二者应用于子宫肌瘤的疗效仍颇有争议。本研究分析两种手术方式对患者临床指标和术后复发、残留情况，结果显示，经阴道组在节省手术费用，降低手术失血量方面有明显优势，但胃肠功能恢复时间和术后排气时间方面显著高于腹腔镜组，此外，两组术后复发、残留情况无明显差异，提示两种手术方式均具有良好的手术效果，但在临床指标方面各有利弊。腹腔镜子宫肌瘤剔除具有易于肠道功能恢复等优点，但由于需要镇痛泵的应用，手术创伤性比经阴道手术大，因此治疗费用相对较高，出血量较多，同时，对临床医师的手法和操作水平有一定要求，难以发现较小或较深的子宫肌瘤，也不便于深处和宫颈部的肌瘤缝合。经阴道手术则对操作要求更为严格，对患者子宫肌瘤大小和阴道弹性也有一定限制，但优点是创伤性小，无需镇痛泵[6]。这与周淑君[7]在经阴道子宫肌瘤剔除、腹腔镜子宫肌瘤剔除中对于疗效的报道结果相一致。本研究受样本数目较少局限，结果可能存在些许偏差，需进一步大样本实验支持。

综上所述，经阴道、腹腔镜行子宫肌瘤剔除均具有良好效果，各有利弊。临床应根据患者实际情况，合理选择。