陕西自贸试验区发展绩效评价研究

翁智妍 徐丽华

随着我国自贸试验区的设立和发展，内陆自贸区的发展因地域与历史的原因与沿海自贸区在发展路径与战略方面有所不同，构建一套科学合理的评价体系对内陆自贸区的发展状况进行整体评估，以便对其发展方向进行科学指导是很有必要的。本文运用逻辑框架法和层次分析法等，从宏观——国家战略定位、中观——区域经济发展、以及微观——企业发展需求三个层面建立起包含3个一级指标、11个二级指标以及42个三级测度指标在内的内陆自贸试验区发展绩效评价指标体系，并依据此体系对陕西自贸试验区的发展绩效水平进行了综合评估与分析。

陕西自贸试验区发展现状

陕西地处内陆腹地，相较沿海城市缺乏贸易发展的先天优势，因此在陕西设立自贸区的困难更大，任务也更艰巨。在政府的大力推进下，陕西自贸试验区从去年挂牌成立至今，经过一年多的快速发展，营商环境得到了一定提升，市场注册主体数量迅速增长，贸易量得到显著提升。

官方数据显示，从2017年4月1日揭牌至2018年7月31日，陕西自贸试验区新增市场主体23145家，新增注册资本4763亿元。其中新增企业18452家，包括外资企业244家，企业注册资本4756.61亿元，含外资企业注册资本14.42亿美元。同时，新增注册资本亿元以上企业460家。

图1展示了近一年内陕西自贸试验区注册企业及注册资本的增长情况，整体呈现稳中有升的趋势，增长的幅度也较为可观。同时可以发现，相较于企业注册数量，企业注册资本的增长幅度出现了小幅度的收缩。

图2展示了2008年1月至2018年8月西安海关贸易进出口月度数据。可以看出，随着陕西省的经济飞速发展，进出口额都在不断增长，出口额与进口额之间的差距也有扩大的趋势，尤其在2017年4月陕西自贸试验区设立以后，贸易进出口额都有了一定幅度的提升，但是波动也更大。

从基本的数据可以看出，自贸试验区的设立为陕西省的经济贸易发展带来了更大幅度的增长，但是也存在一定的问题，而相较于我国设立的其他自贸试验区，陕西自贸试验区也仍有较大的发展空间。因此十分有必要对陕西自贸试验区进行更进一步的深入分析，以期对其未来的发展产生一定的指导意义。

发展绩效评价指标体系的构建

1、内在逻辑关系

通过梳理大量国内外文献，本文提取了学者们在对自贸区或内陆港等经济区域进行评价时采用的主要指标，通过分类与归纳，并参考逻辑框架法的分析范式，形成了如图2-1的逻辑框架，即：内生需求、外部条件与投入是影响陕西自贸试验区发展的最主要因素，三个因素的相互作用共同推进了试验区的发展，并决定了其发展水平与效果。

作为我国对外开放的又一举措，自贸试验区的建立还肩负着带动经济发展的重要使命，因此本文在对陕西自贸试验区的发展绩效进行测度时，从三个层面进行分析，即宏观——国家战略定位、中观——区域经济发展以及微观——企业发展需求三个层面。

很多文献将自贸试验区发展的外部条件和投入——如区域经济基础、基础设施、土地面积等纳入评价体系中，但笔者认为外部基础与投入并不能够直接反映自贸试验区的发展效果，因此本文所构建的评价模型只纳入了直接表现内陆自贸试验区发展效果的指标，即图3右侧所列指标。

2、指标的构成及说明

在此基础上，通过逐级细化，本文建立了包括3个一级指标、11个二级指标、以及42个三级测度指标的发展绩效评价指标体系。其中第三级指标旨在将二级指标进行量化，因此定义为测度指标。本文在构建模型时着重考虑内陆自贸试验区的设立对于国家、区域及企业发展的作用结果，因此选取了贸易进出口额、人均可支配收入、外投资额、国际合作项目数量等表征发展结果的指标，以及企业注册数量、相关政策的便利程度等表征发展能力与潜力的指标，尽可能全面地评估自贸试验区的发展绩效。

3、体系权重设定

（1）权重计算模型设定

在确定了整体指标评价体系的逻辑模型以及各项指标后，进一步须对各项指标的量化打分结果进行计算，最后得出综合评价值。表达式如下：

式中：U*—— 内陆自贸试验区综合绩效评价值;Ui——各一级指标对应隶属度;wi——各一级指标对应权重;Uij——各二级指标对应隶属度;wij——各二级指标对应权重。

三级测度指标旨在将二级指标进行量化，数量较多、不易评估，并且权重相差不大，因此二级指标的隶属度由三级测度指标的均值来决定。

进而可得内陆自贸试验区发展绩效三级指标评分结果的数学表达式：

式中：   ——属于同一个二级指标的三级指标的隶属度均值。

（2）权重计算结果

通过发放专家打分问卷进行数据的收集，而后运用层次分析法进行数据处理，得到结果如表2，其中“整体权重”表示各二级指标在整个指标体系中的权重分配，“同级权重”表示同一一级指标下所有二级指标的权重分配。

4、指標体系权重分配结果分析

在评价体系的权重分配方面，从图4可以看出：一级指标的权重分配呈现出微观指标>中观指标>宏观指标的结果，说明所调查的专家与管理者普遍更注重自贸试验区的设立对于区域乃至企业发展的推动作用。

在二级指标层面，从图5中可以看出不同指标之间的权重差距较大，其中微观层面的“企业规模扩大”和“政府职能支持”的权重相对于其他指标较高，而“示范作用加强”和“贸易规模扩大”的权重相对其他指标较低。

专家、学者对于微观指标的重视，也正反映了目前我国内陆自贸试验区对于企业吸引力大小，对于自贸试验区整体发展有着至关重要的作用。政府职能支持对于企业的发展也至关重要，其信息化程度、完善的法律及制度保障，以及简政放权程度等等，都能够为企业的发展提供便利，因此被赋予较高的权重。

虽然国家对于我国自贸试验区的基本要求包含了“可复制，可推广”，但是笔者认为自贸试验区的发展不能过于重视“示范性”而忽略了其本质发展需求的适配性，专家打分的结果也验证了这一观点，即“示范作用加强”的权重较低。“贸易规模扩大”的权重也相对较低，这也说明了自贸试验区的发展虽然以扩大贸易额为一重要目标，但单纯的贸易额扩大并不能够代表自贸试验区绩效的大幅度提升。因此在中观层面，与追求贸易额的提升相比，自贸试验区应更注重对于区域经济效益的提升带动作用。

陕西自贸试验区发展绩效的测度

1、数据来源

陕西自贸试验区正式运行仅一年多，各方数据披露不多，数据来源主要为相关政府报告、官方媒体新闻报道，以及查阅西安海关、西安统计局、陕西自贸试验区的官方网站等。

整体框架的测度主体为陕西自贸试验区所包含的区域，但因为部分数据未披露的原因，此实证部分所用到的5个三级测度指标的数据：与“一带一路”沿线国家和地区协议投资额、海关税收入库净额、一般贸易占比、跨境人民币结算额和税收电子支付率，以陕西省的省级数据作为替代。陕西省最新公布的发展报告指出，目前陕西的经济发展对西安、自贸试验区依赖度依旧较高，因此部分数据采用陕西省省级数据不会对整体实证结果产生较大影响。同时，人均可支配收入和社会消费品零售总额的测度主体为整个西安市，以期表示自贸试验区对于整体区域福利水平的提升作用，其余指标的测度主体均为自贸试验区。

2、指标测度结果

表3中的“外资公司设立登记便利程度”、“外国人来华工作许可便利程度”、“有限公司设立登记便利程度”和“企业投资项目核准许可便利程度”由办理此事项的办理时限、到现场办理次数和办理所需材料进行衡量，陕西自贸试验区的相关规定如下：

进一步将数据带入指标体系中赋权进行计算后结果如下，计算步骤为将二级各指标隶属度分别与其权重相乘、求和后得到一级指标隶属度，进而同理得到最终的陕西省自贸区发展绩效评价结果，见表5。

3、陕西自贸试验区实证检验结果分析

综合各项指标，陕西自贸试验区的发展绩效评价结果为0.6094，有很大发展空间。从柱状图6中可以更清晰地看出陕西自贸试验区在微观层面的评分相对较高。

但陕西自贸试验区在微观层面的评分较高与体系权重的分配有一定关系。因此，为了排除体系权重对于实证检验结果的影响，并利用权重分配结果作为评价隶属度的参考，从而清晰地表示出陕西自贸试验区在整个评价体系中的表现，本文将二级指标的隶属度与权重放在同一张图表7中进行分析。为了使二者在数值上也具有可比较性，将权重数据均乘以11——即二级指标个数，从而使每个指标的权重的满分为1分，与隶属度一致。

将权重与隶属度进行对比的原理在于：二者的比较可以理解为“绩效表现”与“重要程度”的比较：当“绩效表现”显著高于“重要程度”时，则说明自贸试验区在此方面的发展较好;当“绩效表现”显著低于“重要程度”时，则说明自贸试验区在此方面的发展不足，发展空间较大;“绩效表现”与“重要程度”基本持平，则说明自贸试验区在此方面的发展较为均衡。因此，经处理后的权重数据可以看作为隶属度的参考标准，后文统一称为“权重参考值”。

通过对比可见，在7个二级指标中，隶属度高于权重参考值的指标有“示范作用加强”、“贸易规模扩大”和“审批效率提高”三个指标;“就业水平提升”指标的隶属度与权重参考值基本持平;同时7个指标的隶属度低于权重参考值，其中“政府职能支持”和“企业规模扩大”与权重参考值的差距尤其大，“开放交流合作”、“产业结构优化”、“贸易能力提升”、“经济效益提升”和“投资水平提升”5个指标的隶属度相对权重参考值的差距也较大。

追溯7个测度结果较低的二级指标所包含的三级测度指标，可以看到，“政府职能支持”隶属度低主要与目前陕西自贸试验区尚未有条例或地方立法有关;“企业规模扩大”隶属度低主要与世界500强企业入驻率和外资企业注册数量低有关;“开放交流合作”隶属度低主要与陕西可直接办理签证的国家数量较少有关;“产业结构优化”隶属度低主要与跨境人民币结算以及工业出口交货值很低有关，上海自贸试验区仅单月的跨境人民币结算与工业出口交货值均能够达到千亿级别;“贸易能力提升”隶属度低主要与国际铁路货运量占铁路货运比重较低有关;“经济效益提升”隶属度低主要与海关税收净入库额及增速有关，西安海关在2018年第一季度的海关税收净额为10.14亿元，增速为-4.7%，这在一定程度上与关税减免力度有关，但是相较于发展程度更高的自贸区而言，这一量级明显是很低的;同时，“投资水平提升”隶属度低主要与实际利用外商直接投资额较低有关。

结 论

首先，陕西自贸试验区在发挥示范作用以及提高审批效率方面做得较好。由各方报道也可以看出自贸区政府一直将此方面的工作作为重点之一，例如在“放管服”推进中，“证照分离”改革试点已在陕西自贸试验区各片区全面启动，“微信办照”服务被李克强总理点赞。

其次，缺乏完善的制度体系保障。陕西自贸试验区在2017年底公布了《中国（陕西）自由贸易试验区管理办法》，但缺乏实施细则与管理条例（据悉陕西自贸试验区目前已经开始筹备进行自贸区条例的建立）。

第三，出口工业产品附加值较低。目前陕西的贸易方式以加工贸易为主，2018年第一季度的加工贸易额占比达60.65%，而工业出口交货值却出于较低水平，说明目前陕西自贸区的出口的工业品数量多，但附加值低。

第四，铁路跨境运输能力有待提升。目前陕西自贸试验区开通了长安号中欧班列，但运量较低。2018年5月21日中欧班列长安号开通了首趟跨境电商物流，希望借此能够推动陕西铁路跨境运输业发展。

第五，引资效果不够显著，对于优质企业的吸引力不足。陕西自贸试验区实际利用外商直接投资额与其他自贸试验区相比水平较低。

参考文献

[1]李林，杜鹏，叶文忠.基于逻辑框架法的政府投资项目目标评价研究[J].财政研究，2007（11）：16-19.

[2] Hampe K and Deo B S. A model to evaluate a city for inland port facility[J]. 2007，28.

[3]闫然.全球自由贸易区排名及评价体系分析[J].港口经济，2014（09）：5-8.

[4]The World Bank. Doing Business 2018 Reforming to Create Jobs[R/OL]. 2017. http：//chinese. doingbusiness.org/reports/global-reports/doing-business-2018.

[5]孟广文，刘铭.天津滨海新区自由贸易区建立与评价[J].地理学报，2011，66（02）：223-234.

[6]谢丽彬，李民.自贸试验区创新绩效评价指标体系研究[J].广西民族师范学院学报，2016，33（06）：72-75.

[7]刘晶，杨珍增.中国自由贸易试验区综合绩效评价指标体系研究[J].亚太经济，2016（03）：113-121.

[8]刘凯.自由贸易区综合发展评价指标体系研究[M].北京：经济科学出版社，2016.

[9]张绍乐.自贸区综合发展水平影响因素评价研究[J].区域经济评论，2017（06）：112-120.

[10]田毕飞，李伟.内陆自贸区的建立与评价研究——以武汉为例[J].国际商务研究，2015，36（04）：47-55.

[11]张煜.“自贸区卓越指数指标体系”今天发布[N/OL].上观新闻：财经连线，2018.https：//web. shobserver.com/wx/detail.do？id=82910.

[12]邹璇.中國西部地区内陆开放型经济发展研究：The study on the inland open economy development of the western region China[M].北京：中国社会科学出版社，2015.

作者简介

翁智妍 西安交通大学经济与金融学院

徐丽华 西安交通大学经济与金融学院讲师