特殊工种提前退休存在的问题及建议

吴伦 左文辉

特殊工种提前退休政策在社会不断发展进步中暴露出局限性，随着社会保障制度的逐步完善，提前退休政策应深化改革，加以规范。

特殊工种提前退休政策随着经济体制的改革，利益主体发生了根本性变化。特殊工种提前退休把改革的成本强加给社会，造成企业之间、职工之间的不平衡，影响社会保障制度对经济社会发展的“推进器”作用，也违背了社会公平正义的原则。

特殊工种提前退休的现状

2013年至2017年，成都市青羊区人社局共审批企业职工特殊工种提前退休147人，职工从事的特殊工种门类较多较杂，其中以建筑、机械、交通、轻工、化工等行业为主。

在国有企业和县以上集体企业特殊工种岗位上的从业人员，随着几十年的不断消化，申请提前退休人员本应递减，但现在却不同程度呈现上升趋势。其中原因为特殊工种审批的唯一依据是本人原始档案材料，这里面既有欺骗作假和蒙混过关情况，也有破产停产企业档案材料缺失严重的因素。此外，现行特殊工种提前退休是按退休前社保缴费地实行审批，成都作为中心城市，各种渠道转入社保关系的特殊工种群体与日俱增，涉及企业面广，求证查实困难，给审批机关带来挑战和考验。

提前退休政策存在的问题

一是违背权力和义务相对等的社会保障原则。养老保险制度实行社会统筹，各行业、企业及职工按规定标准缴费并实行统一费率。按权力与义务相对等原则，养老保险统筹基金无义务承担提前退休时间段的费用。

二是保护特殊工种劳动者的责任主体混淆。市场经济体制下，劳动保护是企业责任，企业要靠自身力量改善劳动条件和工作环境，对特殊工种劳动者给予补偿，因此，应把职工应享有的福利待遇和养老保险制度区分开。企业特殊工种职工提前退休既要少缴五年养老保险费，又要提前支付五年养老金，造成基金收入的减少，加剧基金的负担和风险。

三是在特定时期确定的特殊工种名录显失公平。在计划经济时代特殊工种的认定，既不规范又不公正，随着劳动条件的改善，许多特殊工种已不再“特殊”，需要进行清理和调整。而近年新生的行业和非公企业从事有毒有害或特别繁重体力劳动的职工又不能享受特殊工种提前退休，导致因企业属性不同造成待遇上的不公平。

四是政策滞后，界线模糊，审批难度大。在现实中，部分特殊工种职工会根据企业效益好坏作出选择，效益好的不愿意提前退休，效益不好的会想方设法办理提前退休。由于当前执行的特殊工种名录笼统，又缺乏相应鉴别手段，导致争议增多。

对特殊工种提前退休的建议

明确时限，让特殊工种提前退休政策逐步退出历史舞台。我国正处于社会经济重大变革时期，养老保险制度和有关政策规定应按改革要求进行适应调整。对特殊工种提前退休政策，必须要正视现实，不断改革创新模式，明确一个时间节点，让其完成使命退出历史舞台，以体现维护社会公平正义的原则。

落实企业主体责任，改革特殊工种权益保障方式。按照《中华人民共和国职业病防治法》第五条“用人单位应当建立、健全职业病防治责任制，加强对职业病防治的管理，提高职业病防治水平，对本单位产生的职业病危害承担责任”和第五十条“用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴”的规定，可以将从事特殊工种提前退休人员的费用由社会保险统筹基金承担改为由企业承担补偿责任，由其直接受益的企业“消化”这一成本。让从事特殊工种岗位的职工享受一定时间的休假疗养或岗位轮换，享受一定的工种补贴或较高的薪金，以弥补员工在岗期间身体所受到的损害，待职工达到法定退休年龄后，再办理退休。这样一来，既可减少庞大的社保基金支出，又强化了企业的主体责任，职工也能得到合理补偿。

清理规范特殊工种名录，制定严格审批机制。国家应加强对特殊工种提前退休政策的调研，组织全面清理和重新修订特殊工种的标准和名录，对多数行业中普遍存在的特殊工种，作为通用的特殊工种予以明确，对各行业涉及的特殊工种由国家行业协会根据修订的特殊工种标准予以确认公布。省、市人社部门要按当初企业管辖权限对已破产改制企业建立清单，对属于特殊工种已分流下岗人员名单进行公示，让基层经办机构有据可依。建立动态管理长效机制，特殊工种名录至少应每隔5年进行一次调整。在特殊工种提前退休政策中要明确制约措施和处罚条文，从制度上防范和遏制违规现象的发生。