基于模糊层次评价法的联勤保障中心保障能力评估

昝 旺,牛永界,席兆明

(1.陆军勤务学院,重庆 401331 2.中国人民解放军68065部队,甘肃 武威 733000)

联勤保障部队是实施联勤保障和战略战役支援保障任务的主体力量,是中国特色现代军事力量体系的重要组成部分[1]。研究建立科学有效的联勤保障中心保障能力评估体系及其评价方法,对于检查指导联勤保障中心保障能力建设具有重要意义,是提高联勤保障能力的有效途径之一。

模糊层次综合评价法将模糊综合评价法和层次分析法相结合,有很好的可靠性,在效益、能力评估等方面被广泛应用,在军事领域也被广泛应用[2-5]。鉴于联勤保障中心保障能力评估的模糊性,故采用模糊层次综合评估方法,将联勤保障中心保障能力中只能定性描述的模糊概念与判断进行量化,并最终给出优劣等级评定。

1 模糊层次评价法简介

模糊层次评价法是将层次分析法与模糊综合评价法相结合的一种评估方法,能够有效解决定量与定性分析相结合的问题。层次分析法主要用于解决指标体系的权重问题,在建好指标体系之后,后续主要工作为构造判断矩阵、计算判断矩阵特征根、层次单排序进行一致性检验。模糊层次法能够对多因素、多层次的复杂问题进行评判,结果包含的信息比较丰富,克服了传统数学结果单一性的缺陷,其主要步骤包括建立评判对象因素集U，建立评判集V,建立单因素评判矩阵R,确定权重分配A并进行综合评判[6]。

2 运用模糊层次评判法评估联勤保障中心保障能力

2.1 建立联勤保障中心保障能力评估体系

联勤保障中心保障能力体系要根据联勤保障中心的保障任务、特点以及规律,按照系统性、完整性、层次性和可测性的要求,科学合理地建立指标体系。联勤保障中心遂行保障任务,主要包括物资供应保障、卫勤保障、运输投送保障、军事设施保障等能力,在保障的过程中,指挥控制能力对于保障过程的实施将会产生重大影响,此外,由于战场环境的复杂性,联勤保障中心的防卫防护能力也会左右保障能力的释放,因此防卫防护能力也应是联勤保障中心保障能力的重要组成部分。通过对相关文献的总结和梳理[7-11],对一级指标指挥控制能力、物资供应能力、卫勤保障能力、运输投送能力、军事设施保障能力和防卫防护能力进行细化得到20个2级指标,构建联勤保障中心保障能力指标体系框架,如图1。

图1 联勤保障中心保障能力评价指标体系

2.2 构造判断矩阵

本文用cij表示同一层次两个因素xi与xj对上一层某因素X的影响大小之比,并依次对准则层和方案层中两两因素进行比较,cij的值域为[1/9,9],其中数值9,7,5,3,1代表xi与xj相比的重要程度,分别表示为极端重要、强烈重要、明显重要、稍重要和相同重要,数值2,4,6,8代表介于相邻的两种程度之间。据此,构建对应联勤保障中心保障能力U、指挥控制能力U1、物资供应保障能力U2、卫勤保障能力U3、军事设施保障能力U4、运输投送能力U5、防卫防护能力U6的判断矩阵C、C1、C2、C3、C4、C5、C6为

2.3 求解特征根并进行一致性检验

运用Matlab软件求解判断矩阵C、C1、C2、C3、C4、C5、C6最大特征根,分别得出λ=6,λ1=5,λ2=4,λ3=2,λ4=2,λ5=4,λ6=3。对于三阶以上的矩阵,需要进行一致性检验,将CR=CI/RI称为判断矩阵一致性比例,其中相容性指数CI=(λ-n)/(n-1),RI由表1给出,当CR≤0.1时,我们称矩阵具有满意的一致性。

表1 判断矩阵的平均随机一致性指标RI

经计算,各判断矩阵通过一致性检验,得出权重值A=(0.2083,0.2083,0.125,0.0417,0.2917,0.125),同理可以计算出A1=(0.1765,0.2941,0.1765,0.2941,0.0588),A2=(0.222,0.333,0.111,0.334),A3=(0.6,0.4),A4=(0.625,0.375),A5=(0.1875,0.3125,0.4375,0.0625),A6=(0.077,0.385,0.538)。

2.4 建立评判对象因素集U、评判集V

根据图1,可以列出评判对象因素集:

U={U1,U2,U3,U4,U5,U6},

U1={u11,u12,u13,u14,u15},

U2={u21,u22,u23,u24},

U3={u31,u32},

U4={u41,u42},

U5={u51,u52,u53,u54},

U6={u61,u62,u63}。

将评判结果设置为好、很好、一般、差四个等级,即V={很好,好,一般,差},为便于计算,对其赋值为{90,7 5,60,35}。

2.5 建立单因素评判矩阵并进行综合评价

进行多级综合评价应按照先低层级后高层级的顺序逐步进行。在某次战区机关对该战区联勤保障中心进行考评中,采用专家组考核评分的模式对其进行考评,参与评估的12位专家对该联勤保障中心各项保障能力按照很好、好、一般、差的等级进行评定,在表中用A、B、C、D表示,见表2。

表2 专家评判结果

采用模糊统计的方法构建判断矩阵,如对信息获取能力评估，评估很好的1位,好的7位,一般的2位,差的2位,则r11=1/12=0.083,r12=7/12=0.583,r13=2/12=0.167,r14=2/12=0.167,同理可以得出其他因素的评判结果:

为保留更多的细节,本文采用加权平均算子M(·,+)进行运算,得出二级模糊评价的评估结果为

B1=A1∘R1=(0.0882 0.4116 0.3972 0.1030)，

B2=A2∘R2=(0.1756 0.3704 0.4079 0.0461)，

B3=A3∘R3=(0.3834 0.3832 0.5330 0)，

B4=A4∘R4=(0.5104 0.5935 0.8329 0)，

B5=A5∘R5=(0.0835 0.4223 0.4424 0.0519)，

B6=A6∘R6=(0 0.2304 0.7309 0.0387)。

而后进行一级模糊评判,并算出量化评估结果。由二级模糊评判结果构造一级模糊评判矩阵R:

该联勤保障中心的保障能力评分为68.28,评分介于好与一般之间,可见当前该联勤保障中心的保障能力还有待加强。为验证评价结果,选取指挥控制能力、物资供应保障能力与运输投送保障能力评判矩阵R1、R2、R3进行分析,由于其对应的指标权重占到70.8%,具有很强的代表性。从R1、R2、R3判断矩阵中,可以看到专家们对这三种能力的评分的主要分布在好与一般之间,可大概判断出该联勤保障中心保障能力所处等级,因此通过模糊层次评价法得到的评分较为可靠,比较精准地反映了该联勤保障中心的保障能力水平。

3 结束语

联勤保障中心的保障能力难以进行量化,模糊层次综合评价法可有效地解决其评估问题,且评价结果较为公正、客观,对于联勤保障中心建设具有重要的指导意义。当然,在面临具体的任务时,由于任务对于各项保障能力的要求不同导致各因素权重会产生一定的变化,因此在运用此评价模式时,应注重具体问题具体分析,要根据保障任务科学调整权重,以便科学、客观地评估联勤保障中心的保障能力。