互联网金融下的科技金融发展研究

许重建

【摘要】我国科技企业的整体实力雄厚，科技创新的巨大潜能正在加速释放，但传统金融思维下的科技企业依然存在缺乏核心资产抵押能力、知识产权及科技成果难以评估等问题，而互联网金融的发展降低了金融中介的专业性，使得金融供给能力得以提高，更多、更分散、更多样化的金融服务需求得以覆盖，也催生了新的交易方式和风险管理手段，如依托大数据金融支撑的商业银行融资等，为科技金融的发展机制注入了新的元素和理念。

【关键词】互联网金融   科技金融    发展研究

一、引言

（一）互联网金融的替代性

在互联网金融模式下，金融业的分工和专业化被互联网及其相关软件所替代，风险定价、期限匹配等复杂交易大大简化和易于操作，市场参与者更为大众化，在市场充分有效接近一般均衡理论描述的无金融中介状态时，可以达到与现在资本市场直接融资和银行间接融资一样的资源配置效率大幅减少交易成本。

（二）互联网金融的加速性

电商平台等互联网金融模式的发展加速了金融脱媒的进程，使得资金盈余方绕开低收益的金融中介向高收益方向运行，也使得资金需求方绕开高成本的金融中介向低成本的融资渠道方向运行。在互联网金融具备较强的资产管理能力时，较高的收益回报和较低的风险会驱使逐利性资金快速聚焦。

（三）互联网金融的覆盖性：

传统金融难以覆盖的领域或者交易成本非常大的领域，有可能通过互联网金融获得新的路径。无论是大数据，亦或是互联网云计算和数据深挖都为互联网金融吸粉无数，尤其是以财富宝，余额宝，爱钱进APP为代表的互联网金融理财上线以来，其门槛低、低投入、随时转出、高收益的特性，使得互联网金融一夜之间成为家喻户晓的热门词语。互联网金融是指依托互联网技术提供的金融服务，其本质还是金融，目前互联网金融涉及资金融通的模式主要有： 电商平台提供的金融服务、互联网金融理财、P2P 贷款。

二、我国互联网金融下的科技金融发展存的问题

（一）资本市场发展不足，资源配置不合理，机制结构欠缺

科技金融服务体系虽然已经日益完善，但还是无可避免的存在各式各样无法避免的系统系问题，目前我国互联网金融科技下的科技金融发展主要是存在一下几个问题：首先是资本市场发展不足、以及金融资源配置不尽合理、还有机制结构欠缺等制度供给不足等，成为科技金融创新发展的瓶颈。①在金融机构方面，当前金融企业贷款的主要流向是成熟的传统产业，针对科技企业价值评估的有效平台和载体目前仍较缺乏，不能对科技企业的项目发展报告、专利价值、项目科技含量进行精准评估，缺少与高技术发展需求相适应的风险评估机制、资本准入机制、风控机制、信贷核准机制，适应科技企业的融资需求的创新产品很少，缺少差异性贷款，金融服务供给很难满足科技项目的融资需求。②科技金融服务专业人才紧缺。中小科技项目具有较强的前沿性、专业性，要求提供金融服务的服务人员也要具备与之相适应的专业知识和能力，以便进行較为精准的风险分析、风险控制。③目前我国中小板、创业板市场实际进入门槛仍然较高，对绝大多数处于种子期、初创期、成长期的科技型企业来说仍然难以企及。“全国中小企业股份转让系统”虽已投入运营，一定程度上降低了企业挂牌和审核程序的门槛，但还远未满足中小科技企业股份转让的现实需求。科技项目在种子期和成长期可抵押的不动产少、财务及会计制度不健全、产权模糊，缺少评估科技企业的量化标准和评估细则，投资风险偏大，导致科技项目融资较为困难，即便获得融资额度也有限。

（二）创新产业化融资难，主体信息不对称

当前，市场上存在企业研发投入、政府补贴与专项投入、天使投资、风险投资、银行贷款、股票融资、债券融资等多种科技融资手段，但科技金融在管理体系、制度设计、风险分担、模式运行等环节存在诸多障碍，各渠道资金功能缺乏协调，致使科技创新融资明显缺乏活力，后续产业化资金更是难以为继。近几年科技金融创新体系建设取得一定进展，但是，我们还是要清醒反思，我国科技创新产业化融资缺口仍然巨大。

正如“不积跬步，无以至千里，”中所说的，事物的基础和本质才是研究琪属性的最佳依据。金融的本质是匹配资金的供给与需求，信息则是匹配供给与需求的关键。信息不对称、信息不完整、信息不透明都将影响科技金融的创新与发展，构成了影响金融机构参与科技创新积极性的主要瓶颈。本质上，科技企业大多属于新技术、新业态、新模式，从种子期到成熟期都存在信息不完善、不透明的现象。科技企业的这一信息特性极易与金融机构产生明显的信息不对称。

（三）评估体系不健全，控制问题不得力

科技金融最基本的特点是其自身的高风险性，使之成为科技金融发展中的最大瓶颈。①技术风险：很多现代创新科技企业本身的技术前途、市场前景、商业模式都存在不确定性，和阶段波动性，在不同发展阶段，科技企业的这些不确定性也会有所变化，风险的大小和表现方式也不一样，融资需求也存在差异。科技金融面对这种技术层面的动态的不确定性，风险评估的复杂性更为明显。②信息不对称风险。信息不对称是科技金融风险产生的主要来源，科技创新项目由于具有专业性强、市场不确定、技术前景难以预测等特点，项目开发者和投资者之间的信息不确定与不对称，极大限制了项目所需资金的跟进。当市场缺乏治理信息不对称的有效手段时，就容易诱发逆向选择和道德风险。但是由于科技项目的发展前景难以甄别、判断，在信息不对称条件下，科技金融也容易诱发柠檬市场，各种类型。

三、互联网金融下的科技金融发展新路径

（一）完善政策法制环境和投资联动模式

对于国内各类型金融机构，投贷联动模式尚属新兴业务，该业务实施流程及风险特点还处于探索期。因此，政府应发挥引导作用，主动开展顶层政策的设计工作，应在监管机构的引领下，适时有序地推进投贷联动业务。①政府监管部门不仅要及时明确该业务的开展条件和监管法规，而且还要带头推进试点工作并协调监管政策，规范该业务的进入门槛与前置条件。②相关政府部门还应出台促进投贷联动业务的扶持政策，对探索该业务的互联网金融企业给予一定的投资风险缓释措施，如建立融资担保基金或信贷损失风险补偿基金，合理设置投贷联动模式下银行业金融机构不良贷款合理区间，健全不良贷款本金的分担补偿机制。

据调查，世界各地商业银行已初步探索多种投贷联动业务模式，国内商业银行也在摸着石头过河，逐步试点投贷联动业务，互联网金融企业应在借鉴已有经验的基础上，合理运用各业态模式优势，逐步推动该业务模式的探索创新。主要模式如下：①互联网金融行业可优先通过融合“P2P 网贷+ 股权众筹”，构建债权+股权的投融资模式，并着重面向科技创新类中小企业实施投贷联动业务。②充分发挥第三方支付、互联网基金、互联网信托等业态模式的优势，积极与传统金融机构合作，借助其优势资源提高自身专业化水平，以便在系统协调推进业务开展的同时，又有效控制投贷联动的业务风险。④为更好地开展投贷联动业务，互联网金融企业应注重人才培育与机制完善，可高薪聘请专业创投机构的复合型人才借鉴国内外经验加快风控机制构建。

（二）加强同专业机构合作，发挥互联网效应

互联网金融行业的风险控制、信贷审核、平台研发、营销推广等方面均有待提升，所以加强互联网金融企业同专业机构的紧密合作，共同探索投贷联动的业务模式。投贷联动业务模式主要分为：①对接各类投资机构。互联网金融企业应同各种专业投资机构及政府扶持基金构建全面合作关系，充分发挥其技术、评估、分析以及风控能力，实现客户与数据的资源共享，实现多层次、全方位的合作发展。②对接多层次资本市场。互联网金融企业应联合证券机构、律师事务所，主动开拓创业板、新三板以及区域股权交易中心等资本市场，充分利用资本市场在筹资、评估、退出等方面的功能优势，为科技型中小企业提供全生命周期的金融服务。③充分利用互联网优势。在互联网金融背景下，移动互联、云计算、大数据等技术为探索创新投贷业务提供技术基础，大幅提升互联网金融的风控、服务、获客渠道等维度。

参考文献：

[1]洪娟.互联网金融浪潮下的商业银行竞争策略研[J].武汉金融.

[2]CARLOTA PEREZ著，田芳萌、胡叶青、刘然等译.技术革命与金融资本[M].

[3]陈游.美德科技金融模式对破解我国中小高科技企业融资难的启示[J].

[4]谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究.

[5]黄海龙，基于以电商为核心的互联网金融研究[J].上海金融.