大面积烧伤患者康复期下肢动脉血流动力学变化的研究

张 欣 赵 微

作者单位：157000 黑龙江 牡丹江，牡丹江医学院第二附属医院彩超室 （张欣）；157011 黑龙江 牡丹江，牡丹江医学院解剖教研室 （赵微）

大面积烧伤患者早期血流动力学变化的相关研究较为多见，如血流阻力指数改变、收缩期峰值血流速度降低等发现为临床治疗提供了有力的病理生理学依据［1］。然而，随着休克的纠正、创面的愈合，血流动力学的转归如何，特别是康复期患者的瘢痕增生对血流动力学有无影响等相关报道较为少见。部分学者认为，大面积烧伤患者康复期出现的瘢痕组织可能会对患者的血流动力学产生影响［2］，遂笔者于本研究中对比分析了大面积烧伤康复期患者及健康体检者的下肢动脉血流动力学变化，以期为烧伤康复期患者的瘢痕防治提供参考，现报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

选取2016年7月至2018年7月牡丹江医学院第二附属医院收治的30例大面积烧伤康复期患者及同期进行健康体检的30名健康受试者作为研究对象，并分别将其设定为研究组与对照组，其中研究组男性 23例、女性 7例，年龄 25～45岁［（35.1±6.5）岁］；对照组男性21例、女性9例，年龄26～45岁 ［（36.3±6.2）岁］。两组研究对象性别对比采用四格表资料的卡方检验，χ2＝0.341，P＝0.559，P＞0.05，差异无统计学意义，具有可比性；年龄对比采用t检验，t＝0.732，P＝0.467，P＞0.05，差异无统计学意义，具有可比性。本研究经牡丹江医学院第二附属医院伦理委员会批准，且所有研究对象均签署了知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准： （1）研究组患者符合大面积烧伤康复期的诊断标准且增生性瘢痕面积占愈后皮肤面积的30%以上，对照组健康受试者经体检科体检，身体基本健康；（2）年龄为20～50岁；（3）对本研究知情，并自愿签署知情同意书。

排除标准： （1）患有严重心脑血管及血液系统等疾病者；（2）患有精神疾病，无法配合完成试验者；（3）双下肢烧伤后有严重瘢痕增生或有严重瘢痕增生倾向者；（4）妊娠期或哺乳期妇女。

2 方法

2.1 检测方法

研究对象取平卧位，双下肢外展呈30°后，由同一组检测人员采用彩色多普勒超声诊断仪 （型号为百胜魅力90，频率设定为10～18 MHz）检测股动脉、股浅动脉及足背动脉的管腔内径、搏动频率、舒张末期最低血流速度及收缩期峰值血流速度，并计算血流阻力指数。血流阻力指数＝ （收缩期峰值血流速度－舒张末期最低血流速度）／收缩期峰值血流速度；所有数值均取3次检测值的平均值［3］。

2.2 统计学处理

采用SPSS 21.0统计软件对所得数据进行统计学分析，其中计量资料以 （±s） 表示，采用t检验或t＇检验；计数资料以频数或百分比表示，采用卡方检验；均以P＜0.05为差异具有统计学意义。

3 结果

研究组研究对象股动脉、股浅动脉及足背动脉的搏动频率、收缩期峰值血流速度及血流阻力指数均显著高于对照组，P均＜0.05，差异具有统计学意义；而管腔内径无明显差异，P＞0.05，差异无统计学意义 （表1）。即大面积烧伤康复期患者部分下肢动脉发生血流动力学改变，其搏动频率增快、血流阻力增强。

4 讨论

大面积烧伤后，患者的血流动力学指标会随着血管张力、血流量、心脏结构与功能等的改变而发生变化，而患者创面痊愈后随着大量增生性瘢痕的形成，其血流动力学变化如何尚不完全明确［4］。为此，笔者于本研究中对比分析了大面积烧伤康复期患者与健康体检者的下肢动脉血流动力学变化情况。

相关研究表明，大面积烧伤康复期患者部分下肢动脉血流动力学指标会在一定程度上发生改变，可能是全身血流量随着瘢痕组织内血管数目的增加而增加所致［5－7］。如本研究结果显示，研究组研究对象股动脉、股浅动脉及足背动脉的搏动频率、收缩期峰值血流速度及血流阻力指数均显著高于对照组，P均＜0.05，差异具有统计学意义；而管腔内径无明显差异，P＞0.05，差异无统计学意义。即大面积烧伤康复期患者部分下肢动脉发生血流动力学改变，其原因可能为：大面积烧伤患者心功能降低，康复期内仍未达到正常心功能水平，故动脉搏动频率较健康体检者明显增高；血管内径的变化主要与血管壁的改变及血管受压有关，瘢痕局部的血管内径可能会随着瘢痕的不断增生而发生变化，而无瘢痕增生或无瘢痕增生倾向的局部管腔内径无明显变化，与健康体检者无明显差异；瘢痕组织内血管数目逐渐增加，全身血流量逐渐增大，故收缩期峰值血流速度、血流阻力指数均显著高于健康体检者，具体机制仍需进一步深入研究探讨。

表1 两组研究对象股动脉、股浅动脉及足背动脉血流动力学指标对比 （±s）Table 1 Comparison of hemodynamic indexes of femoral artery，superficial femoral artery and dorsal pedal artery between the two groups（±s）

表1 两组研究对象股动脉、股浅动脉及足背动脉血流动力学指标对比 （±s）Table 1 Comparison of hemodynamic indexes of femoral artery，superficial femoral artery and dorsal pedal artery between the two groups（±s）

股动脉Femoral artery股浅动脉Superficial femoral artery足背动脉Dorsal pedal artery组别Group例数Number of cases搏动频率（次／min）Pulsation frequency（time／min）管腔内径（cm）Lumen diameter（cm）收缩期峰值血流速度 （cm／s）Peak systolic velocity（cm／s）血流阻力指数Vascular resistance index管腔内径（cm）Lumen diameter（cm）收缩期峰值血流速度 （cm／s）Peak systolic velocity（cm／s）血流阻力指数Vascular resistance index管腔内径（cm）Lumen diameter（cm）收缩期峰值血流速度 （cm／s）Peak systolic velocity（cm／s）血流阻力指数Vascular resistance index研究组Study group 30 97.92±9.85 0.74±0.02 91.57±9.13 2.58±0.10 0.55±0.02 81.32±6.13 3.58±0.06 0.34±0.03 80.72±7.13 3.87±0.05对照组Control group 30 75.70±10.53 0.75±0.04 61.70±8.01 0.60±0.04 0.54±0.03 53.05±7.57 1.52±0.07 0.33±0.05 50.58±3.95 2.11±0.03 t值t value 8.441－13.470－ －15.900122.400－ － －t＇值t＇value － 1.225 － 100.700 1.519 － － 0.939 3.232 165.300 P值P value 0.000 0.226 0.000 0.000 0.134 0.000 0.000 0.352 0.002 0.000

综上所述，大面积烧伤患者康复期下肢动脉血流动力学变化明显，值得临床医生进一步深入研究，以指导烧伤患者康复期的临床治疗。