Mini-CEX在提高心内科低年资护±健康教育能力中的应用研究

方娟　胡燕　熊艳华　许瑛

【摘要】目的探讨迷你临床演练评估（Mini-CEX）在心内科低年资护±临床培训中的作用。方法将28名心内科低年资护±随机分为培训组和对照组。对照组采用传统培训方法，每月进行分层培训和考核，培训组在分层培训的基础上应用Mini-CEX评价，评价选取六个心内科临床护理工作中对健康宣教需求最大的工作场景，包括入院接待、出院宣，教、介入前指导、介入后指导（分为支架植入术后、射频消融术后、起搏器植入术后），每月对培训组的每一位低年资护±进行一个工作场景的评价，一共6个月。结果培训组在目前经验值、培训感受、健康教育能力和护患沟通能力上的得分明显高于对照组有统计学意义（P<0.05）。结论采用Mini-CEX评价的方式对心内科低年资护±进行定期的考核评价可以提高她们健康教育能力和护患沟通能力，同时也助于临床经验的积累，且低年资护±也更乐于接受。

【关键词】心内科;低年资护±;迷你临床演练评估;健康教育

中图分类号：R54;R475

文献标识码：B

文章编号：1009-816X（2019）06-0589-03

doi：10.3969/j.issn.1009-816x.2019.06.035

健康教育的实质是一种干预，它向人们提供改变行为和生活方式所必需的知识、技术与服务，促使其养成良好的生活习惯和行为习惯【1】，最终目标已经从“普及卫生知识”延伸到了“建立健康行为”上来。心内科患者以慢性疾病为主，如何向他们提供正确有效的健康宣教是我们整体护理中非常重要的一个环节。低年资护±（工作5年内）是护理队伍的新生力量，但因经验少，往往不能对患者进行有针对性的健康宣教。迷你临床演练评估（Mini-Clinical evaluation exer-Cise，Mini-CEX）是1995年由美国内科医学会发展并推荐的一种评价住院医师临床技能和教学能力的测.评工具【2】。因其实用性强，实施简便，通过评量和即时反馈，学员能学到更多有助于照护患者的能力，完善自我知识结构【3】;近年来，该评价方法也被我国广泛应用于护生专科操作评价、新护±规范化培训及护理硕±专业临床能力考核中【4～6】。本院护理部在2015年引进了Mini-CEX相关理念和实施策略并应用于新护±的规范化培训中，予2017年推广到低年资护±的规范培训中，现将在心内科低年资护±中的应用结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象：2017年11月到2018年4月心血管

内科共有低年资护±28人，用随机数字表分为培训组和对照组，两组护±一般情况比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法：

1.2.1 干预方法：对照组采用传统培训方法，每月进行分层培训和考核，培训组在分层培训的基础上应用Mini-CEX每月评价。评价采用一对一师徒式，为免除不同老师主观因素的影响，本次研究中均由同一位老师对所有培训组的低年资护±进行Mini-CEX评价。本次研究中的评价选取六个心内科临床护理工作中对健康宣教需求最大的工作场景，包括入院接待、出院宣教、介入前指导、介入后指导（分为支架植入术后、射频消融术后、起搏器植入术后），每月对培训组的每一位低年资护±进行一个工作场景的评价，一共6个月，共84次Mini-CEX评价。

1.2.2 Mini-CEX评价内容：本次研究采用的是章芳芳【7】通过德尔菲法修正的适合浙江护理临床实践的迷你临床演练评价表，见表2。主要包含7个项目（问诊技巧、体格检查、护患沟通、临床判断、健康宣教、组织效能和整体评价）及40条评分细则。每个项目评估采用3级、9分制评分：1～3分为不符合要求，4～6分为符合要求，7～9分为优秀，如该次评价中未涉及的项目则选未评。

1.2.3 Mini-CEX评价流程：由护±选定患者并做好解释，征得同意后填写评价表中的基本资料，由教师直接观察低年资护±的护理工作，尽量弱化教师的存在感，最大限度的接近护一±平时的实际工作氛围。护理活动结束后，临床教师针对学员的表现逐项给予评分和反馈，反馈内容主要包括该次护理活动的优点、缺点和改进要点，评价表中的各项评分皆达最低标准（4分）才通过。教师对本次护理活动的满意度进行评分，同时征求学员和患者对此次评价的满意度，最后分别记录评估时间、反馈时间，并考官和学员双签名确认。每次评估直接观察10～20分钟，反馈5～10分钟。

1.2.4 评价指标：自行设计护±调查问卷，内容包括护±一般资料，目前经验值，培训感受，专业知识、操作技能、健康教育、护患沟通能力的自我评分，对两组护±研究前后分别进行一次问卷调查。在培训结束后，对患者进行满意度调查，调查时机为每位护±进行一项护理活动后，内容包括患者一般情况，对护±

服务态度、操作技能、专业知识、健康宣教的满意度。调查表均采用Likert量表评价，以1分代表“很不满意”，10分代表“非常滿意”。所有调查表均不记名，且由实习同学协助发放和回收。

1.3 统计学处理：采用SPSS19.0版统计软件进行统计分析。数据录入和统计分析分别由两人独立完成，且均不参与实验阶段。计量资料用（x±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护±调查得分情况比较：见表3。经过6个月Mini-CEX评价的培训组在目前经验值、培训感受、健康教育能力和护患沟通能力得分明显高于培训前，且高于对照组培训后有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者满意度调查得分比较：见表4。患者对两组护±在服务态度、操作技能、专业知识和健康宣教方面的满意度均差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

本次研究中采用的是护±对自身各个能力的自我评分，以尽可能的反应护±真实的水平，选取的是心内科临床工作中患者对健康宣教需求量最大的工作场景，通过真实场景下的演练并及时给予反馈，让评价对象及时知道自身的优点和不足之处以及改进的方法，并在实际工作中不断积累。而传统教学模式则未涉及与患者的面谈、身体检查及沟通技巧等方面的内容，故低年资护±在临床工作中往往会忽视这些方面的能力【8】。因此采用Mini-CEX评价的方式对心内科低年资护±进行定期的考核评价可以提高她们健康教育能力和护患沟通能力，督促护±提升护理操作技能及相关知识，同时也助于临床经验的积累，研究结果还显示了低年资护±也更乐于接受这种侧重临床实际的培训评价方式。郭中献等【9】也认为CEX考核与临床例行工作同步进行，具有形式新颖、科学客观简便易行的优势，激发了学习的积极性与主动性。但在研究中也感觉到护±在初次接触Mini-CEX评价时有些迷茫无措，以后可以制作心内科护±常见工作场景Mini-CEX评价的视频，以方便更好的教学和引导。

研究结果还显示患者对于两组护±的健康宣教满意度是没有差异性的。可能是因为采用的是实际患者而不是标准患者。实际患者对自己应该知道的

健康宣教内容并不了解，即使护±没有宣教到位他们也会认为宣教全面了，且容易受护±态度的影响和平时感情而评分普遍偏高。

同时本次研究选取的场景都是需要大量健康宣教的，有一定局限性，因此下一步打算加入更多的临.床护理工作场景，并加入护理岗位培训评价标准中的另两张表单【7】：操作技能直接观察和个案为基础的讨论，共同对心内科低年资护±进行系统规范化培训，以期提高她们各方面的专业能力。此外，本次研究中受科室人员数量的限制样本量不大，还需要更多相似研究以支持结论。

参考文献

【1】任慧.健康教育在冠心病患者进行护理中的应用价值【J】.当代医药论丛，2019，17（14 ）：265 - 267.

【2】Norcini JJ，Blank LL，Amold GK，et al. The mini-CEX （clinical evaluation exercise ）：a preliminary investigation【J】. Ann Interm Med，1995 ，123（10）：795 - 799.

【3】金艳艳，李益民，陈薇，等.迷你临床演练评估工具的改良及应用进展【J】.中华护理教育，2017，14（10）：778 - 781.

【4】胡鹏，徐蓉.非糖尿病专科护±培训应用Nursingmini-CEX效果观察【J】.护理学报，2018，25（6）：5-9.

【5】时璇，殷彩欣，蒋凤菊，等.迷你临床演练评量在护理实习生临床能力评价中的应用研究【J】.中华护理教育，2016，13（5 ）：374 - 376.

【6】刘国辉，敖博，戴安，等.迷你临床演練评估在护理硕±专业学位研究生临床能力考核中应用的可行性分析【J】.中华护理教育，2018，15（7 ）：553 - 556.

【7】章芳芳，黄丽华，胡一字，等.护理岗位培训评价标准的构建【J】.中华护理杂志，2016，63（1）：1 1- 14.

【8金波，徐芳.迷你临床演练评量在手术室低年资护±临床技能培训中的应用【J】.护理与康复，2014，13（5）：491 - 493.

【9】郭中献，沙丽艳，张建华，等.基于护理迷你临床演练评估量表的临床教学模式的设计与实施【J】.护理学杂志，2017，32（6）：74-77.

（收稿日期：2019-4-2）