“清华总裁班餐厅”破产

2018年10月26日，北京海淀法院的一则案件播報引发热议，“清华大学总裁班”34名同学发起设立的一家主题餐厅因经营不善申请破产，其注册资金为680万元，但目前账户资金仅剩5000余元，仍负债300余万元，该餐厅所属公司被列入法人失信黑名单。

清华继续教育学院工作人员宣称，总裁研修班不属于清华大学的项目，但授课的是清华大学老师，报名者也不需满足招生信息所写的“5年管理工作经验”。如此说来，所谓“清华大学总裁班”并非人们想象的样子，但也不能否认这些合伙人的某些能力和资源。然而，隔行如隔山。餐饮创业，大多是“业而优则创”，创业者往往是在饭店工作很长时间，有的本身就是一个好厨师，然后走上创业路。这家餐厅的合伙人，即使在其他行业做出了很大成绩，也不能直接将经验照搬到餐饮行业。

解读1理论与实践

很多人对于创业仍是纸上谈兵，简单认为有资源就能轻松成功，不成功也是因为资源不够。然而真刀实枪的创业并非如此，基本规律依然存在，传统经验依然适用。“3个和尚没水吃，34个和尚桶都摸不到”，在这场众筹创业中，参与者太多，众口难调，缺乏具有集合力和向心力的领袖人物，理论与实践在很多时候都有“时差”。

解读2专业敬业

隔行如隔山，在自己不熟悉的领域里创业是非常困难的，更何况，这个餐厅只是他们在微信群中众筹的结果，可能也并没有触及到各自的核心利益，因此没有做到全身心投入。类似“清华总裁班餐厅”及许多明星餐厅走向破产，原因也在于忽视了创业的基本规律，失去了专业、敬业。所以，这个市场依然有普通创业者的空间，依然在乎内功，而不是只剩下资金、名气、人脉、管理艺术等。创业失败值得同情，但换个角度看，“清华总裁班餐厅”破产对市场并不是一件坏事，它启示人们，创业并不是有资源就能搞定一切，关键在于专业和敬业。

解读3刻板效应

心理学上有一个“刻板效应”原理，又称“刻板印象”，是指对某一群体产生固定的看法和评价，并对属于该群体的个人也给予这一看法和评价。这一思维很容易忽略个体的差异性，引起偏见。总裁一词在长期的社会使用中已逐渐成为“财富”“权力”“名望”的象征，因此人们没办法接受冠有“总裁”头衔的人经历失败，认为这是可笑且荒谬的。对于总裁创业失败一事，我们不妨将其看作是一次创业失败的典型案例，深入研究与探讨。总裁常有，而创业总成功的总裁不常有。