护理科技期刊审稿人创新效能感与创新绩效的相关性研究

谢文鸿，潘永毅，邹常茵

（1.南方医科大学南方医院《护理学报》编辑部，广东 广州 510515；2.南方医科大学南方医院肾内科，广东 广州 510515；3.广东省妇幼保健院手术室，广东 广州 511442）

21世纪是一个以创新为主的知识经济时代，在这样一个竞争激烈的时代，创新是决定组织生存及维持竞争优势的关键因素，创新是知识经济的灵魂，同样也是科技期刊的灵魂，中国科技期刊发展的关键在于创新[1]。科技创新成为我国支柱性产业应对复杂多变的国际竞争形势、提高核心竞争力的必然选择，我国实施 “创新驱动发展战略”，针对学术科技期刊提出了“为创新服务办好我国学术科技期刊”的要求[2-3]。科技期刊传播与交流科学研究成果的学术价值、理论与实用意义在很大程度上取决于创新。科技期刊设立审稿人主要目的是判断研究技术、手段与方法有无创新[4]，而建立一支动态的高水平、高效率的审稿人队伍是保证科技期刊质量和维持竞争优势的一项重要措施[5]。

科技期刊审稿人对科技论文创新性评判涉及审稿人的知识水平、创新意识及创新能力。创新效能感是指在特定的情境下个体对自己有能力根据任务要求产生新颖的、原创性的和适宜的想法、解决方案或行为的信念[6]。由于个体创新效能感对创造性思维、创新性行为有显著的积极影响[7]，创新效能感作为创新活动、创新行为的动力因素[8]，其水平高低直接影响创新行为，进而影响其创新绩效。审稿人的创新效能感极有可能对作者创造力产生影响，审稿人评阅稿件时提出新颖且实用的意见往往能够给作者带来巨大的价值，这种价值体现在具有创意的想法或意见可能拓展作者研究思路、激发作者开展新的研究，同时帮助解决了某些作者有意愿做研究但无新颖选题的问题。因此，本研究通过分析护理科技期刊审稿人的创新效能感与创新绩效状况，为护理科技期刊有效筛选优秀审稿人，使其在审稿过程中更好地对论文的创新性做出方向性判断和实质性指导，为提升论文学术质量提供参考依据。

一、对象与方法

（一）对象

以《护理学报》审稿专家数据库人员为调查对象，纳入标准：于2017年8月《护理学报》编委会换届聘请担任《护理学报》第六届编委会的审稿专家，已获聘书，聘期3年；从事临床护理、护理管理及护理教育者。

（二）方法

1.调查工具。包括4个部分内容：审稿人一般资料、参与科研活动情况、创新效能感及创新绩效。一般资料包括审稿人的性别、年龄、学历、职称、职位、工作年限、是否为研究生导师。参与科研活动情况包括曾经是否参与科研培训学习、科研培训方式（多选题）、是否参与科研项目、是否主持科研项目、参与科研项目级别（多选题）、主持课题数量合计、以第一作者身份发表论文数量及论文发表期刊（多选题）。创新效能感量表，本研究采用Carmeli和Schaubroec编写的创新效能感量表进行测量[9]，包括8个条目，单维度量表，采用Likert 5级评分，“完全不同意”至“完全同意”计1～5分，无反向计分条目，问卷总分为1～40分，得分越高说明创新效能感水平越高。该量表总Cronbach α系数为0.889，本研究测得量表总Cronbach α系数为0.948。创新绩效量表，本研究采用鄂婕在韩翼的研究结论基础上修订的创新绩效量表[10]，包括8个条目共2个维度，分别是创新过程（条目1至条目4）、创新结果（条目5至条目8），采用Likert 5级评分，“完全不同意”至“完全同意”计1～5分，无反向计分条目，问卷总分为1～40分，得分越高说明创新绩效水平越高。该量表总Cronbach α系数为0.883，本研究测得量表总Cronbach α系数为0.817。计算各量表的得分指标，公式为[11]：得分指标=（维度的平均得分/该维度的可能最高得分）×100%。

2.调查方法。2018年3月22日至4月20日，根据审稿人数据库中所记录E-mail，逐一以附件形式发送问卷。网络发布问卷205份，回收有效问卷188份，问卷有效回收率为91.71%。

（三）统计学分析

以Excel 2007软件建立数据库，采用SPSS 20.0统计软件进行描述性统计分析。创新效能感得分和创新绩效得分属正态分布资料，两者相关性分析采用Pearson相关分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

二、结果

（一）基本情况

审稿人188人中，男性5人（占2.7%），女性183人（占97.3%）；年龄18～29岁8人（占4.3%），30～39岁67人（占35.6%），40～49岁88人（占46.8%），≥50岁25人（占13.3%）；学历，本科61人（占32.4%），硕士107人（占56.9%），博士20人（占10.6%）；职称初级（护师/助理讲师）8人（占4.3%），中级（主管护师/讲师）52人（占27.7%），副高（副主任护师/副教授）83人（占44.1%），正高（主任护师/教授）45人（占23.9%）；职位，正/副护士长96人（占51.1%），护理部正/副主任34人（占18.0%），正/副院长2人（占1.1%），教研室正/副主任11人（占5.9%），护理科研人员4人（占2.1%），护理部干事7人（占3.7%），其他34人（占18.1%）；工作年限＜5年16人（占8.5%），5～10年（不含10年）15人（占8.0%），10～15年（不含15年）32人（占17.0%），15～20年（不含20年）26人（占13.8%），20年及以上99人（占52.7%）；研究生导师47人（占25.0%），非研究生导师141人（占75.0%）。

（二）参与科研活动情况

曾经参与科研培训学习，否2人，是186人，参与课程班学习105人，参与学术讲座165人，其他学习形式6人；参与科研项目，否5人，是183人，其中曾经主持科研项目156人，非主持科研项目32人；参与科研项目级别，国家级45人，省（部）级117人，厅级63人，局级38人，市级及相当级别53人，校级/院级121人，其他级别30人；主持课题数量，无课题32人，1～3项目98人，4～6项36人，6项以上22人。以第一作者身份发表论文数量，1～5篇40人，6～10篇45人，10篇以上103人；论文发表期刊，SCI48人，中文核心期刊139人，中国科技核心期刊129人，其他级别期刊69人。

（三）护理科技期刊审稿人创新效能感和创新绩效得分情况

护理科技期刊审稿人创新效能感总分为31.50±5.11分，得分指标为78.75%，处于中等水平。科技期刊审稿人创新绩效总分为33.60±4.47分，得分指标为84.00%，处于中等偏上水平。创新绩效量表2个维度得分指标由高到低依次为：创新过程维度、创新结果维度，详见表1。

表1 护理科技期刊审稿人创新效能感和创新绩效得分情况（n=188）

（四）护理科技期刊审稿人创新效能感和创新绩效的相关性分析

创新效能感总体与创新过程维度、创新结果维度及创新绩效总体呈密切正相关关系（r=0.620，P＜0.01；r=0.738，P＜0.01；r=0.741，P＜0.01），表明创新效能感水平越高的科技期刊审稿人，其创新绩效水平越高。

三、讨论

（一）护理科技期刊审稿人创新效能感总体处中等水平

创新效能感是指个体在工作过程中相信自己有能力产生新颖而适当的想法和解决办法[12]。个体在工作中是否有创新想法，不仅包括能够以创新的方式方法完成工作任务和目标，还包括能够创新性地克服工作任务中遇到的困难[13]。本研究对《护理学报》杂志188位审稿人创新效能感调查结果显示，审稿人创新效能感总分为31.50±5.11分，得分指标为78.75%，处于中等水平，说明大部分护理科技期刊审稿人能根据任务要求产生新颖的、原创性的想法，有信心采取创新性的方法解决问题或完成任务。分析其原因可能是，护理科技期刊审稿人主要从事护理教育、护理管理或临床护理工作，是护理专业教育者、管理者及领导者，均是护理人员中的佼佼者，经过工作磨砺其眼界、知识、技能均较高，善于在护理工作中发现新思路、提出新想法。创新效能感高的护理科技期刊审稿人，审阅论文时对稿件创新性的评判能力较强，如论文提出问题是否具有新颖性，是否从新方法与新角度报道热点问题，实证类论文是否提出新证据，是否科学合理反驳“常识性”观点等[14]。创新效能感高的个体对创造性信息有敏感的反应能力并能进行多方向、多角度的思考，产生与众不同的想法、表达不同观点和设想的能力[15]。创新效能感高的护理科技期刊审稿人能充分发挥创新性思维，善于了解和捕捉作者的原创性内容，或作者稿件具有原始价值[16]，对原稿的不足提出创造性或建设性的修改意见，使作者的稿件得以完善与增值，并更加趋于学术性、时效性、科学性及创新性。

（二）护理科技期刊审稿人创新绩效总体处中等偏上水平

创新绩效是指个体出于提升自身、团队和组织绩效的目的，而有意识地创造、改进、推动实践创新理念的活动效果[17]。本研究对《护理学报》杂志188位审稿人创新绩效调查结果显示，审稿人创新绩效总分为33.60±4.47分，得分指标为84.00%，处于中等偏上水平，说明大部分护理科技期刊审稿人开展护理科研工作，如参加科研培训学习、开展科研项目、主持课题研究、撰写科研论文等，审稿人在科研工作中能以独特的视角切入课题，敏锐地觉察课题信息，不断激发自身创新灵感，面对护理工作中罕见的、紧急的、突发的问题能灵活地采取独创的手段或方法克服困难及战胜挑战，其创新绩效水平较高。首先，创新绩效高的审稿人具备深厚的学术功底、把握本学科学术领域的前沿动态及熟知所研究领域的现状和发展趋势[14]，审阅稿件时能敏锐并准确评价论文是否具有创新性，论文是否体现本学科研究领域的新技术与新成果，所报道研究内容是否在前人研究成果的基础上提出更新的观点或得出新的结论，亦或是否采用最新的角度阐明新的问题。其次，审稿人对论文创新性的评判过程是一个以现代科学信息为基础的动态过程，需具备专业知识的深度、广度、研究能力及鉴赏评判能力。创新绩效高的护理科技期刊审稿人具备丰富的教学、科研经验及较高的学术水平，研究和掌握本专业的新领域、新理论、新技术，关注和熟悉最新科学知识和发展动态，在审稿时能够独具慧眼，对稿件内容的创新性做出正确的评判，能够对稿件内容明辨真伪、优劣，并发现稿件中的新知识、新方法、新观点，为社会、为读者提供更多具有创新性的精品[18]。

（三）护理科技期刊审稿人创新效能感与创新绩效的相关性分析

本研究结果显示，创新效能感总体与创新绩效总体呈密切正相关关系（r=0.741，P＜0.01），与鄂婕、顾远东、隋杨、谭蓉等研究结果一致[10,19,20,21]，表明创新效能感水平越高的科技期刊审稿人，其创新绩效水平越高。创新效能感较低的个体思维模式是自我怀疑，倾向于顾虑自己应对能力不足，面临挑战时，视挑战为威胁往往选择逃避，降低其征服困难的努力程度，甚至放弃自己的努力，不利于创新工作的开展，以致其创新绩效较低。创新效能感较高的个体思维模式是自我提高，将失败归为知识缺乏和技能不足，采取不断自我反思、自我学习的方式，面对困难时保持乐观情绪采取积极应对态度[22]，并认为这些挑战为其提供学习新知识、新技能的好机会，在逆境中保持创新的活力，投入更多努力来开展创新活动，充分发挥其聪明才智，以致其创新绩效更高。因此，遴选创新效能感较高的护理科技期刊审稿人，在审稿过程中其相信自己能产生创新想法，有帮助他人产生创新想法的冲动，自信能提出解决问题的方法[23]，即能精准把握论文的创新点，帮助作者开发个人潜力，充分挖掘创新性，提供一份科学、缜密、权威的审稿意见，促使作者不懈地追求学术思想、研究思路、技术方法、结论及观点的创新[24]，以多层面、多角度帮助作者提升论文的学术质量，增强护理期刊的核心竞争力，促进个人及期刊创新绩效的提升。

四、结论

创新是科学研究成果的灵魂，创新性是衡量科技论文质量水平的首要标准，也是决定论文是否具有发表价值的基本前提。知识创新是当今时代的显著特征,积极、准确地选取和刊发创新性的科技论文，是时代对科技期刊的必然要求。对科技期刊来说，审稿人最重要的工作是审读稿件的创新性[5]。因此，建立创新效能感及创新绩效较高的护理科技期刊审稿人队伍，使其在审稿过程中更好地对论文的创新性做出方向性判断和实质性指导[25]，使护理科技期刊传播更多具有创新性的精品，为护理科技期刊的作者与读者提供更多具有创新性的论文。