某文化旅游产业小镇防洪工程项目方案比选

温祖经

（梅州市水利水电勘测设计院，广东 梅州 514000）

小型防洪工程的建设不仅关系到城镇的生产安全、流域的生态安全，还关系到人民群众的生命财产安全。关于小型防洪工程的建设，已有很多成功的范例：卢琼等[1]针对传统防洪工程存在不足，提出了生态水利的概念，以合水镇为例，提出生态防洪工程设计方案，即生态护坡、自然河道恢复、强化流域环境管理、更新堤防设施和实施流域生态防洪功能区划。崔松云等[2]提出小洪水概念的洪水调度方案，即通过发挥水文气象监测、预警、预报及洪水调度等非工程措施的效益，达到减缓昆明主城区的防洪压力的目的。孙翔等[3]研究了安徽省芜湖县南湖流域防洪方案，通过一系列工程规模及投资比较，为当地政府决策提供了分析依据。陈运东[4]以重庆市特殊的岩溶地区为例，对其防洪工程规划方案进行了研究，通过多种方案比较，确定了采取地面、地下结合，实施洪水控制，实现汛期排泄洪水、枯期利用岩溶地下水资源的规划方案，为最终防洪方案的确定提供参考。

综合以上研究分析可知，小型工程防洪建设，不仅要考虑和生态环境的和谐统一，更要考虑同人和城市的和谐统一。基于此，本文介绍某地文化旅游产业小镇防洪工程项目方案比选，以期为同类防洪工程的设计提供参考。

1 工程简介

某文化旅游产业小镇项目防洪建设工程位于梅江区西阳镇，西阳镇位于梅州市梅江区东南部，东面与梅州市梅县区雁洋镇及大埔县为邻，西面毗邻梅州市东升工业园区，东北部与梅州市梅县区丙村镇接攘，东南部与丰顺县交界。出入工程所在地有水泥村道与S333、S12、X950相连接，对外交通方便。

梅江区属粤东山区，年降雨量较大，且降雨年际变化大，汛期主要是受热带风暴和台风雨影响，山洪暴发频繁，容易发生洪涝灾害。因此，山洪灾害是项目所在区域的突出问题。由于开发此项目建设占用了部分天然河道，原河道被堵塞，河道行洪通道被阻断。该河道属山区河流，经水文计算可知，洪峰流量大，洪水过程陡，虽经盘湖水库调蓄，但校核工况下水库下泄流量仍然较大，如不采取防洪措施，洪水爆发时将在开发区及其上游造成严重的洪涝灾害。因此，通过工程措施引排开发区上游河道洪水，保护开发区，防止或减少洪水灾害的发生势在必行。

根据《某地文化旅游产业小镇项目防洪建设规划报告》，初拟了隧洞泄洪、渠道泄洪、隧洞与渠道联合泄洪三种方案。

2 方案比选

2.1 隧洞泄洪（方案一）

布置为在盘湖水库下游约2.75km、高速公路跨路涵下游约136m（按河道中心线计）河道拐弯处左侧山体上开凿泄水隧洞，隧洞进口高程为105.97m，出口高程为104.0m，洞高5.3m，宽3.5m，洞长328.0m，洞底坡降0.006。隧洞进出口设导水墙，长6.5m，引水角30°。隧洞下游设消力池，池底高程88.0m，池深1.85m，池长27.5m，宽10.0m，设斜护坦与上游连接，护坦坡度为1∶4。消力池后设海曼段，高程为89.0～88.5m，海曼长32.0m，宽10.0m。详见图1。

2.2 渠道泄洪（方案二）

总体布置为在盘湖水库下游约1.60km河道上建一座挡水陂，并在右侧山体哑口处开挖引水渠道，沿山体布置，渠道进口高程为157.0m，出口高程为155.32m，底宽3.5m，高3.6m，边坡系数1.5，渠道长1122.0m，底坡0.0015，末端设22.0m的扭面连接段，出口变为底宽为6.4×3.5m的矩形。渠道末端接多级跌水，跌水每级长24.0m，宽6.4m，高5.0m，设计布置6级，末级跌口高程125.32m。跌水下游布置人工瀑布，瀑布落差35.0m，设水垫塘防冲与消能，水垫塘出口高程为90.32m，下接排水渠至下游河道。详见图2。

图1 隧洞泄洪方案布置图

图2 渠道泄洪方案布置图

2.3 隧洞与渠道联合泄洪（方案三）

本方案采用隧洞与渠道结合泄洪，其中隧洞设计过流能力按59.0m3/s考虑，渠道设计过流能力按28.11m3/s考虑。布置为在盘湖水库下游约2.75km、高速公路跨路涵下游约136m（按河道中心线计）河道拐弯处左侧山体上开凿泄水隧洞，隧洞进口高程为105.97m，出口高程为104.0m，洞高4.8m，宽3.2m，洞长328.0m，洞底坡降0.006。隧洞进出口设导水墙，长6.5m，引水角30°。隧洞下游设消力池，池底高程88.0m，池深1.5m，池长23.5m，宽10.0m，设斜护坦与上游连接，护坦坡度为1∶4。消力池后设海曼段，高程为89.0～88.5m，海曼长30.0m，宽10.0m。在盘湖水库下游约1.60km河道上建一座挡水陂，并在右侧山体哑口处开挖引水渠道，沿山体布置，渠道进口高程为157.0m，底宽1.6m，高2.8m，边坡系数1.5，底坡0.0015，根据开发项目规划，渠道引水至人工湖。详见图3。

图3 隧洞与渠道联合泄洪方案布置图

3 方案选择

3.1 方案对比

分别从工程总体布置、施工难度、对上下游的影响、运行管理、投资、对其他工程供水影响及其他方面对三种方案进行了比较，具体情况见表1。

表1 三种各方案情况对比

3.2 方案选择

规划阶段推荐隧洞泄洪方案（方案一）为本防洪建设工程主选方案，本阶段通过进一步现场勘查和研究后认为：渠道泄洪方案（方案二）存在的主要问题为渠道挡水陂至梅大高速排水涵区间，原河道洪水难于排泄，经试算当该流域发生频率0.2%暴雨时，区间将产生6.76万m3洪水（3天洪量），而区间河槽狭窄，槽蓄容量较小，故可能淹没梅大高速，甚至在两眼桥一带产生淹没问题。隧洞与渠道联合泄洪方案（方案三）存在主要问题为对渠道分洪运行调度较高，若分洪不当，超量洪水下泄至隧洞，将引发隧洞的安全问题。

综上所述，本阶段选择隧洞泄洪方案（方案一）作为本工程防洪建设的实施方案。

4 结语

选择小型工程的防洪方案时，要结合当地情况，因地制宜，在进行方案比选的基础上，坚持安全第一的原则，充分利用当地资源，以最少破坏自然资源和最小投资为主导方向，获得最大的收益。选择方案一隧洞泄洪可实现汛期能排泄洪水，防洪达标；运行管理方便，为文化旅游产业小镇带来的综合效益显著，具有现实性和可操作性，也可为其他工程的规划设计提供参考。