国际计算机辅助语言测试研究动态可视化分析

王 术 芬

（四川外国语大学研究生院，重庆 400031）

一、引言

21世纪以来，随着网络技术的飞速发展，测试手段日益多样化，越来越多的学者开始关注计算机辅助语言测试。迄今为止，计算机辅助语言测试已经有五十余年的历史了，从简单的客观题评测到作文、翻译等复杂主观题评测，从单机测试到网络测试，从计算机命题到语言水平自动评价，已经在教学中扮演着越来越重要的角色。[1]时至今日，国际上计算机辅助语言测试的研究发展如何呢？

为了回答这个问题，本文基于1998-2017年的SSCI期刊收录的558篇计算机辅助语言测试研究文献，运用CiteSpace V对其进行系统梳理和分析，旨在帮助国内学者更好的掌握该领域的发展动态和方向，以进一步推进我国计算机辅助语言测试研究的发展。

二、研究设计

（一） 数据来源

本研究数据来源于美国科学情报研究所编制的Web of Science(WOS)数据库中的Web of Science TM核心合集，该核心合集能够代表国际的权威期刊文献。由于计算机辅助语言测试在国际英语中有多种表达，为尽可能多的收集相关文献，本研究以“computerized language testing”“computerassisted language testing”“computer-enhanced testing”“computer-managed testing” 和“computer-based language testing”的并集作为“主题词”在SSCI进行检索，时间跨度定为1998-2017年，共检索出558条有效文献记录，检索时间截止到2017年8月15号。

（二）研究方法

本研究运用引文分析的方法，利用信息可视化技术分析软件CiteSpace V，从样本文献中提取关键词、作者、作者机构、来源期刊、被引期刊等数据，绘制重要文献、研究热点等国际计算机辅助语言测试研究的可视化领域知识图谱，并逐一进行分析。

本文在已有的文献基础上，拟回答以下问题：

（1）过去二十年里，国际计算机辅助语言测试研究有着什么样的趋势？

（2）国际计算机辅助语言测试研究的高产国家、作者、机构有哪些？

（3）国际计算机辅助语言测试研究的高创新文献有哪些？

（4）国际计算机辅助语言测试研究的热点在哪？

三、结果与分析

（一）国际计算机辅助语言测试研究的总体趋势

为了解国际计算机辅助语言测试研究的总体趋势，我们对该研究领域在1998-2017年间所刊发的相关文献进行了统计，结果如图1所示。从该折线图可以很直观地看出国际计算机辅助语言测试研究的总体趋势。1998-2005年期间，国际计算机辅助语言测试发展经历了肇始期发文量少，且每年数量基本持平（1998-1999年例外）；2006-2011年期间，发文量呈现逐年递增趋势，但处于低速发展期；2012-2014年期间，增长速度较快，发文量于2014年达到峰值（60篇）。可见，国际计算机辅助语言测试研究在这三年间处于繁荣发展。2015年，发文量有一定的回落，但2016年又呈现上升趋势（由于2017年的发文量尚未完全统计，所以暂时不计入分析范围）。由此观之，近20年学术界对计算机辅助语言测试研究先后经历了肇始期、低速发展期、蓬勃发展期。本文认为，近二十年该研究领域发文量整体呈现上升趋势的原因主要有以下三点：（1）20世纪50年代后，信息技术得到了飞速发展，电子计算机开始普及，这一时代契机为计算机辅助语言测试的问世与发展奠定了很好的基础。（2）同纸笔化考试相比，计算机辅助语言测试有许多独特的优势，这很大程度激发了学者的研究兴趣。（3）信息技术与语言测试的结合是语言测试的发展趋势。因此，计算机辅助语言测试的发展是大势所趋。

图1 国际计算机辅助语言测试领域刊发文献年度分布情况（1998-2017年）

（二）国际计算机辅助语言测试研究的高产国家、作者、机构及高被引期刊

本研究对近十年计算机辅助语言测试研究SSCI发文量排名前十位的国家进行了统计，结果如图2所示。从图2来看，研究计算机辅助语言测试的国家发文量分布不均，位居第一的美国，占了全部发文量的45.5%，远超过了排在第二名的英国，由此可见，美国对计算机辅助语言测试研究领域的发展有着显著贡献。排在英国后面的依次是荷兰、加拿大、台湾、德国、西班牙、澳大利亚、中国和日本。数据显示，十年间，我国该领域的SSCI发文量为18篇，排名全球第九位。显然，我国虽有学者涉足该研究领域，业已取得了一定的研究成果，但关注力度尚不够。因此，国内学者应该加大计算机辅助语言测试研究的关注力度，群策群力，为推进计算机辅助语言测试研究的发展作出应尽的贡献。

图2 国际计算机辅助语言测试研究SCII发文量排名前十位的国家（2008-2017年）

笔者将检索到的全部文献记录导入国际计算机辅助语言测试研究文献数据，进行相应设置（“Time Slicing”设置为“1998-2017”，“Years Per Slice”设置为“1”；在“Term Source”中勾选“Title、Abstract、Descriptors、Identifiers”； 在“Node Types”中分别勾选“Author、Institute”）后生成了近二十年国际计算机辅助语言测试研究作者、机构的知识图谱，如图3所示。图中的节点代表作者与研究机构，发文数量与节点呈正比关系。[2]

结合图3和统计的数据，我们发现，近二十年里，国际计算机辅助语言测试研究发文量排名前十的作者 有 Kiran S、Correia H、Laborda JG、Wertzner HF、Xu KM、Gao ZJ、Chakravarthy B、Tulsky DS、Cheng DZ和Loutipour。1998-2017年间，计算机辅助语言测试相关的发文量排前十位的研究机构分别为：匹兹堡大学（美国）、加州大学戴维斯分校、明尼苏达大学（美国）、西北大学（美国）、圣保罗州立大学（巴西）、公开大学（英国）、哥伦比亚大学、洛桑大学（瑞士）和密西根大学（美国）这十所研究机构。可以看出，这些机构在计算机辅助语言测试研究领域颇有建树，取得了丰硕的研究成果。

图3 国际计算机辅助语言测试研究作者及研究机构分布情况

此外，对研究论文的来源刊物的共被引分析，不仅可以了解到该领域的空间分布特点，掌握该领域的核心刊物群，还可以为文献搜集和管理提供依据，为同行研究提供重要情报源的指导。[3]我们对排名靠前的十种高引刊物进行了统计。发现计算机辅助语言测试研究领域的最核心刊物包括：Computer-assisted Language learning（32）、Language Learning Technology（28）、Computers Education（26）、Computers in Human Behavior（21）、Modern Language Journal（17）、Language Learning（16）、Educational Technology Society（16）、Foreign Language Analysis（13）、Language Testing（11）、Language Assessment Quarterly（7）等。

（三）国际计算机辅助语言测试研究高创新性文献分析

Sigma值是综合中介中心度和突发强度测量节点重要性的指标，高Sigma值文献通常具有创新性，能在研究领域的知识结构上后启来者。[2]本文借助CiteSpace统计出了Sigma值排在前八位的文献，分别为 Newton et al.[4]（13.12）、Li[5]（8.5）、Laborda et al.[6]（6.31）、Yu & Zhang[7]（5.20）、Gaviria[8]（4.35）、Ockey & Gary[9]（3.00）、May et al.[10]（2.26）、Lee et al.[11]（2.00）。

其中，Newton et al.[4]探讨了计算机对失语症患者而言，是否是一种有效的语言评估辅助工具。其研究对象为15个失语症患者，让它们在三种条件下（只有电脑；临床医生和电脑；传统做法）进行两种语言的句子—图片匹配任务以及语法判断任务。结果发现，虽然传统任务的分数与计算机辅助任务的分数高度相关，但是计算机辅助任务的分数明显要低，因为被试坐在电脑前感到不适。该研究也进一步佐证了计算机辅助语言测试的负向反拨效应。Laborda et al.[6]详细介绍了教师实施计算机辅助语言测试的具体测试程序，他还指出，施考过程中计算机的使用不仅安全、便捷、经济，而且使得国际型或者高风险考试的效果大大增强。同传统的纸笔化考试相比，计算机辅助语言测试有着许多优点，例如，增加了考试信度，更加客观公正；原始资料易于保管，便于科学研究。Yu & Zhang[7]对我国计算机辅助语言测试研究进行了一个概述，并对当前取得的成就和未来的发展方向进行了思考和分析。Ockey & Gary[9]对计算机辅助二语能力的评估测试的发展和面临的挑战展开了论述，他认为，计算机测试用于评估二语能力已经取得了非凡的发展，具有可靠性、可操作性、高效性，然而，仍面临着一些问题和挑战，例如，测试及分数的安全性问题、计算机设备本身的局限性等。

（四）国际计算机辅助语言测试研究的热点

关键词是一篇文章的核心和精髓所在，可以反映该文章的主题[3]，因此我们可以通过关键词的提取管窥整个计算机辅助语言测试研究领域的热点。我们运用CiteSpace提取了所收集论文的关键词，对出现频数最高的关键词进行了统计，见表1。我们发现，国际计算机辅助语言测试研究的热点主要包括：语言能力（42）、儿童（33）、信度（28）、英语测试（26）、外语（23）、效度（19）、影响（15）和个体差异（12）等。

表1 国际计算机辅助语言测试研究期刊论文的研究热点话题（1998-2017年）

5 Foreign Language 23 0.04 6 validity 19 0.12 7 impact 15 0.06 8 individual difference 12 0.01

四、结语

本文基于1998-2017年的SSCI期刊收录的558篇计算机辅助语言测试研究文献，运用CiteSpace V对其进行可视化分析，考察了这一领域的总体研究趋势、研究热点和创新文献等。分析发现：（1）经过长达五十余年的发展历程，国际计算机辅助语言测试研究已经进入发展的“快车道”，近20年学术界对计算机辅助语言测试研究先后经历了肇始期、低速发展期、蓬勃发展期；（2）研究计算机辅助语言测试的高产国家、作者、机构和刊物主要来自欧美，影响力最高的学者、机构和刊物分别为：Kiran S、Pitts-burgh University、Computer-assisted Language learning；（3）国际计算机辅助语言测试研究近二十年持续关注的热点主要包括：语言能力、儿童、信度、英语测试、外语、效度、影响和个体差异等；（4）国际计算机辅助语言测试研究存在的问题主要有：实证研究比例偏低、研究视角不够全面、对学习主体——受试者的研究不够。

诚然，国际计算机辅助语言测试研究历经五十余年的发展取得了不容小觑的成就，研究内容涉及计算机辅助语言测试全过程的实施（命题、题库建设、试卷评分、分数报告等），计算机辅助语言测试的描述、信度和效度研究等等。但是，其间也不乏一些问题，主要如下：

第一，实证研究比例偏低。纵观过去二十年的计算机辅助语言测试研究，大部分属于思辨性研究，采用实证研究手段的较少。桂诗春[12]指出，应用语言学必须和其他自然学科一样，必须使用现代化的统计和测量手段进行量化分析。[13]因此，在从事计算机辅助语言测试研究时，学者可以采用多种方法（如：访谈、问卷调查、课堂观摩）和手段（语料库）收集实验数据。总之，在对计算机辅助语言测试的研究中，以一系统的统计数据为基础的实证研究要比空洞的论述更有说服力。

第二，研究视角不够全面。我们知道，反拨效应一直是语言测试研究领域的“香饽饽”。但从近二十年国际计算机辅助语言测试研究文献来看，关于“反拨效应”的文献并不多。研究反拨效应有利于测试更好地为服务于教学，因此，今后的研究应将“反拨效应”提上议事日程。

第三，对学习主体——受试者的研究不够。诚然，国际测试计算机辅助语言测试研究领域对计算机辅助语言测试本身的研究取得了显著的成绩，但是对测试主体——受试者的研究明显不够。比如，可以从受试者出发，去分析计算机辅助语言测试与传统的纸笔化语言测试的差异，也可以去探索计算机辅助语言测试过程中影响受试者成绩的非智力因素。