超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填治疗磨牙大面积缺损的临床效果探究

曹天艳

【摘要】 目的：探讨超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填治疗磨牙大面积缺损的临床效果。方法：将2013年10月-2017年10月在笔者所在医院口腔科治疗的170例磨牙大面积缺损患者隨机分为两组，对照组采用复合树脂充填治疗，观察组采用超瓷树脂嵌体修复治疗，比较两组患者的治疗效果、治疗缺陷情况。结果：观察组治疗成功率为92.94%，明显高于对照组的72.94%，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组边缘着色、边缘完整性破坏和磨损、继发龋、邻接不良、折裂等牙齿缺陷率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：超瓷树脂嵌体修复治疗磨牙大面积缺损的临床疗效较好，成功率高，牙齿缺陷发生率低，具有积极的临床意义。

【关键词】 磨牙大面积缺损; 超瓷树脂嵌体修复; 复合树脂充填; 临床疗效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.07.024 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）07-00-02

磨牙大面积缺损是临床常见牙齿缺损类型，主要依靠全冠、桩核全冠、树脂嵌体、瓷嵌体、金属嵌体、复合树脂等材料直接修复。随着临床复合树脂材料的更新换代，其生物机械性能获得很大提高，临床通过树脂嵌体修复磨牙大面积缺损可获得良好的效果[1]。本研究进一步对比分析超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填治疗磨牙大面积缺损的临床疗效，现具体汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2013年10月-2017年10月在笔者所在医院口腔科治疗的170例磨牙大面积缺损患者随机分为两组，所有患者均符合磨牙大面积缺损诊断标准，牙髓活力正常，牙列无缺损[2];排除磨牙牙体缺损面积超过患牙面积的2/3、存在牙髓或牙周病变、有磨牙习惯者。观察组85例，男41例、女44例，年龄27～65岁，平均（43.6±9.2）岁，磨牙缺损面0.5 cm×0.4 cm～1.1 cm×0.9 cm;对照组85例，男40例、女45例，年龄25～67岁，平均（44.1±9.7）岁，磨牙缺损面积0.4 cm×0.4 cm～1.1 cm×1.0 cm。两组患者的年龄、性别、磨牙缺损面积等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

（1）材料。3M复合树脂、美国泽康二氧化锆嵌体、沪鸽硅橡胶、日本可乐丽Panavia树脂粘结剂、美国3M AdeperTM Easy One自酸蚀粘结剂。（2）观察组采用超瓷树脂嵌体修复。去净腐质，根据树脂嵌体洞型要求预备牙体，硅橡胶印模，灌制超硬石膏模型，送义齿加工厂制作超瓷复合树脂嵌体，患者进行试戴，使用Panavia树脂水门汀涂于嵌体洞壁，指压嵌体到位，再固定10 min，去除边缘溢出的树脂水门汀，光照固化40 s，表面打磨抛光，完成治疗[3]。（3）对照组采用复合树脂充填。去净腐质，按树脂充填洞型要求预备牙体，吹干牙本质表面，涂布自酸蚀粘结剂，擦涂20 s，微风干燥5 s，以薄膜不再流动为宜，Radii Plus光固化10 s，3M复合树脂分层加压充填，每层不超过2 mm，光固化20 s，分3～4层，完成洞型充填[4]。（4）两组粘接固化后放置于0.9%氯化钠溶液中保存24 h，确保粘固完全;之后吹干患牙，从洞缘外1 mm处开始匀涂布2层指甲油，用流动树脂封闭根尖孔，浸泡1%碱性品红溶液21 d，流水冲洗10 min[5]。

1.3 观察指标及评价标准

根据USPHS评价标准对边缘着色、边缘完整性、磨损程度、邻接关系、继发龋、修复体折裂，从6个方面评价疗效[6]。（1）成功：修复体边缘材料与牙体颜色无明显差异;针沿修复体向牙齿滑动时，无明显障碍;邻接完好;修复体解剖形态正常，牙合面无凹陷;无继发龋;修复体无折裂。（2）缺陷：修复体边缘材料与牙体有着色差异，但着色未向牙髓方向渗透;探针沿修复体向牙齿滑动时有所阻碍，未达到釉-牙本质界;邻接不良;修复体牙合面微凹陷。（3）失败：修复体边缘材料与牙体色差明显，且向着色向牙髓方向渗透;探针沿修复体向牙齿滑动时明显受阻，且达到釉-牙本质界;无邻接;修复体牙合面明显凹陷;有继发龋;修复体折裂。

统计两组患者边缘着色、边缘完整性破坏、磨损、邻接关系破坏例数，对比牙齿缺陷情况。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 19.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较

观察组85例中，成功79例，失败2例，缺陷4例，成功率为92.94%;对照组85例中，成功62例，失败7例，缺陷16例，成功率为72.94%;观察组成功率明显高于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者牙齿缺陷情况比较

观察组发生牙齿缺陷4例，4例均为边缘着色;对照组发生牙齿缺陷16例，5例边缘着色，4例边缘完整性破坏，5例磨损，2例邻接关系破坏，观察组牙齿缺陷率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨论

磨牙大面积牙体缺损是临床常见的牙齿缺损类型，在各个年龄段均可发生，随着科技的进步，修复材料也不断地发展，新型材料和技术在临床得到了广泛应用.复合树脂充填是最常用的治疗方法，即使用粘结剂复合树脂进行粘结性修复，其有良好的耐磨性和硬度，与牙体的兼容性好。由于复合树脂嵌体固化不受光照影响，聚合比较均匀，且固化收缩转移到体外可消除收缩应力对修复体与牙齿截面的影响，从而获得较好的修复体边缘密封性，降低渗漏现象的发生[7]。但是复合树脂连接性修复经常是不建牙合的充填，邻面接触关系和轴面突度恢复差，患牙的咀嚼功能无法完全恢复，容易发生垂直型食物塞嵌，较难清除，并发生牙合功能紊乱，损害牙周组织[8]。同时，复合树脂光固化过程中发生的聚合收缩，容易导致边缘材料出现微渗漏，既影响充填体边缘着色，又容易继发龋牙髓炎症，甚至造成充填体松动脱落[9]。因此，树脂材料本身具有一定局限性，需要性能更好的材料代替。

树脂嵌体间接修复技术是近年来新兴的一种牙体修复技术。复合树脂是口腔科临床最常用充填材料之一，具有许多优点，如质轻，可塑性强，生产时间短，环保，耐腐蚀[6-7]。其固化后有近似于天然牙的色泽和半透明度，与釉质有较强的粘合力。但在大面积缺损的临床应用上，由于在聚合过程中存在收缩应力导致树脂与牙体之间易出现微渗漏，容易出现治疗后失败或牙齿缺损等情况。采用高强度的树脂材料，在模型上使用高温高压热聚合仪体外聚合，获得更为完全的聚合，有效增强了机械性能。同时，聚合收缩过程发生在体外，口内粘结后不会再发生聚合收缩，因此明显降低了微渗漏的发生率。本研究使用的超瓷嵌体为二氧化锆嵌体，耐磨性、抗折性均接近天然牙，有效克服了树脂材料的机械强度差的缺点[10]。临床中试戴合适后使用树脂粘结剂粘结于口内，脱落率低。且持久的树脂光滑面，能防止着色和菌斑堆积。

树脂充填使用的粘结剂为第7代自酸蚀类一步法粘接系统Adper Easy One，同时进行酸蚀和牙本质粘接，溶解后的玷污层与牙本质胶原纤维及粘接剂树脂单体混合，混合层中保留了玷污层，发挥了管塞作用，能够阻止牙本质液渗出及树脂单体向牙髓方向渗入，降低术后敏感[11-12]。但不能阻止树脂直接充填所致的微渗漏。

嵌体粘接使用日本可乐丽Panavia树脂粘结剂，牙齿表面无需处理，也无需使用粘接剂，有效简化了操作步骤，并能在光固化过程中很快达到pH值中性，性质由亲水性转变为疏水性，使其能够在口腔环境中保持性质稳定。且树脂粘结剂的粘接机理不同于自酸蚀系统，其与牙本质粘接时未见树脂突形成，因此主要的固定力量不是来自树脂，具体的粘接原理有待进一步研究。但有研究证实，树脂嵌体的最佳粘接材料是树脂粘结剂，两者能形成化学结合，有效降低微渗漏的发生[3，13-14]。

本研究结果显示，观察组治疗成功率为92.94%，明显高于对照组的72.94%（P<0.05）;观察组边缘着色、边缘完整性破坏和磨损、继发龋、邻接不良、折裂等牙齿缺陷率明顯低于对照组（P<0.05）。充分证明超瓷树脂嵌体修复治疗磨牙大面积缺损的临床疗效明显优于复合树脂充填治疗，微渗漏的发生率低，有效降低了牙齿缺陷率，提升了修复效果。但临床也应注意，临床需特别注意龈缘处的微渗漏情况，严格按操作要求，确保龈缘处的复合树脂完全固化，能降低微渗漏发生率，减少牙齿缺陷率。同时，受到邻合面洞龈缘位置的特殊性、光照距离、操作难度等影响，龈缘处的微渗漏可能更加明显。

综上所述，超瓷树脂嵌体修复治疗磨牙大面积缺损的临床疗效确切，成功率高，缺陷率低，值得在临床推广使用。

参考文献

[1]刘鸿雁.超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填治疗磨牙大面积缺损的临床观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，35（9）：1337-1338.

[2]冯海兰，徐军.口腔修复学[M].北京：北京大学医学出版社，2005：41-42.

[3]管婷婷，陈霞云，陈强，等.树脂直接充填与超瓷嵌体修复牙体缺损的微渗漏比较[J/OL].中华口腔医学研究杂志：电子版，2014，8（3）：203-207.

[4]方煜娟.超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填治疗磨牙大面积缺损的临床探讨[J].世界复合医学，2017，3（1）：21-22.

[5]吴晓梅.树脂嵌体修复和纳米复合树脂充填磨牙大面积缺损的疗效比较[J].医疗装备，2016，29（18）：111-112.

[6]杨丽俊，郭玲，程莉.复合树脂嵌体修复乳磨牙大面积缺损的临床观察[J].海南医学，2010，21（20）：46-47.

[7]张欣宇，胥红，陈礼权.间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床疗效探讨[J].中外医疗，2013，32（18）：116-117.

[8]何珍，熊建群.全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的效果比较[J].西南国防医药，2016，26（2）：179-180.

[9]马福军，王占红.复合树脂充填材料修复牙体缺损的应用价值及临床评价[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，15（16）：2957-2960.

[10]杜妍.探讨复合树脂充填治疗后牙牙体缺损的临床疗效[J].中国现代药物应用，2017，11（9）：60-61.

[11]陈霞云，刘克瑾，李思萍.应用非典型超瓷嵌体修复后牙Ⅱ洞的临床效果评价[J].实用医学杂志，2013，29（2）：272-273.

[12]王振宇，姚一南，王翰超.非典型超瓷嵌体结合粘结技术修复后牙Ⅱ洞的临床价值分析[J].中国医药指南，2014，12（25），213-215.

[13]黄捷，黄勇，赵鑫.间接树脂嵌体修复和复合树脂直接充填磨牙大面积牙体缺损在老年患者中的临床价值[J].中国医疗美容，2018，8（1）：54-56.

[14]麦穗，武诗语，古丽莎，等.三种甲基丙烯酸树脂类封闭剂根管封闭性能的研究[J].中华口腔医学杂志，2014，49（11）：672-676.