俯卧位通气在ARDS患者中应用的护理效果观察

王红娟 胡慧 杨丽艳 龚美红

[摘要] 目的 探讨俯卧位通气在ARDS患者中应用的护理效果。 方法 收集2016年1月～2018年6月在我院进行治疗的40例患者的临床资料。按照治疗方案不同分为观察组20例和对照组20例。对照组：仰卧位通气。观察组：俯卧位通气。观察舒适度评分、心率、平均动脉压、潮气量、气道平均压、氧分压水平变化情况。结果 观察组GCQ总分、生理维度、心理维度评分均高于对照组，差异显著（P<0.05），观察组平均动脉压、潮气量、气道平均压、氧分压水平均高于对照组，差异显著（P<0.05）。观察组镇静程度RASS评分为（-3.04±0.15）分，低于对照组的（0.14±0.04）分，差异显著（P<0.05）。 结论 俯卧位通气在ARDS患者中应用的护理效果较好，患者舒适度较高，RASS评分改善较好。

[关键词] 俯卧位通气;ARDS;舒适状况;氧分压;护理

[中图分类号] R473.5          [文獻标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）19-0141-03

[Abstract] Objective To investigate the nursing effect of prone position ventilation in patients with ARDS. Methods The clinical data of 40 patients who were treated in our hospital from January 2016 to June 2018 were collected. According to different treatment options， the patients were divided into observation group（n=20） and control group（n=20）. The control group was treated with supine position ventilation. The observation group was treated with prone position ventilation. The changes in comfort score， heart rate， mean arterial pressure， tidal volume， mean airway pressure， and oxygen partial pressure were observed. Results The scores of GCQ， physiological dimension and psychological dimension of the observation group were higher than those of the control group， and the difference was significant（P<0.05）. The mean arterial pressure， tidal volume， mean airway pressure and oxygen partial pressure were higher in the observation group than those of the control group， and the difference was significant（P<0.05）. The sedation RASS score of the observation group was（-3.04±0.15）， which was lower than that of the control group（0.14±0.04）， and the difference was significant（P<0.05）. Conclusion The prone position ventilation has better nursing effect in patients with ARDS. The patient comfort is higher， and the RASS score is better.

[Key words] Prone position ventilation; ARDS; Comfort condition; Oxygen partial pressure; Nursing

急性呼吸窘迫综合征（ARDS）是由肺内原因和/或肺外原因引起的，以顽固性低氧血症为显著特征。ARDS因高的病死率而受到极大的关注。ARDS病因繁多，不同病因所致ARDS发病机制也各有不同。临床表现多呈急性起病、呼吸窘迫以及难以用常规氧疗纠正的低氧血症等。ARDS是由严重创伤、休克、大手术、严重感染、误吸等多种原因引起的顽固性低氧血症为特征的综合征，各种病因引起的ARDS发生率达2.0%～48.8%，病死率高达40%～70%[1-2]。俯卧位通气可明显改善ARDS患者的氧合功能，降低吸入的氧浓度及呼吸末正压水平，从而提高ARDS患者治愈率[4-5]。我院开展了俯卧位通气在ARDS患者中应用的护理研究，并探讨其干预效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2016年1月～2018年6月在我院进行治疗的40例患者的临床资料。按照治疗方案不同分为观察组20例和对照组20例。观察组男18例，女2例，年龄40～70岁，平均（58.47±8.67）岁;体重44～70 kg，平均（55.49±5.27）kg;临床诊断：创伤4例，肺部感染10例，慢性阻塞性肺疾病4例，H7N1 1例，H7N9 1例。对照组男17例，女3例，年龄42～72岁，平均（59.22±9.31）岁;体重43～70 kg，平均（55.11±5.01）kg;临床诊断：创伤4例，肺部感染11例，慢性阻塞性肺疾病3例，H7N1 1例，H7N9 1例。两组患者的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准[3]：气管插管通气治疗低于36 h;患者通气12～24 h后，PaO2/FiO2水平低于100 mmHg，FiO2水平达0.6及以上，PEEP水平达5 cmH2O及以上;家属知情同意，签署知情同意协议书。

排除标准：颅内高压者;急性出血者;脊柱损伤者;骨科手术者;近期腹部手术者;妊娠者;近期颌面、胸部手术者;大咯血者;平均动脉压低于65 mmHg者。

1.3 方法

对照组：仰卧位通气，常规护理干预。

观察组：俯卧位通气。由5人同时实施体位转变：组长站在床头，另外4人分别站在床左右两侧;组长负责观察患者的情况，保护头颈部，并负责固定好通气管道助患者向呼吸机侧翻身;当患者侧卧时，把心电极放在其背部，评估波形情况，若无心律不齐，发出命令使全体成员同时把患者转成俯卧位。完成翻转动作后，立即给予头部支撑，并观察呼吸机的工作情况及躯体四肢的位置，确保各种导管通畅、固定，导线连接良好。可将患者头偏向一侧置于枕上，双臂亦置于枕上，或患者头正中位时，可用枕头支撑额部及颌部，以免颜面受压，再用枕头支撑胸部、髋部及小腿部位，使腹部有空间移动，利于肺部的扩张。将心电图的电极及导线安置于背部。俯卧位通气时胸部使用软枕，并使用减压贴保护患者受压部位皮肤。

1.4 观察指标

观察舒适度评分、心率、平均动脉压、潮气量、气道平均压、氧分压水平变化情况、镇静程度评分。

舒适度评分[4]：采用简化舒适状况量表（GCQ）进行评价，共30项问题，满分为60分，包括生理维度和心理维度，分值越高，患者舒适度越好。

镇静程度评分[6]：采用RASS评分，分值越高，患者镇静程度越差。

1.5 统计学方法

统计学处理使用SPSS 20.0软件，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05表明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者舒适度评分比较

观察组GCQ总分、生理维度、心理维度评分均高于对照组，差异显著（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者心率、平均动脉压、潮气量、气道平均压、氧分压水平比较

观察组平均动脉压、潮气量、气道平均压、氧分压水平均高于对照组，差异显著（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者镇静程度评分比较

观察组镇静程度RASS评分为（-3.04±0.47）分，明显低于对照组的（0.14±0.04）分，差异显著（t=26.895，P=0.000<0.05）。

3 讨论

俯卧位通气指的是在对患者进行机械通气的过程中，帮助患者采取俯卧位，从而能够改善患者的氧合状态，达到较好的干预效果[7]。ARDS患者在早期采取俯卧位通气，可以改善患者的肺氧合功能，纠正机体的低氧血症，保护重要器官功能，减少了相关肺損伤情况的发生[8-9]。

本研究结果显示，观察组GCQ总分、生理维度、心理维度评分均高于对照组，差异显著（P<0.05），观察组平均动脉压、潮气量、气道平均压、氧分压水平均高于对照组，差异显著（P<0.05）。而且患者RASS评分改善较好。危重患者俯卧位翻身有一定的风险，操作难度大，因此，在实践操作中，要引起足够的重视。俯卧位的时候，胸膜腔的压力梯度减少，使背侧肺部重新开放，气体分布更为均匀，能够增加背侧肺泡膨胀，改善背侧肺通气，最终改善氧合状况。俯卧位通气会带来血流动力学紊乱、导管移位、压疮风险增加、神经损伤等并发症。

血流动力学紊乱的预防方法：在俯卧位通气治疗时，应持续进行动脉血压监测、心电监护、氧饱和度监测，及时调整呼吸机参数及血管活性药物的剂量，部分患者可考虑预防性应用抗心律失常药物[10]。对于血流动力学不稳定的患者应密切监测，缩短俯卧位通气治疗的时间，发现异常应立即终止俯卧位通气;若ARDS患者存在明显血流动力学不稳定，应避免进行俯卧位通气[11]。同时应注意支撑物放置不当致静脉受压而引起血流动力学紊乱。

导管移位/脱出的预防方法：首先，在置管时就确保导管固定牢靠，其次，每日检查导管是否牢固，对躁动患者予以适当的约束和镇静，镇静能明显减少意外拔管。若不慎出现导管的移位或脱出，应紧急将导管回位或重新置管。

压疮的预防方法：俯卧位通气治疗时要积极预防压疮，制订翻身计划，帮助患者进行最大程度的身体移动[12-13]。注意保护骨隆突及支撑区，可以选择合适的压力缓冲器具，使用棉垫等将易发生压疮的部位和支撑区隔开，尽量加大支撑面，减少对身体局部的压强。注意处理潮湿、营养、摩擦力等方面存在的问题：如保持床单整洁、干燥，减少对局部的摩擦。加强对皮肤的护理，密切监测皮肤的变化，保持皮肤清洁，避免皮肤过度干燥。增加营养，积极纠正低蛋白水肿，给予高蛋白、高维生素、高热量饮食，保证正氮平衡，促进创面愈合。意识障碍者合理鼻饲营养液或行肠外营养，注意补充维生素和锌。

王彩虹等[5]研究认为，俯卧位通气能够明显改善ARDS患者氧合状态，促进ARDS患者气道痰液引流，对ARDS患者血流动力学无明显影响，可以纠正ARDS患者的重力依赖性和不均一性，安全性较好。彭小贝等[14]研究认为，俯卧位通气联合振动排痰较单纯俯卧位通气、仰卧位通气相比，更能改善ARDS患者的氧合，且该种体位治疗期间患者循环功能稳定，呼吸参数无明显改变，且无明显不良并发症发生。詹德利等[15]研究认为，肺内、外源性ARDS患者接受俯卧位通气治疗最佳时间分别为≥4 h、≤2 h。本研究结果显示，患者GCQ总分、生理维度、心理维度评分较好，平均动脉压、潮气量、气道平均压、氧分压水平均较高，镇静程度RASS评分较低，与其他学者研究结果一致。说明通过俯卧位通气，对于ARDS患者应用效果较好。

综上所述，俯卧位通气在ARDS患者中应用的护理效果较好，患者舒适度较高。

[参考文献]

[1] 余婷婷. 俯卧位通气应用于急性呼吸窘迫综合征病人的护理[J]. 全科护理，2018，16（23）：2905-2906.

[2] 谢碧芳，蒋文，潘洁仪，等. 急性呼吸窘迫综合征患者俯卧位通气时肠内营养的回顾性分析[J]. 中华重症医学电子杂志（网络版），2018，4（3）：262-267.

[3] 张德春. 俯卧位通气在急性呼吸窘迫综合征的临床疗效观察[J]. 中外医学研究，2018，16（21）：147-148.

[4] 廖亚显，罗艳，余锋尤. 俯卧位机械通气在急性呼吸窘迫综合征中的应用及护理对策[J]. 海南医学，2018，29（13）：1922-1924.

[5] 王彩虹，王楠，张秀敏. 俯卧位通气对急性呼吸窘迫综合征患者血流动力学的影响[J]. 中国医药导报，2018， 15（17）：159-162.

[6] 柳书芬，朱静娟，周承朋，等. 俯卧位通气对急性呼吸窘迫综合征患者血液动力学的影响[J]. 内科急危重症杂志，2018，24（2）：125-128.

[7] 张华伟，王耀丽，张鹏，等. 俯卧位通气改善重度急性呼吸窘迫综合征氧合的临床分析[J]. 中华肺部疾病杂志（电子版），2018，11（1）：78-81.

[8] 岳伟岗，張彩云，张志刚，等. 俯卧位通气治疗ARDS患者有效性与安全性的Meta分析[J]. 中国护理管理，2017，17（9）：1176-1181.

[9] Oshika H，Koyama Y，Taguri M，et al. Supraglottic airway device versus a channeled or non-channeled blade-type videolaryngoscope for accidental extubation in the prone position： A randomized crossover manikin study[J]. Medicine（Baltimore），2018，97（25）：e11190.

[10] Hegde HV，Bandi J，Mudakanagoudar MS，et al. Evaluation of performance of Streamlined Liner of the Pharynx Airway，Laryngeal Mask Airway-ProSeal and endotracheal tube in prone position： A prospective， randomised study[J].Indian J Anaesth，2018，62（3）：173-181.

[11] 刘怡卓，蒋玉兰，李晓晓，等. 20例严重ARDS患者俯卧位机械通气的护理体会[J]. 当代护士（下旬刊），2017， 25（9）：107-109.

[12] 岳伟岗，张志刚，张彩云，等. 俯卧位通气治疗急性呼吸窘迫综合征患者病死率的累积Meta分析[J]. 中国循证医学杂志，2017，17（7）：792-797.

[13] Yoshida T，Engelberts D，Otulakowski G，et al. Continuous negative abdominal pressure：Mechanism of action and comparison with prone position[J]. J Appl Physiol（1985），2018，125（1）：107-116.

[14] 彭小贝，贺连香，陈嘉. 急性呼吸窘迫综合征病人仰卧位、俯卧位通气联合振动排痰的疗效比较[J]. 护理研究，2018，32（9）：1387-1392.

[15] 詹德利，宋小娟，王启明，等. 俯卧位通气持续时间对60例高龄急性呼吸窘迫综合征患者的影响观察[J]. 数理医药学杂志，2017，30（7）：1003-1004.

（收稿日期：2018-10-24）