武汉、南京和成都上市公司审计状况比较研究

杨波 蔡万里

[摘要]信息披露是证券市场监管的重点，高质量的信息披露离不开高质量的审计。研究上市公司的审计状况有助于监管机构更好地监督上市公司的信息披露。本文主要对武汉、南京和成都上市公司2017年财务报表审计和内部控制审计两个方面的审计状况进行了比较研究。

[关键词]上市公司    审计    内部审计    比较研究

截至2017年12月31日，武汉有52家上市公司，南京有77家上市公司，成都有70家上市公司。本文之所以选择对武汉、南京和成都上市公司2017年的审计状况进行比较研究，一是因为武汉、南京和成都分别位于我国中部、东部和西部地区，具有较好的区域代表性;二是三城市都是所在省的省会城市，而且都是副省级城市，行政级别相同;三是这几个城市的国民经济和社会发展水平差别不大，基本上属于同一层次。上市公司包括在上海证券交易所和深圳证券交易所上市的公司，以公司注册地址作为界定公司归属城市的标准。文中所有数据来源均根据上市公司2017年年报整理。

一、财务报表审计状况的比较

主要从会计师事务所、财务报表审计费用、境内会计师事务所审计服务的连续年限、财务报表审计意见四个方面对武汉、南京和成都上市公司2017年度财务报表审计状况进行比较分析。

（一）会计师事务所

武汉、南京和成都绝大部分上市公司只聘请了境内会计师事务所进行2017年度财务报表审计。聘请境外会计师事务所进行财务报表审计的上市公司包括：武汉市两家（长江证券和宏发股份）、南京市三家、成都市两家。

承担武汉、南京和成都上市公司2017年度财务报表审计的境内会计师事务所分布状况见表1。

共有28家境内会计师事务所承担了武汉、南京和成都上市公司2017年度财务报表审计工作，其总部分布在北京、上海、武汉等7个城市。其中，总部在北京的16家会计师事务所承担了77家上市公司的财务报表审计工作，无论是会计师事务所数量还是所审计上市公司的数量，均远超其他城市。总部在北京的会计师事务所承担了近三分之一的武汉上市公司、接近一半的成都上市公司和超过三分之一的南京上市公司的财务报表审计，显示出超强的实力。

总部位于武汉的有1家会计师事务所，承担了接近一半武汉上市公司的财务报表审计;总部位于南京的有2家会计师事务所，共承担了接近三分之一的南京上市公司的财务报表审计;总部位于成都的有1家会计师事务所，承担了超过五分之一的成都上市公司的财务报表审计。可见，相比南京和成都，武汉上市公司更多地选择武汉本地的会计师事务所审计财务报表。

承担武汉、南京和成都上市公司2017年度财务报表审计的境内会计师事务所前10名（按所审计的上市公司数量排序）见表2。

总部位于上海的立信会计师事务所承担了三城市29家上市公司的财务报表审计，数量位居第一。总部位于武汉的中审众环会计师事务所承担了25家武汉上市公司和3家成都上市公司的财务报表审计，位居第二。总部位于北京的信永中和会计师事务所承担了三城市26家上市公司的财务报表审计，位居第三。

（二）财务报表审计费用

武汉、南京和成都上市公司2017年度财务报表审计费用见表3。南京上市公司2017年度财务报表审计费用的平均值、标准差和最大值均明显高于成都和武汉。南京上市公司苏宁易购以1230万元位居三城市上市公司之首，武汉上市公司祥龙电业以20万元垫底。

（三）境内会计师事务所审计服务的连续年限

承担武汉、南京和成都上市公司的2017年度财务报表审计的境内会计师事务所审计服务的连续年限见表4。承担武汉上市公司财务报表审计的会计师事务所审计服务的连续年限平均值为10年，其平均值、标准差和最大值均高于南京和成都。中审众环会计师事务所连续27年承担鄂武商A的财务报表审计，位居三城市首位。可见，相比南京和成都，武汉上市公司对于承担财务报表审计的会计师事务所有更强的“粘性”。

（四）财务报表审计意见

武汉、南京和成都上市公司2017年度财务报表审计意见见表5。三城市上市公司2017年度财务报表审计意见绝大多数都是标准的无保留意见。有3家上市公司财务报表审计意见类型为“无法表示意见”，分别是武汉上市公司*ST凯迪、南京上市公司ST保千里和成都上市公司ST华泽。原因主要包括持续经营具有重大不确定性;内控失效，无法实施有效的审计程序，获取充分适当的审计证据;无法判断重大或有负债及或有对价的影响;证监会立案调查等。

二、内部控制审计（鉴证）状况的比较

（一）内部控制审计（鉴证）实施状况

目前，中国证券监督管理委员会、上海证券交易所和深圳证券交易所并未强制要求所有上市公司必须进行内部控制审计（鉴证）。一般情况下，通常由同一家会计师事务所承担上市公司内部控制审计（鉴证）和财务报表审计。武汉、南京和成都上市公司2017年内部控制审计（鉴证）实施状况见表6。

三城市上市公司进行内部控制审计（鉴证）的占比均超过了未进行内部控制审计（鉴证）的占比，内部控制审计的占比超过了内部控制鉴证的占比。超过六成的武汉上市公司進行了内部控制审计，四分之一的武汉上市公司进行了内部控制鉴证，这两项比例均超过了南京和成都。接近四分之一的南京上市公司和超过四成的成都上市公司没有进行内部控制审计（鉴证）。总的来看，相比南京和成都，武汉上市公司更重视内部控制的审计（鉴证）工作。

（二）内部控制审计（鉴证）费用

武汉、南京和成都上市公司2017年内部控制审计（鉴证）费用见表7。

一半的武汉上市公司披露了内部控制审计（鉴证）费用，占比略高于南京，明显高于成都。成都上市公司的内部控制审计（鉴证）费用平均值略高于武汉，明显高于南京。三城市上市公司内部控制审计（鉴证）费用平均值相当于财务报表审计费用平均值的36%—42%。南京上市公司苏宁易购以320万元位居三城市上市公司之首，武汉上市公司*ST凡谷以7万元垫底。

（三）内部控制（鉴证）审计意见

武汉、南京和成都上市公司2017年内部控制审计（鉴证）意见见表8。三城市上市公司2017年内部控制审计（鉴证）意见绝大多数都是标准的无保留意见。有3家上市公司的内部控制审计（鉴证）的意见类型为“否定意见”，分别为武汉上市公司*ST凯迪、南京上市公司ST保千里和成都上市公司ST华泽，原因主要包括原董事长或控股股东凌驾于上市公司内部控制之上;较多关键内控职能缺位，组织机构不能正常运行等。值得注意的是，这3家上市公司的财务报表审计意见类型均为“无法表示意见”。

三、结论和建议

综上所述，三城市绝大部分上市公司只聘请了境内会计师事务所进行2017年度财务报表审计。相比南京和成都，武汉上市公司更多地选择武汉本地的会计师事务所来审计财务报表。南京上市公司2017年度财务报表审计费用的平均值、标准差和最大值均明显高于成都和武汉。承担武汉上市公司财务报表审计的会计师事务所连续服务时间平均值长达10年，明显高于南京和成都。武汉上市公司比南京和成都上市公司更重视内部控制的审计（鉴证）工作。南京上市公司的内部控制审计（鉴证）费用平均值略高于成都，明显高于武汉。三城市上市公司2017年度财务报表审计意见和内部控制审计（鉴证）意见绝大多数都是标准的无保留意见。

建议限制承担上市公司财务报表审计的会计师事务所连续服务时间。一家会计师事务所长期承担某一家上市公司财务报表的审计，对审计的独立性和客观性有负面影响，容易形成思维定势，会在一定程度上影响审计判断的准确性。财政部和国资委早在2011年就要求会计师事务所连续承担同一家中央企业财务决算审计业务应不超过5年;进入全国会计师事务所综合评价排名前15位且审计质量优良的会计师事务所连续审计年限应不超过8年。经财政部、证监会审核推荐从事H股企业审计且已经完成特殊普通合伙转制的大型会计师事务所，连续审计年限最长不超过10年，但这一规定仅适用于中央企业。建议证券监管部门对会计师事务所连续承担同一家上市公司财务报表审计和内部控制审计（鉴证）业务的年限作出限制性规定。

（作者单位：江汉大学商学院，邮政编码：430056，电子邮箱：419309521@qq.com）

主要参考文献

方红星，陈娇娇，于巧叶.内部控制审计收费的影响因素研究[J].审计与经济研究， 2016（4）：21-29

李翠娟.财务报表审计中舞弊问题的分析和思考[J].中国国际财经（中英文）， 2017（13）：135-136

李學霞.企业财务报表审计和内部审计的整合研究[J].经贸实践， 2016（5）：82

罗忠莲.上市公司内部控制审计对财务报表审计质量影响研究[J].财会通讯， 2017（4）：111-113+4

马晨，冯均科.审计费用、审计任期与会计错报的关系研究[J].当代经济科学， 2015（1）：116-123+128