评价任务如何促进学生言语能力的发展

周星磊

摘要：观摩一堂高中导师课，观察焦点学生的学习历程。在捕捉课堂关键事件的同时，也反思自己的教学中存在的问题，如教学目标设置庞杂、教学环节过多、教学进度过快、问题设计不合理、切断学生思维等。教学中，要让对话成为导师课的核心，培育信任安全的课堂氛围，提升高品质学习设计的专业能力。

關键词：导师课焦点学生关键事件教学改进

百家讲坛0学习共同体在中国长期的本土化实践中，界定并提出了“焦点学生完整学习历程观察与关键事件分析”的课堂观察新范式，即“以儿童学习历程为对象，收集学习的事实案例，形成对学习的完整分析证据链，并据此深入理解学生的学习逻辑，对原有教学框架深刻反思”。课堂观察的立场从“关注教师的教”转向“关注学生的学”，听课重点从“评价他人的教学”转向“自我教学经历的回溯和反思”，最终达到改进自我教学的目的。

近期，我观摩了一堂高中导师课，即传统意义上的班会课。受课堂条件限制，我未能坐在学生身边，近距离地观察焦点学生的学习历程，只能较远距离地观察10位学生和老师交流探讨的情况。尽管如此，在课堂观察中，我还是有新的发现与思考。

一、课堂背景介绍

依据执教者下发的教学设计方案和学校对“导师制”的介绍，我梳理了本堂课执教者呈现给听课老师的背景信息。

（一）导师课是该校的特色

执教者所在学校采取分层走班教学模式，对学生的培养实行导师制和班主任制双轨并行的创新模式，导师课是落实导师制的载体。学校对各年级进行顶层设计，高一为“正心”，高二为“立人”，高三为“成才”。从导师组的形成来看，导师的来源为全体教师。学生在入学后，基于教师宣讲，填写4个导师志愿，由年级组调配落实。在师生双向选择的基础上，形成新的小团体——导师组，每个导师组由6—12名学生构成。每周一节的导师课不仅成为导师与学生沟通的重要纽带，更是导师开展个性化教育、发挥同伴教育作用的重要途径。

（二）本节导师课的教学设计

2019年，人工智能第三次被写入政府工作报告，35所高校新增人工智能（AI）本科专业招生。现在的高中生，即未来的社会公民，生产、生活与思维方式势必会受到迅速发展的AI技术的影响。从授课目的来看，启发学生思考如何携手AI，设计自己的生涯规划，思考当下应做的准备，以从容应对未来社会，实现人与AI的和谐发展。从教学设计环节来看，分为课前、课中、课后。课前，简单回顾上节课主题——“认识AI，我们未来世界的伙伴”。课中，活动一，介绍活动主题;活动二，三个问题的探讨;活动三，总结归纳、引导。课后，写下自己的思考，或对学校为未来准备的建议。

教学设计的预期效果是：执教者“通过主题活动有效地引领学生制订未来规划，帮助学生在人生的关键处做出更好的选择，发挥导师对学生的生涯规划指导效应”。教学方法为：“确立探讨主题，提供活动平台，引发学生思考，导师在与学生共同体交流、碰撞的过程中施加影响，发挥引导作用”。

（三）本节导师课的学情分析

我所观摩的导师课由高二的10位学生组成，4女6男。执教者对学情的了解如下：“组员们愿意表达，其中有4位学生逻辑表达能力强，志存高远，学习努力，乐于对社会生活中的事情发表自己的见解。但也存在着对未来职业规划方向不明晰的情况。”执教者根据学情，引导学生思考以下两个问题：一是面对高速发展的科技和不确定的未来世界，我们该如何做？二是如何看待以AI为代表的新技术革命？执教者认为，高中生顺应大势并清晰地制订可执行的生涯规划，是导师和学生共同面对的课题。

二、观察到的真实学习情况

（一）学生的心理状态比较紧张

下午1：00，我来到教室，听课老师都已经入座，只有靠窗的位置空着，我匆匆坐下。环顾四周，发现教室中间有一个大长方形桌子，由十张单人课桌拼合放置而成。十位学生面向讲台，呈U字型（学生的座位安排详见图1）。听课老师的座位在学生座位的外圈，也呈U字型排列，但是离学生比较远。教师简单地介绍了上节课的内容后，出示提问，让学生共同探讨。

11029384567图1我的座位在U字型的左侧学生的后面，能看到U字型底部和右侧的学生，而对U字型左侧的学生，只能看到背影。教师的话音刚落，学生就开始探讨，声音比较嘈杂。有些学生一边说话一边看着课桌上的笔记本，远远望去，我看到上面密密麻麻写满了字。U字型左侧最前方的1号女同学，坐得笔直，没有参与讨论。4号女同学开口说话，2号和3号、5号和6号都侧身转头，听4号说话，7号、8号、9号也在讨论。10号同学由于座位离得比较远，又不好意思离开座位，所以只是看着旁边同学讨论。我正想把座位搬到4号同学边上，听听他们的讨论，教师对着1号说话了：“大家放松些。没有标准答案。”1号同学依旧做得笔直，身子没有动，低头写字。教师说：“同学们探讨好了吧。请紫溪（化名）起来回答。”我看了一下时间，学生探讨2分钟左右。紫溪就是4号同学——学生探讨时的中心发言人。只见她落落大方地站起来，有条不紊地发表观点。紫溪分享结束后坐下，其他学生沉默不语。教师有些着急，重复紫溪的观点，随后提高音量：“同意不同意都无所谓，我们一起来碰撞。”紧接着，指着另一个在探讨时发言热烈的8号同学：“航天（化名），你呢？”航天分享结束后，提出了一个问题。航天同学话音刚落，学生纷纷点头，“嗯嗯”地出声回应。教师重复了航天的问题，航天回答“对”来确认。教师把目光转向学生，提高音量说：“其他同学，还有什么观点，我们该怎么跟AI共处？”没有人站起来回答，也没人举手。教师再次重复问题，也再次提高音量：“重要的是讨论，其他同学有没有观点？”这时，一位叫嘉琪（化名）的女生举手发言。回答完毕后，教师先重复嘉琪的观点，然后谈自己的想法，顺带提出一连串问题。教师继续说：“还有谁能够再发表一下？（提高音量）我们只是分享是吧？（音量更高）在观点碰撞过程中，自然会有新的想法，把你的观点亮出来。明白吗？”这时，教师点名让亦凡（化名）回答。

众所周知，公开课上，学生一般会比平时的课紧张，教师也多次强调让学生自由分享，进行观点碰撞。但是从课堂上学生的状态来看，个别学生并没有因为老师的言语宽慰而做好心理调整，这种紧张、拘谨的状态是不利于真实学习发生的。那么，怎样才能让学生放松身心，真正投入学习呢？首先，从物理空间上看，学生虽然在呈开放的U字型座位入座，但是课桌摆放的间距不合理。1号和10号、2号和9号、3号和8号，面对面坐的同伴中间隔了好几张桌子的距离，无法进行探讨。1、2、3、4号坐在一条直线上，如果不离开座位，很难进行面对面交流。在短暂的小组探讨中，2号、3号、4号、5号形成了一个讨论圈，4号由于座位的优势，自然而然地成了中心发言人。1号呈落单的状态，整堂课都坐得笔直，大部分时间在低头写字，自始至终没有站起来发言。

我的思考是：首先，桌椅的摆放至少考虑两个原则，其一，让学生面向同伴，间隔距离最多一张桌子;其二，桌椅摆放以能组建两两面对的四人小组为宜。简单问题可以同桌之间轻声交流，重点问题可以四人轻声交流。其次，从学生的心理状态来看，落单的学生有可能会出现紧张、拘谨、不自然的情绪，最终导致游离于学习之外。消除落单学生的紧张不适心理，除了调整座位摆放角度，还要调节学生之间的人际关系，可以让学生自由组合座位，让熟悉的学生坐在一起，或者课前给出更多的时间让学生相互熟悉。最后，教师提出问题，要给予学生充分的时间探讨或思考。学生如果探讨的时间不够，很难对问题达成共识，自然不肯主动发表见解;如果思考的时间不够，会因不够自信而害怕公共发表。一旦被教师点名被动发言，谈的也是个人看法，小组探讨沦为形式。

让学生发出自己的声音，不是靠教师反复强调分享观点的重要性。只有保证课堂氛围的安全，学生才会主动发出自己内心的声音。

（二）学生单向、被动地回答老师的提问

探讨问题1：未来，我们该如何与AI共处？

PPT呈现问题，学生小组探讨2分钟后，教师请紫溪发言。她先提出自己的困惑：“未来，是把AI看成机器，还是看作像人类一样有意识的物种？”然后分析得出结论：“人类可以和AI共处，把它当作一个和人类一样在世界上生存的物种。”紫溪分享结束，教师重复她的观点，让航天同学发表不同观点。航天提出：“人们混淆了AI和机器的概念。机器是对于人输入的指令做简单的执行。AI在面对复杂问题的时候，有独立处理问题的能力。”他认为，“现在很多重复性劳动，可以让AI代替。未来，当AI有了处理能力和运算能力的时候，有可能代替設计师的职能”。紧接着，他提出了一个问题：“在未来，它代替了人类的一部分职能后，我们应该怎样更好地与AI进行合作？而另一部分失去职业者，他们将何去何从？”航天同学话音刚落，学生纷纷点头，“嗯嗯”地出声回应。教师重复了航天的问题后，询问学生：“AI一定会到来，这是一个必然、不可逆的趋势，我们怎么顺势而为？其他同学有没有观点？”这时，嘉琪举手发言。她认为，AI与人类共处是大势所趋，举了空调、扫地机器等为人类服务的例子，并预言AI未来会在更多的领域帮助人类。教师接过话题，连续抛出问题：“AI和人类之间还有什么关系？既然是大势所趋，AI未来会给我们带来什么？会替我们解决什么问题？我想我们今天在这里探讨的一个目的就是，当我们考大学选择专业的时候，如果我们已经预判到5到10年某些专业会消亡，是否还会考虑选择这些专业？”学生陷入思考。教师说：“还有谁能够再发表一下意见？你觉得我们该怎样和AI共处？”教师点名让亦凡回答。亦凡认为AI必然代替一部分职业，但是也可以为人类带来一些新的机会。

在问题1的讨论环节，一共有4位学生发言。其中3位是教师点名回答的，1位是自己举手的。4位学生的发言都没有抓住问题的核心“如何”来回答。紫溪的发言是回答人类可以和AI共处。航天的发言是提出了新问题——AI代替人的部分职能后，人类如何与AI合作？失去职业的人何去何从？这个问题引起了大家的共鸣，应该是学生感兴趣的或者想探究的真问题，可惜他们并没有机会展开深入探讨。嘉琪以空调、扫地机器为例，同意人类可以和AI共处。教师紧接着提出4个小问题，第1个问题着眼于人类和AI的关系，第2个问题着眼于未来AI对人类的影响，第3个问题着眼于AI的作用，第4个问题关系到专业选择。这4个问题发散性很强，学生很难聚焦回答。从亦凡同学的回答来看，她只是重复前面同学所说的话。至此，第1个问题探讨结束。整个过程用了15分钟，占整堂课的二分之一（这堂课一共30分钟）。可是，问题1解决了吗？或者问题1的探讨给人带来怎样的思考？答案似乎非常模糊。

探讨问题2：未来，你觉得哪些职业会被取代？哪些职业会得到进一步发展？为何？

PPT呈现这个问题后，教师把黑板分成两部分，一边写“会消失”，一边写“不会消失”，请学生小组探讨2分钟后到黑板上书写。教师选择了两边都写的职业“厨师”“教师”，请学生分别来阐述“会消失”“不会消失”的理由。霞飞（化名）认为厨师不会消失的理由是AI可以做到烧菜标准化，但人类的味觉并没有标准需求。明强（化名）认为几个世纪之后，人类的所有职业都会被替代，包括厨师。玉桥（化名）认为教师不会消失的理由是“精神属性”，他提出：“教育的真正使命是对未来的人生负责。”又有学生提到作曲家不会被代替，因为人类的情感表达不能代替。教师总结学生的发言，提出精神、情感层面的职业不易被代替。教师又提出问题：“一年以后，高三的我们填志愿时，肯定会对未来的职业进行分析，AI会不会影响你的专业选择？”

问题2的探讨一共用了10分钟，其中，学生探讨2分钟，板书3分钟，学生分享5分钟。鉴于时间关系，教师选择了具有冲突的两个职业来讨论。这一部分是现场生成的，学生有兴趣，教室气氛活跃，学生呈现放松的状态，每位学生都能参与活动中。从师生交流情况来看，教师是想让学生通过对AI时代职业变化情况的预测，在高三进行专业选择时，考虑AI时代背景。但是PPT上呈现的问题并没有得到解决。如“哪些职业会被取代”这个问题对应的是“会消失”职业的罗列，那么，“哪些职业会得到进一步发展”这个问题并没有在课堂上进行探讨。

教育研究与评论课堂观察/2019年第3期百家讲坛探讨问题3：你觉得学校可以为你们的未来做点什么？你有什么好的建议或方案？

教师在PPT上呈现这个问题，提出每个人都是学校的主人，要为未来的学弟学妹们做点事情。教师让学生探讨1分钟后分享。有学生提出每个寝室都要有“天猫精灵”，理由是记录精彩的高中生活。有学生提出人脸签到。教师看下课铃声响了，布置作业，回家写一写自己的思考。最后总结：“我们要关注世界，关注我们的生活，我们要顺势而为，要看得长远。我们将来如何驾驭这一次科技革命带来的变化？凡事预则立，要有一点思考，后面我们还有类似的课。”

问题3的探讨一共用了4分钟，其中学生讨论1分钟，师生交流分享3分钟。这个环节学生讨论分享兴趣很浓，气氛热烈，参与度高。但是，“学校可以为你们的未来做点什么”这个问题和整堂课的关联度是什么？从学生回答的“天猫精灵”“人脸签到”来看，学生将其理解为学校引进人工智能，给学生的生活带来一些改变。

我的困惑是：整堂课30分钟，探讨了3个问题。这3个问题，哪一个才是本课的核心问题？从时间分配上来看，似乎第一个问题更重要，但是课堂上并没有得到解决，学生停留在人类可以和AI共处这个观点的层面，至于如何共处，还需要给足思考探讨的时间。学生从这个问题思考切入，或许会提到未来职业的选择，可能在不经意间与教师预设的教学目标吻合。航天的发言已经提到了“职业”问题，教师稍加引导，就可以生成学生的问题，进而完成本课教学目标。可惜，教师按照预先设计好的3个问题按部就班，没有把握住深入探讨的时机。从授课目的来看，似乎第2个问题是本课的核心。从课上学生的表现来看，学生考虑到AI对于职业的影响，但是怎样影响，如何选择专业，恰恰是具有挑战性的难题，需要进一步探讨。问题3能起到联系现实生活、学以致用的效果，但从学生的回答来看，这部分和前面两个环节脱节，也就是说，没有前面的探讨，也可以得出这些想法。

我的思考是：整堂课共探讨了3个大问题，3次小组讨论，以师生交流为主。表面看来课堂容量大，学生主动性强，但实际上，学习任务不明确，师生之间或者生生之间并没有形成真正的“对话”关系。学生呈现单向、被动地回答问题的状态，课堂探讨的问题被分割，学生未能进入解决问题应有的深度学习状态。原因是多方面的——第一，从教学目标来看，目标设计过于庞杂。教师提供的教学目标有三个，每个目标又分成三个具体的小目标，一共涉及诸如“引导学生主动了解、思考以AI所代表的新技术革命对未来生产、生活、思维方式的影响”“着眼未来思考如何携手AI优化调整自己的生涯规划”“依次针对性地选择参加指向综合素养提升的各类活动与项目”等9个小目标。这些教学目标均指向教师的教学逻辑，而较少考慮学生需要解决的问题或面临的困境。第二，从教学内容来看，三个问题的设置笼统，每个问题都可以分解成若干个小问题，要解决并非易事。学生的回答浮于问题的表面，重复同伴的观点较多。教师也经常重复学生的观点，缺乏把学生的发言串联起来深入总结的专业能力。第三，从教学进度来看，为了完成预设教学内容，在一个问题还没有探讨清楚的情况下进入预先设计好的下一个流程，看似三个问题都探讨了，但实际上一个问题都没有解决。

（三）同伴探讨的时间不够

本课教学设计的重点是“问题探讨”，每个问题探讨的流程重复：PPT呈现探讨问题—小组探讨—师生对话交流。小组探讨的时间很少，第一个问题的探讨时间为2分钟，第二个问题的探讨时间为2分钟，第三个问题的探讨的时间为1分钟。在学生探讨的时候，教师同时在边上说话。比如，第二次小组讨论“哪些职业会消失，哪些不会消失”这个问题时，教师一边鼓励学生到黑板上书写，一边谈自己的看法，实录如下：

“简单地阐述一下。这个问题，有的同学可能已经有过思考，可以自己上来写。你认为会消失的是哪些？我到网上查了一下，我们现在社会细分的职业大概有90个。教师这里就这一项，对吧？医生……刚刚提到的律师、护士，等等。你们自己上来写。前面的人写起来很简单，后面的人更难写。（面向一个学生）你看你提的这个问题，我相信你可以想出一些，你觉得哪些会消失，待会跟大家一起说一说。哪些可能会消失？哪些不会消失？（提高音量）我们这只是探讨，没有什么对错。这个问题我们一起来探讨一下，你觉得哪些职业可能消失，哪些职业不会消失。”

教师说话的时候，学生也在热烈地探讨，教师想让学生听到自己的声音，因此不断提高音量。学生讨论时间过短，讨论环境嘈杂，真实的学习难以发生，更不能进行深度地学习。这可能是学生站起来回答问题时，很难抓住问题的核心深入剖析的原因之一。

我的思考是：要让真实的学习发生，教师应把学习的自主权还给学生。首先，要让学生有自主思考的时间，最好能记录下思考的关键词。其次，要给学生充分地小组交流的时间，让同伴充分发表自己的观点，碰撞、质疑、完善、深入、修正……再次，在学生分享的过程中，教师不要重复、归纳学生的观点，更不能评价学生观点的优劣，而是要充分倾听，了解学生观点的独特性和价值所在，适时巧妙地把观点进行串联。如此，通过倾听了解学生的困惑点、障碍点，找准时机，反刍文本，或提供学习资源，让学生对探讨的问题保持兴趣，全身心地持久投入，不断深化拓展，从而达到深度学习的状态。

三、从课堂观察到教学改进

我在捕捉课堂关键事件的同时，也在反思自己的教学。回想自己以往的课堂，也存在诸多问题，如教学目标设置庞杂、教学环节过多、教学进度过快、问题设计不合理、切断学生思维等。反思本次课堂观察，我尝试在以下方面改进自己的教学。

（一）让对话成为导师课的核心

作为德育课新载体的导师课，有人数少、具备共同愿景等优势。如何开展个性化教育，发挥同伴合作和导师引领作用？对话，是导师课的核心。这里的对话，指的是导师和学生探讨同一件事。这件事不仅仅来自学校、年级组对于学生发展的顶层设计，更是源于导师对学生需求的准确把握。对话至少有四个层面：学生与自我的对话，学生与同伴的对话，学生与教师的对话，学生与外部世界的对话。其中，学生与自我的对话是核心。但学生如果仅停留在自我对话的层面，就很难发现自己的问题，或者有所提升。在与他人的对话、与世界的对话之后，将其内化为与自我的对话，能加深学生对问题的认识，让学生对未来所要面临的不确定性有新的思考和体验。如何让对话具有高质量，达到感化人、教育人的作用？其核心在于给予学生充分的自主思考和相互探讨的时间。在学生发表观点的时候，教师要保持倾听者的姿态，不急于接过学生的话题，更不要借着重复学生观点、发表自己想法或不断提出问题来切断学生的思维。

（二）培育信任安全的课堂氛围

不仅要让学习真实发生，更要让学生有自我体验，产生自我教育的力量，因此，课堂处于信任安全的氛围尤为重要。课堂氛围应该是公正、平等的，学生能坦率地说出自己的不懂，或者坦陈自己需要帮助;学生能在与自我的对话、与他人的对话中编织自己同他人的关系，进而构建客观世界的意义，探索和塑造自我;师生之间构建相互信任的倾听关系，教师能减少对学生学习流程的中断，以倾听为第一要务。具体表现在三个方面：第一，教师呈现出倾听者的姿态，平等地接纳每一位学生;第二，教师要倾听学生学习需要，了解学生的兴趣点和障碍点;第三，教師要在倾听学生发言的基础上巧妙地串联，并在充分尊重学生学习规律的基础上给予其支持和帮助。信任、安全的课堂氛围能让学生以开放、坦率、愉快的方式和同伴分享学习经历，教师自身也能在安全的环境中，从学生那里积累教学成功或失败的经验。

（三）提升高品质学习设计的专业能力

学习设计，顾名思义，是以学生的学习为中心，为学习者设计学习的活动系统。学习设计必须遵循学习者的学习起点、认知风格和学习历程，尊重学生的学习需求。大多数教师都更关注自己的“教”，而不太关注学生的“学”，具体表现在教师在备课时，花大量的时间思考自己要上什么内容，借助什么样的资源，学生需要参与哪些活动，而不是首先思考学生的需求、学生的起点、学生的困惑。而真正有效的学习设计可以“以终为始”，从学习结果开始逆向思考。思考学习要达到的目的是什么，学生从起点到终点将遇到的障碍是什么，可以提供怎样的“脚手架”。学习设计的核心是冲刺挑战性问题的设计，也就是说设计能激发已学知识、生活体验与当前学习内容之间的意义关联，引起思维困惑的，能引发不同观点的问题。一个好的挑战性问题能引发学生对大概念和核心内容的探究，能激发学生对更多问题的深度思考，能使学生持续探究并持续产生新的理解。提升高品质学习设计的专业能力，要遵守以下三个原则：

其一，转变教师理念。教师要从关注教师的教转向关注学生的学，从关注教师的授课逻辑转向关注学生的学习逻辑。

其二，学习任务必须明确。教师不仅要能清晰地表达自己的教学目标，更要让学生明确学习目标，在设计中将学习目标转变为学生能尽快掌握的、清楚的和实际的学习任务。

其三，学习单的使用。教师可以把挑战性问题写在学习单上，让学生记录自主思考的过程，在同伴协同学习的过程中，倾听并随时记录同伴的思想，在对话、质疑、反思的过程中，不断修正、完善自己的观点，从而增进自己的理解。