手术室护理路径在急性硬脑膜外血肿手术患者中的应用效果

李珊 邓瑞婷 陈雪梨

[摘要]目的 了解手術室护理路径在急性硬脑膜外血肿手术患者中的应用效果。方法 选取我院2015年1月～2018年1月收治的86例急性硬脑膜外血肿手术患者作为研究对象，按照随机数字表法分为传统护理干预组（43例）与手术室护理路径组（43例）。传统护理干预组采用常规围术期整体护理，手术室护理路径组采用手术室护理路径进行护理。比较两组的手术医生满意度、手术患者的满意度、术前准备时间、手术体位安置时间、手术开台时间、手术所需时间、手术室护理并发症发生率。结果 手术室护理路径组的手术医生满意度、手术患者满意度高于传统护理干预组，差异有统计学意义（P<0.05）;手术室护理路径组的术前准备时间、手术体位安置时间、手术开台时间、手术所需时间短于传统护理干预组，手术室护理并发症发生率低于传统护理干预组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 急性硬脑膜外血肿手术患者实施手术室护理路径在手术医生及患者的满意度、手术时间及手术室护理并发症方面均优于传统护理干预组，效果确切。

[关键词]手术室护理路径;急性硬脑膜外血肿手术患者;应用效果

[中图分类号] R473.6          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）7（b）-0208-03

[Abstract] Objective To understand the application effect of operating room nursing path in patients with acute and epidural hematoma. Methods A total of 86 cases of acute and epidural hematoma in our hospital from January 2015 to January 2018 were selected as the research objects. They were divided into the traditional nursing intervention group （43 cases） and the operation room nursing pathway group （43 cases） according to random number table method. The traditional nursing intervention group was given the general nursing of the conventional perioperative period， and the operation room nursing pathway group was given the nursing path of the operating room. The satisfaction of surgeons， satisfaction of patients， preoperative preparation time， operation position placement time， operation start time， operation time and complication rate of nursing in operating room were compared between the two groups. Results The satisfaction degree of surgeons， satisfaction degree of patients in the operation room nursing pathway group were higher than those in the traditional nursing intervention group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The preoperative preparation time， operation position placement time， operation start time and operation time of the operation room nursing pathway group were shorter than those of the traditional nursing intervention group， and the incidence of complications of the operation room nursing pathway group was lower than that of the traditional nursing intervention group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The operation room nursing pathway for patients with acute epidural hematoma is superior to the traditional nursing intervention group in the satisfaction of surgeons and patients， operation time and complications of operation room nursing.

[Key words] Operating room nursing path; Patients with acute and extradural hematoma; Application effect

颅脑损伤是指由于交通事故、工程事故、暴力打击、火器等原因导致的颅脑创伤，颅脑损伤中最常见而且最危险的继发性病变是颅内血肿。颅内血肿最主要的危害是引起进行性颅内压增高，形成脑疝，可危及患者生命。硬脑膜外血肿约占外伤性颅脑血肿的30%左右，其中绝大部分属急性血肿（86.2%）[1]。近年来，颅脑损伤的治疗水平取得了很大进展，但其死亡率和致残率仍位居全身各部位损伤的第二位[2]。临床护理路径的广泛推广和实施有效保证了临床护理的安全性，提高了临床护理质量。然而，关于手术室专科护理路径对颅脑损伤手术效果和预后影响的研究较少。本研究将我院收治的86例急性硬脑膜外血肿手术患者进行分组研究，现将研究结果报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2015年1月～2018年1月收治的86例急性硬脑膜外血肿手术患者作为研究对象，按照随机数字表法分为传统护理干预组（43例）与手术室护理路径组（43例）。传统护理干预组患者中，男25例，女18例;年龄为22～67岁，平均（39.57±2.78）岁;体重41～82 kg，平均（62.56±2.71）kg;受伤原因：交通事故25例，工程事故16例，暴力击打2例。手术室护理路径组患者中，男24例，女19例;年龄为21～65岁，平均（39.24±2.28）岁;体重41～83 kg，平均（62.22±2.79）kg;受伤原因：交通事故23例，工程事故17例，暴力击打3例。两组的性别、年龄、体重等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：①符合急性单纯性硬膜外血肿的诊断标准;②需要紧急外科手术治疗的患者。排除标准：合并其他严重疾病干扰本研究观察的患者。本研究经医院医学伦理委员会审核批准，所有患者及其家属均知情同意。

1.2护理方法

两组均以整体护理为基础，传统护理干预组按照围术期整体护理常规进行，手术室护理路径组按照手术室护理路径对患者实施手术护理，具体如下。①制订手术室护理路径：根据我院的实际情况，由手术医生、麻醉医生、颅脑专科小组护士共同制订我院急性硬脑膜外血肿手术患者的手术室护理路径[3]。②设计手术室护理路径表：横轴为时间顺序，包括术前、术中、术后;纵轴为接到手术通知、准备手术器械、仪器设备、患者交接、静脉通道建立、配合麻醉、安置手术体位、手术配合、生命体征、仪器管理、护士在相应时间段应完成的操作[4]。③组织培训：为了保证手术室护理路径的顺利进行，在护理路径实施前有计划地组织科室医护培训，所有成员必需对路径表及相关的内容进行认真学习，并将手术所需的仪器设备放置方式、安置手术体位的关注点和摆台方式制作成PPT和微视频，方便查看学习。

1.3观察指标

比较两组的满意情况，包括手术医生、手术患者的满意率，观察两组急性硬脑膜外血肿手术的术前准备时间（从接到通知到备好手术用物的时间）、手术体位安置时间、手术开台时间（从患者进入手术室到“刀碰皮”时间）、手术所需时间，记录两组的手术室护理并发症发生率。

1.4统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组手术医生、患者手术室护理路径满意情况的比较

手术室护理路径组的手术医生、患者满意度高于传统护理干预组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者术前准备时间、手术体位安置时间、手术开台时间、手术所需时间的比较

手术室护理路径组的术前准备时间、手术体位安置时间、手术开台时间、手术所需时间短于传统护理干预组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者手术室护理并发症发生率的比较

手术室护理路径组的手术室护理并发症发生率低于传统护理干预组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

颅脑外伤的致残率和死亡率极高。近年来随着医学技术的发展，残疾率和死亡率大大降低，但顱脑创伤的损伤程度是物理创伤中的首要因素。研究显示[5]，颅脑外伤患者的治疗不仅与医院的治疗技术有关，而且与其护理效果密切相关。目前，临床护理路径已在临床实践中得到广泛应用，有效地提高了护理质量。然而，关于手术室护理路径在急诊颅脑外伤手术中应用效果的报道很少。创伤造成的死亡和残疾给家庭和社会带来了沉重的负担，颅脑损伤的发病率排名第二，仅次于肢体损伤，并且在交通事故，跌倒和跌倒中更常见[6-7]。

严重颅脑损伤是一种常见的神经外科疾病，其特征是疾病严重，进展迅速，残疾率高，死亡率高。目前，临床主要采用手术治疗本病，但仅依靠手术治疗无法取得满意效果，相应的护理可以提高治疗效果。手术室护理路径是临床护理路径的重要分支，将护理计划制成表格，按计划实施[8-9]。手术室护理路径对急诊颅脑外伤患者有效，可有效缩短术前准备时间，使患者能够及时接受手术治疗，并获得黄金治疗时间。目前，临床护理路径被广泛使用，其是基于时间的护理计划[10-11]，可以有效减少患者的恢复时间，提高临床疗效，减少临床并发症及医疗资源的浪费，提高患者对护理的满意度，节省医疗费用。护理路径在急诊硬膜外血肿手术患者围术期的实施可最大程度改善护患关系，减少诊断和治疗错误，避免医疗纠纷;使护士能够预见并有目的地开展工作，减少并发症发生，缩短住院时间，减轻医疗经济负担，有效反映医院的服务宗旨，提高患者及其家属对疾病的认识[12-13]。由于对疾病认识不足，对于心理恐惧和心理压力水平不同的患者，护理人员应耐心开展疾病的健康教育，减轻患者的心理负担。在急诊颅脑损伤切除围术期采用临床护理路径这种新型的护理模式，护理人员对患者进行亲密、耐心的指导和教育，可以有效减轻患者的心理负担，促使患者更好地配合临床治疗和护理工作的开展，从而加速康复进程[14-15]。

综上所述，手术室护理路径组的满意情况、患者的心理状态评分、生理应激指标、术前准备时间、手术体位安置时间、手术开台时间、手术所需时间、手术室护理并发症发生率较传统护理干预组均更好，提示急诊硬脑膜外血肿手术患者实施手术室护理路径效果确切。

[参考文献]

[1]张光璞.喜读《王忠诚神经外科学》[J].中华神经外科杂志，2006，22（2）：132.

[2]Gao W，Zhao Z，Yu G，et al.VEGI attenuates the inflammatory injury and disruption of blood-brain barrier partly by suppressing the TLR4/NF-kappa B signaling pathway in experimental traumatic brain injury[J].Brain Res，2015，1622：230-239.

[3]Krieg SM，Sonanini S，Plesnila N，et al.Effect of small molecule vasopressin V1a and V2 receptor antagonists on brain edema formation and secondary brain damage following traumatic brain injury in mice[J].J Neurotrauma，2015，32（4）：221-227.

[4]徐颖.临床护理路径在重度颅脑损伤患者急诊救护中的应用效果[J].当代护士，2018，25（3）：148-150.

[5]陈志丹.手术护理路径在重度颅脑损伤急诊手术配合中的临床应用[J].首都食品与医药，2017，24（14）：130-131.

[6]Elias PZ，Spector M.Treatment of penetrating brain injury in a rat model using collagen scaffolds incorporating soluble Nogo receptor[J].J Tissue Regen Med，2015，9（2）：137-150.

[7]阳全凤.优化急诊护理路径在重型颅脑损伤护理中的应用[J].实用临床护理学电子杂志，2017，2（6）：95，97.

[8]Li S，Marks JA，Eisenstadt R，et al.Enoxaparin ameliorates post-traumatic brain injury edema and neurologic recovery，reducing cerebral leukocyte endothelial interactions and vessel permeability in vivo[J].J Trauma Acute Surg，2015，79（1）：78-84.

[9]曹阿芳.急诊护理路径在重症颅脑损伤患者急救中的应用效果观察[J].中国继续医学教育，2015，7（33）：246-247.

[10]苏川川.急诊护理路径在颅脑损伤急救中的应用价值[J].中国卫生標准管理，2015，6（26）：251-252.

[11]刘丽丽.手术护理路径在重度颅脑损伤急诊手术配合的应用[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（55）：191.

[12]Menjugas-MacDuff A.Caring for patients with closed traumatic brain injury in rural settings[J].J Neurosci Nurs，2015， 47（2）：91-96.

[13]Hyatt KS，Davis LL，Barroso J，et al.Finding the new normal：accepting changes after combat-related mild traumatic brain injury[J].J Nurs Scholarsh，2015，47（4）：300-309.

[14]徐孝敬，陈上上，文强国，等.颅脑损伤患者血栓弹力图试验指标变化的分析[J].临床神经外科杂志，2018，15（6）：463-466.

[15]杨波，孙艳霞，吕春潮，等.持续泵注尼莫地平下控制性减压术防治老年颅脑损伤并发脑梗死的临床研究[J].实用老年医学，2018，32（12）：1125-1128.

（收稿日期：2019-01-28  本文编辑：祁海文）