西部地区劳动生产率对就业增长的非线性效应研究

杨天杰 徐妍

[摘 要] 在经济新常态以及供给侧改革背景下，对影响经济增长的重要因素——劳动生产率与就业进行了研究。以新疆工业的34个规模以上分行业2006—2016年的面板数据为研究对象，运用统计软件对其劳动生产率增长与就业增长间的替代关系进行了分析。研究发现，目前新疆工业劳动生产率与就业间存在负向作用，但二者间关系的长期变化趋势为先下降后上升。新疆工业目前正处于下降阶段，但在长期过程中，二者的共同增长在资本积累及行业规模的共同作用下是可以实现的。

[关键词] 劳动生产率;就业;非线性效应;工业;新疆

[中图分类号] F326[文献标识码] A[文章编号] 1009-6043（2019）09-0052-05

一、引言

党的十九大报告指出，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，必须坚持质量第一、效益优先，以供给侧结构性改革为主线，推动经济发展质量变革、效率变革、动力变革。报告同时强调，要坚持就业优先战略和就业积极政策，实现更高质量和更充分就业。因此，如何实现经济增长和就业向更高水平的协同化发展，是值得深入探讨的问题。20世纪90年代，“一黑一白”战略的提出和实施加速了新疆资源优势转化，区域工业化进程开启，工业逐渐成为推动新疆经济增长的首要动力部门。然而，内部结构长期以油气开采加工等重化工业为主，致使新疆工业就业吸纳能力仍较弱。结合十九大会议精神，有必要以新疆工业为例，探究经济高质量发展与兼顾扩大就业的实现路径，在当前形势下对贯彻落实新疆工作总目标具有重要意义。

劳动力作为重要的增长要素，其投入产出效率是评价经济表现的重要指标。因此，本文以劳动生产率为表征变量，对新疆工业经济发展质量与就业之间的关系进行研究。关于劳动生产率与就业关系的研究，国内早在20世纪80年代开始就有一些学者对此进行相关分析，且主要以理论分析为主。相关的定性分析，主要有三种观点：一种观点认为，劳动生产率的提高会减少就业机会，二者是相矛盾的;另一种观点认为，劳动生产率的提高会带来生产规模的扩大，进而带来更多的就业机会，因而二者正向相关。同时还有一部分学者持中立態度，认为二者间是对立统一的关系，应尽量实现两者同时兼顾，如肖延方（2001）等。随着研究方法的改进，关于二者关系的研究加入了更多的实证分析，并开始从短期与长期来分析二者间的关系。部分实证分析发现劳动生产率对就业具有一定的积极作用，如Nordhaus（2005）运用美国1955-2003年的数据对劳动生产率与就业量的关系进行检验，发现劳动生产率与就业正相关。同时Pivaand Vivarelli（2005）通过对575家意大利制造业公司1992-1997年调研数据的分析，也发现技术投资与就业之间存在着很小的正向关系。雷海等（2018）在对我国2000-2016年制造业26个行业的面板数据进行回归分析的结果也表明TFP、技术效率、技术进步对促进多数行业就业增长具有正向作用。而随着对二者关系研究的深入，也有研究结果表明劳动生产率对具有同时具有替代效应与补偿效应，Rupert Harrison等（2008）通过结构性方法对英国、德国、法国和西班牙四国制造业与服务业领域技术创新与就业的关系进行了研究，发现尽管技术革新带来的劳动生产率提高倾向于替代就业，但是补偿效应的影响更大，总体上，劳动生产率的提高有助于促进就业增长。同时熊鸿军（2010）在对经济转型期上海工业劳动生产率的就业效应的分析中，提到劳动生产率对就业既存在替代效应也存在补偿效应，而通过产业内部结构的调整，进一步提升鲍姆效应和技术效率，可以实现劳动生产率与就业的同步增长。结合长、短期的相关分析来看劳动生产率增长在短期内会造成就业减少，但从长期来看，劳动生产率增长对就业存在正效应，如徐旭川（2008）。而Ark等人（2004）在对66个国家从劳动生产率与就业增长、劳动生产率与就业的加速度变化、劳动生产率与劳动强度以及劳动生产率与就业质量四个方面，就劳动生产率与就业的关系进行了深入研究，发现经验证据表明长期趋势是人均收入、生产率和就业增长同步增长。同时也有部分相关分析结果表明二者间存在变动的替代关系，如Cavelaars（2003）通过对20世纪60年代和70年代25个OECD国家的生产率增长与就业增长的回归分析发现二者间存在随时间减弱的替代效应。原小能（2016）等通过对我国1978—2013年分阶段的劳动生产率变化和产业结构的演进分析，发现我国劳动生产率增长与就业增长之间存在阶段性的替代关系。而王忠（2011）在Cavelaars（2003）的基础上运用面板数据模型对中国30个省份进一步分析发现中国的劳动生产率增长和就业增长间的替代关系受资本积累率、就业者平均工作时间变化率和生产效率等因素影响。而在此方面对于新疆的研究较为缺乏。基于目前已有研究，本文以新疆2006—2016年34个工业规模以上分行业的面板数据为基础，建立计量模型，分别从工业总体、劳动密集型、资本密集型三方面，进一步分析了劳动生产率与就业增长间的线性以及非线性关系，以及可能存在的其他因素对二者间关系的影响。

二、模型及数据

（一）模型构建及理论基础

劳动生产率与就业间的关系是复杂的、变动的，同时也受其他因素影响。根据发展经济学的就业理论，从短期来看，在生产投入中，技术进步所带来的劳动生产率提高会减少劳动力需求，劳动生产率对就业存在替代效应。而从凯恩斯的就业理论来看，他认为劳动生产率的提高将会带来就业的扩大。同时真实经济周期理论也认为可以自发地使经济实现充分就业的均衡，劳动生产率的提高可以带来就业的增加。同时结合奥肯定律来看，失业率与国民生产总值增长率之间呈反向变化，且经济增长与就业同向变动、与失业反向变动的关系也已为许多国家的经济实践所证实。而劳动生产率又是经济增长的重要影响因素之一，所以从长期来看，劳动生产率的提高是可以增加就业的，二者存在同向增长的趋势。从静态和短期的角度来分析，在劳动生产率为产出与就业之比的三者关系中，劳动生产率与就业成反比，也即劳动生产率的提高会带来就业的减少，劳动生产率的增长对就业具有替代效应。而从动态与长远发展来看，劳动生产率增长会带来产品价格下降、资本的节省等一系列反应，而产品价格的下降所带来的需求增加以及节省的资本可以进行再投资使得生产规模不断扩大，进而带来劳动力需求增加，最终带来就业增加，也即劳动生产率对就业产生补偿效应。同时结合劳动力本身所具有的独特性质来看，劳动力不同于其他投入要素是一成不变的，其存在一定的异质性与易变性，进而直接影响劳动生产率。因而在考虑劳动生产率与就业间关系时，也要考虑其他影响因素。

因而为进一步分析劳动生产率与就业间的线性以及非线性关系，本文在以上理论分析的基础上，同时借鉴既有文献，考虑人均资本、资本积累、行业占比等变量的影响，设定进一步分析劳动生产率与就业间关系的回归模型如下：

lnL=α1+α2ln（Y/L）+α3+ln（Y/L）+α4IOR+ε （1）

lnL=α1+α2[ln（Y/L）]2+α3ln（Y/L）+α4[ln（K/L）]2+α5ln（K/L）

+α6[ln（K/Y）]2+α7lnIOR+ε  （2）

进而来研究新疆工业内部劳动生产率与就业间的关系及其变化，其中L为各行业从业人员数;Y/L为劳动生产率，是各行业工业增加值与该行业从业人员数的比值;K/L为人均资本，即资本与从业人数之比;K/Y为资本积累，以资本与GDP之比来衡量;IOR为行业占比水平，即某一行业产值与所有行业总产值的比值。式（1）主要用来分析劳动生产率与就业间的线性关系，式（2）则是关于二者间非线性关系，同时其中还考虑了相关外界因素的影响。

（二）数据来源及处理

本文在综合各行业整体水平以及行业分类变动情况之下，对部分行业进行整合且去除了个别规模较小的行业，最终选取了新疆工业内部规模以上的34个细分行业进行分析，时间跨度为2006-2016年，所需数据来源于历年《新疆统计年鉴》。本文利用新疆工业生产总值指数对工业增加值进行了以2006年为基期的平减。并利用固定资产投资价格指数对固定资产净值进行了以2006年为基期的平减。同时又参照有关分类标准及文献，将其划分为如表1所示的资本密集型与劳动密集型两大类进一步分析。

（三）样本的描述性统计

本文运用统计软件STATA对以2006年为基期的2006-2016年34个规模以上工业行业的就业、劳动生产率等数据进行统计分析，结果如下：

各变量观察值完整均未缺失，统计结果如表2所示。样本中主要变量的统计结果显示，从业人数、劳动生产率与人均资本三个变量的标准差均十分显著，说明各行业间差距都较大。从总体与资本密集型行业、劳动密集型行业的对比来看，劳动密集型行业各变量的标准差均最低，说明劳动密集型行业的行业间差距相较于其他行业较低。考虑到新疆各工业行业间情况相差悬殊，因而对其进行分类分析十分必要，所以本文主要从工业总体以及资本密集型行业与劳动密集型行业三部分来对比分析劳动生产率与就业间的关系。

三、结果及分析

（一）劳动生产率与就业变动趋势

从34个工业行业的年均劳动生产率与增长率来看，具有较高劳动生产率的行业的增长率基本为负值，其中烟草制品业尤为突出，其年均劳动生产率远高于其他行业，但其相应的增长率却低至-0.36%。但石油加工、炼焦及核燃料加工业与燃气生产和供应业则同时具有明显高于其他行业的劳动生产率与极高的增长率。而大多数具有较低劳动生产率的行业都具有较高的正增长率，具有较好的增长趋势，如非金属矿采选业、纺织业与交通运输业等。

从2006-2016年新疆工业劳动生产率的变化来看，资本密集型行业劳动生产率一直处于最高水平，且工业总体与资本密集型行业的劳动生产率变化大致保持一致，整体趋于下降。劳动密集型行业的劳动生产率水平一直较低，而且虽有所波动但整体变化不大。

从34个行业的年均从业人数与增长率情况来看，大多数从业人数较多的行业都具有较高的正增长率，但其中石油和天然气开采业与纺织业也是从业人数较高的行业，但其相应的增长率为负值，这与行业自身的发展情况与劳动力饱和状态有关。对于从业人数较少的行业，部分行业增长趋势良好，如烟草制品业、燃气生产和供应业等，同时也存在部分行业具有负的增长率，已出现下降趋势，如非金属矿采选业、交通运输业等。同时结合前文提到的非金属矿采选业、纺织业、交通运输业具有良好的劳动生产率增长趋势可以看出，这些从业人数呈负增长印证了技术的提升所带来的劳动生产率提高在短期内会给就业带来一定的挤出效应。

从2006-2016年新疆工业的就业状况来看，新疆工业就业的主要组成部分为资本密集型行业，工业就业增长也主要依靠资本密集型行业来拉动。自2006年以来工业总体与资本密集型行业的就业增长都较为明显，但近两年的就业情况开始趋于平稳且有略微下降的势头，资本密集型行业的趋势也与之大体一致。而劳动密集型行业的就业情况则一直处于平稳状态。

（二）线性回归结果与分析

本文运用STATA软件对所研究面板数据进行相应处理分析，根据相应模型设定的要求进行处理后，对模型中的解释变量与被解释变量进行了检验。本文从工业总体以及资本密集型行业、劳动密集型行业三个角度来分析，因而针对模型式（1）进行了相关检验。根据Hausman检验结果，对于式（1），工业总体以及劳动密集型行业采用固定效应，资本密集型行业采用随机效应。结果如表3：

从线性关系回归结果来看，无论总体，还是资本密集型、劳动密集型，劳动生产率的系数均为负值，说明目前新疆工业的劳动生产率提高会带来就业人数减少。根据相应系数可知，工业总体的劳动生产率每提高1%，工业从业人数相应减少0.1个百分点。资本密集型行业的劳动生产率每提高1%，相应从业人数也将减少0.09个百分点。而劳动密集型行业的劳动生产率每提高1%，相应从业人数将减少0.24个百分点，明显高于资本密集型行业以及总体相应的负效应水平。這与劳动密集型行业本身就富含劳动力，技术进步等所带来的劳动生产率的提高势必会产生机器替代劳动力的状况出现相符。

從人均资本存量对应的系数来看，不难看出人均资本存量与就业间存在明显的正相关关系，且效果显著。其中，资本密集型所对应的系数值最大，约为0.4，总体相应系数值稍次之，但也接近前者。而劳动密集型行业所对应的系数值最小，仅为0.2。对于资本密集型行业而言，资本的投入会更明显带来生产规模的扩大，进而带来更多的就业机会。因而其在人均资本这一变量上，资本密集型行业所对应的系数值偏大。

而就行业占比情况而言，行业占比对就业存在显著的正向作用。其中，工业总体与资本密集型行业差别不大，但劳动密集型行业占比对就业的影响远高于前两者。这与前面所提到的劳动密集型行业自身的特点有关，劳动密集型行业本身最主要的生产要素便是劳动力，所以在与其他类型的行业扩大相同的规模，行业占比发生同样的增长时，会需要更多的劳动力，也会带来更多的就业。

（三）非线性回归结果与分析

对于劳动生产率与就业的非线性关系分析，依旧从工业总体以及资本密集型行业、劳动密集型行业三个角度来分析。根据模型式2的检验结果，对于式（2）工业总体与资本密集型行业选择固定效应，而劳动密集型行业选择随机效应。同时由于人均资本与资本积累两个变量间存在一定的多重共线性，因而所用软件自动保留了人均资本这一变量。回归结果如表4：

从非线性回归结果来看，劳动生产率的一次项系数均为负值，同时其二次项系数均为正值，所以劳动生产率与从业人数间的关系，在长期过程中的变化轨迹为一条先下降后上升的U型曲线。根据二次函数原理的相应公式，可计算各曲线的转折点。计算得工业总体所对应的转折点位置所对应的ln（Y/L）约为4.9，而根据总体样本数据结果显示，目前新疆工业这一变量的数值基本都小于4.9，这也意味着新疆工业劳动生产率与就业间的关系目前处在转折点的左侧，处于负向相关的状态。而资本密集型行业所对应的曲线的转折点所对应的ln（Y/L）值约为5.1，显然其结果与总体情况一致，目前也处于转折点的左侧，劳动生产率与就业反向增长，这里也只有烟草制品业实现了大于这一转折点。同样的，劳动密集型行业所对应的转折点位置的ln（Y/L）值约为4.3，这一结果也与前两者一致。因此可以看出，目前新疆工业劳动生产率与就业间的关系正处于转折点左侧，二者负向相关，但从长期趋势来看，一旦跨过转折点，劳动生产率与就业的共同增长是可以实现的。

劳动生产率与就业间的关系很显然并非一成不变，同时二者间关系的变化也离不开其他因素的共同作用。从以上回归结果可以看出，人均资本对从业人数的影响变化轨迹与劳动生产率一致，基本都是从反向作用向正向作用转变的过程。而资本积累则与二者恰好相反，是由正向作用到反向作用的过程。同时，这里的行业占比的影响依旧具有十分显著的正向作用。因而在这些因素的共同作用下，劳动生产率与就业可以实现同向增长。

从各劳动密集型行业的平均ln（Y/L）值分别与劳动密集型行业、工业总体相应的转折点间的差值结果来看，目前所有劳动密集型行业都位于转折点的左侧，对就业存在负向效应。相比较而言，黑色金属矿采选业与有色金属矿采选业距转折点较近，更具潜力。

从各资本密集型行业的平均ln（Y/L）值分别与资本密集型行业、工业总体相应的转折点间的差值结果来看，只有烟草制品业在与工业总体转折点比较时出现了正值，说明在转折点的右侧，存在对就业的正向效应外，其他结果均为负值。但是相较于劳动密集型行业，除去烟草制品业，部分资本密集型行业距转折点的距离更近，如石油和天然气开采业、燃气生产与供应业等，特别是燃气生产与供应业的劳动生产率与就业均处于良好的增长趋势。

四、结论及启示

新疆工业目前对于新疆经济增长的贡献显著，新疆经济的增长更离不开新疆工业的支撑。因而现阶段在思考与解决新疆就业方面问题时，工业依旧是值得关注的焦点。结合前文对于新疆工业内部34个规模以上的分行业面板数据的分析来看，目前新疆工业整体的劳动生产率增长对就业增长存在显著的替代效应，劳动生产率的提高会带来从业人数的减少。其中劳动密集型行业情况尤为严重，这也与其本身饱含劳动力的状态有关。

新疆工业劳动生产率与就业间关系的长期变动趋势显示为一条先下降后上升的U型曲线，表明劳动生产率增长与就业增长间的关系不是一成不变的相互替代或相互促进的。二者间的关系在长期会受到人均资本、资本积累、行业占比等影响因素的共同作用而发生变化，这也说明以劳动生产率增长来实现就业增长在一定条件下是可实现的，长期是可以实现二者共同增长的。目前新疆工业尚处于劳动生产率与就业的U型曲线的转折点的左侧，也即二者相互为负向作用，但在实现跨过转折点，处于其右侧时，便可以实现劳动生产率与就业的共同增长。其中，烟草制品业、燃气生产和供应业等行业，在协调劳动生产率与就业协同发展上具有一定潜力。

人均资本与行业占比对就业具有显著的正向作用效果，适当提升资本投入，扩大行业规模，有助于实现劳动生产率与就业的共同增长。行业占比情况也反映了该行业的规模，在思考与解决就业问题时可以充分利用规模效应，考虑酌情对部分产值过小或有发展前景的工业行业实施整合或扶持等，以实现规模效应，提升行业占比，进而实现该行业对劳动力吸纳的增长。

技术进步是必然的，工业技术水平的提升也是必然的，这也意味着劳动生产率会不断升高。因而适当调整资本投入、行业占比等因素，寻求更好地升级工业行业技术水平的方法，对实现劳动生产率与就业的提高同时兼顾具有十分重要的意义。

[参考文献]

[1]肖延方.正确认识技术进步和增加就业的辩证关系[J].郑州大学学报（哲学社会科学版），2001（2）：33-38.

[2]Nordhaus W.The Sources of the Productivity Reboundand the Manufacturing Employment Puzzle.  NBER Working Paper Series.2005

[3]Piva，Mariacristina，Macro Vivarelli.Innovation and Employmen t：Evidence from Italian Microdata.  Journal of Econometrics.2005

[4]雷海，王皓，朱明侠.全要素生产率与社会就业关系的研究——以制造业为例[J].价格理论与实践，2018（2）.

[5]Rupert Harrison，Jordi Jaumandreu，Jacques Mairesse and Bettina Peters（2008），"Does innovation Stimulate Employment？A Firm-level Analysis Using Comparable Microdata From Four European Countires"，NBER Working Paper No.14216，2008（8）.

[6]熊鸿军.经济转型期上海工业劳动生产率增长的就业效应研究[D].东华大学，2010.

[7]徐旭川.中国劳动生产率的就业效应分析[J].当代财经，2008（10）：17-22.

[8]Ark B.V.，Frankema E，Duteweerd H.Productivity and Employment Growth：An Empirical Review of Long and Medium Run Evidence. Research Memorandum GD-71，Working Paper.2004

[9]Cavelaars， Paul， Has the Tradeoff between Productivity Gains and Job Growth Disappeared？ MEB， 2003（12）.

[10]原小能，鄭文明，钟懿婧.我国就业结构变化对劳动生产率影响效应分析[J].南京财经大学学报，2016（4）：28-35.

[11]王忠.劳动生产率增长与就业增长替代关系研究[J].中国社会科学院研究生院学报，2011（5）：59-65.

[责任编辑：赵磊]