微波手术联合干扰素栓剂治疗宫颈糜烂的临床效果研究

河南省郸城县人民医院（477150）范磊

1 资料与方法

1.1 一般资料 将我院2014年1月～2017年3月收治的70例宫颈糜烂患者纳入研究，以随机数字表法分为研究组及对照组。研究组：35例，年龄21岁～49岁，平均年龄（35.33±3.12）岁，患者均有性行为，其中轻度糜烂15例，中度糜烂10例，重度糜烂10例；对照组：35例，年龄20岁～49岁，平均年龄（35.39±3.10）岁，患者均有性行为，其中轻度糜烂16例，中度糜烂9例，重度糜烂10例。两组患者资料相当，分组可比。

1.2 治疗方法 对照组所有患者均行微波治疗，刮宫，排除宫颈癌或者宫颈炎可能后对患者外阴进行消毒处理，根据患者宫颈糜烂面积采取适宜功率进行点灼烧，完成治疗，术后应用抗生素预防感染。研究组患者在对照组微波治疗基础上联合干扰素栓剂治疗，微波治疗前3d每晚将干扰素置于患者阴道后穹隆，每晚1粒，微波治疗后1周继续给予患者干扰素治疗，连续给药1周。两组患者治疗期间及治疗后1个月均禁止性生活及泡浴，注意饮食及锻炼。

1.3 观察指标 观察比较两组患者疗效与不良反应发生情况。疗效分为痊愈、有效及无效[1]，痊愈：经治疗15d后患者宫颈糜烂消失，恢复健康；有效：治疗15d后患者宫颈糜烂面积缩小，范围为原来的三分之一以上；无效：治疗15d后患者宫颈糜烂缩小不明显，或糜烂反而增大。总有效率=痊愈率＋有效率。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0软件进行统计学分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疗效对比 观察组总有效率（100.00%）较对照组（88.57%）更高，P＜0.05。

附表 两组不良反应比较(n,%)

2.2 两组患者不良反应情况比较 观察组患者不良反应率为2.86%，与对照组（5.71%）相当，P＞0.05，两组患者不良反应均较少，安全性较高。见附表。

3 讨论

宫颈糜烂发病原因较为复杂，包括不良性生活、流产、感染以及手术操作不当等因素，该病发病症状并不十分明显，但若治疗不及时可能导致糜烂面积增大，病情严重，对患者身心健康均有影响，影响已婚妇女家庭和谐，故而需引起广大患者重视，及时来院就诊及治疗，遏制疾病的发展[2]。

屈芳学者[3]将其院内收治的84例宫颈糜烂患者分为对照组及观察组，观察组患者采取微波及药物联合治疗，对照组单纯微波治疗，结果发现观察组患者治疗后总有效率高于对照组，且患者阴道出血时间及创伤愈合时间均短于对照组，可见微波及药物联合治疗宫颈糜烂效果显著，患者恢复更快。李振华学者[4]研究发现，宫颈糜烂患者采取微波及药物联合治疗总有效率高达97.83%，患者阴道出血时间短，出血少，患者恢复更好。本次笔者研究给予宫颈糜烂患者微波手术及药物联合治疗，微波手术是通过物理方法将患者宫颈表层细胞中糜烂的细胞与单层被破坏的上皮切除，脱落其坏死部位后再起表皮生成相应覆盖物，最终使得患者宫颈恢复平整及光滑。但手术创面较大，病毒清除不够彻底，可能引发并发症较多容易复发。干扰素具有良好的抗病毒效果，可较好调节患者免疫系统，改善患者免疫功能，抑制患者阴道内微生物产生，从而减轻阴道内炎症反应，此外干扰素还具有一定抗肿瘤作用，可降低宫颈糜烂患者宫颈癌发生率，安全性高。本次研究数据发现，研究组患者治疗后有效率高达100.00%，高于对照组88.57%，P＜0.05，差异具有统计学意义，提示微波手术与干扰素栓剂联合治疗宫颈糜烂效果良好，临床有效率高于单纯微波治疗；研究组不良反应率为2.86%，与对照组相当（5.71%），两组不良反应均较少，安全性较高，可见微波、干扰素栓剂治疗宫颈糜烂安全可靠。朱希红学者[5]研究发现，宫颈微波手术联合药物治疗宫颈糜烂临床疗效显著。孙艳辉学者[6]研究66例宫颈糜烂患者治疗效果发现，进行微波及药物联合治疗的观察组患者治疗有效率高达93.90%，显著高于对照组81.80%，P＜0.05，可见微波及药物联合治疗可更好提示临床疗效，帮助宫颈糜烂患者更好恢复，为患者提供身体健康保障。本次研究发现微波及干扰素栓剂联合治疗可提升宫颈糜烂治疗效果，同时还研究该治疗方案的安全性，重视治疗方案安全性，保障患者安全治疗，具有一定先进性，临床其他诸多学者也发现该方案治疗效果显著，也有研究其对患者创面愈合及阴道出血的影响，探究其治疗价值。

综上所述，微波手术及干扰素栓剂联合治疗宫颈糜烂效果佳，安全性高，可推广应用。