MIF水平与缺血性脑卒中的相关性研究

袁秀梅 孟丽莉 鲁俊华 李 威

1.牡丹江医学院附属红旗医院神经内科，黑龙江牡丹江 157000；2.牡丹江医学院附属红旗医院第一临床学院，黑龙江牡丹江 157000；3.牡丹江医学院附属红旗医院护理学院，黑龙江牡丹江157000；4.牡丹江医学院附属红旗医院神经内一科，黑龙江牡丹江 157000

脑卒中又称脑血管意外等，是一种常见的急性脑血管疾病。根据患者致病原因和症状表现的不同，可分为缺血性脑卒中和出血性脑卒中2 种，其中缺血性脑卒中约占脑卒中患者总数的60%～70%，因此成为神经科等科室预防和治疗工作的重点[1-3]。近年来，随着医学的高速发展和进步，经多项医学研究证实，巨噬细胞分泌的巨噬细胞移动抑制因子（macrophage migration in-hibitory factor，MIF），可参与到多种自身免疫性疾病和炎性疾病的发生及发展过程。而炎性免疫反应又在缺血性脑卒中实践中起着较为关键的作用，可加剧脑水肿等症状。本文以此出发点，对MIF 水平与缺血性脑卒中之间的相关性进行研究，具体研究结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017 年12 月～2018 年11 月在我院神经科治疗的101 例缺血性脑卒中患者作为治疗观察对象。纳入标准：（1）符合1995 年全国第四次脑血管病学术会议制定的缺血性脑卒中的诊断标准[4]；（2）经头颅CT 或MIR 确诊；（3）首次发病患者；（4）均采取药物溶栓治疗。排除标准：（1）出血性脑卒中患者；（2）自身免疫性疾病患者；（3）恶性肿瘤或其他重度疾病或功能障碍患者等。将以上患者纳入脑卒中组，其中男52 例，女49 例。患者年龄42 ～71 岁，平均（58.2±5.6）岁。以TOAST（Trial of Orgl0172 in acute stroke treatment）缺血性脑卒中亚型分型标准进行分类，其中大动脉粥样硬化型患者41 例，小动脉闭塞型患者32，其他型患者28。 为了便于比较，选择同期在体检中心体检的健康人群86 例纳入健康组。其中男49 例，女37 例。年龄38 ～70 岁，平均（57.7±6.3）岁。两组患者或成员在性别和年龄等方面比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。征得医院伦理委员会同意，在患者知情同意后，开展具体的实验研究工作。

1.2 检测方法

空腹取血5mL，取上层血清冷冻存于温度为-80℃的冰箱汇中，采取酶联免疫吸附试验，检测血浆MIF 水平。试剂盒购自南京建成生物工程研究所（批号20130305），酶联免疫分析仪购自日本东曹株式会社，型号为AIA-2000 ST（国食药监械（进）字2014 第3400592 号）。具体检测方法如下：将样本取出并在冰上缓慢融化。按实验操作要求将样本倍比稀释，每个孔中加入空白对照等，带侧孔设置复孔，使用封板胶纸将反应孔封住。放置室温环境2h 后，弃掉胶膜及孔内的液体，清洗缓冲4 次，然后在每个孔中刚加入检测抗体，将反应孔封住，室温放置2h。弃掉胶膜和孔中液体，清洗缓冲4 次。在各个孔中加入标记链霉亲和素，将反应孔封闭，室温放置30min。弃掉胶膜和孔内液体，清洗缓冲4 次。再次加入标记链霉亲和素，在避光室内放置20min至变色。最后每孔内加入终止液，测量数值[5-8]。

1.3 观察标准

（1）以脑卒中组和健康组作为分析对象，比较两组患者MIF 水平检测结果；（2）以脑卒中组为研究对象，根据其亚型分类的不同，分析不同亚型患者MIF 水平检测结果的差异。

1.4 统计学处理

采用SPSS20.0 对各组患者检测结果数值进行比较分析，计量资料以（）表示，组间比较采用单因素方差分析，两两比较采用LSD-t 检验，P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 脑卒中组与健康组MIF水平检测结果比较

脑卒中组与健康组MIF 水平检测结果比较如表1 所示，可见脑卒中组MIF 水平检测结果数值高于健康组，两组比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

表1 MIF水平检测结果比较

2.2 脑卒中组各亚型患者MIF水平检测结果比较

脑卒中组各亚型患者MIF 水平检测结果比较如表2 所示，可见各亚型脑卒中患者MIF 水平检测数值比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。在组间比较方面，大动脉粥样硬化型患者MIF 水平检测结果，高于小动脉闭塞型和其他型患者，相比较，差异均有统计学意义（与小动脉闭塞型患者比较，t=2.371，P=0.012；与其他型患者比较，t=2.341，P=0.014）。

表2 脑卒中组各亚型患者MIF水平检测结果比较

3 讨论

脑卒中是我国最为常见的急性脑血管疾病，具有极高的发病率，如据2017 年发布的《中国心血管病报告2016》调查结果显示，我国脑卒中患者已经高达1300 万[9]。根据脑卒中患者的致病原因和症状表现的不同，又可分为缺血性脑卒中和出血性脑卒中2 类。其中缺血性脑卒中约占脑卒中患者总数的60%～70%[10-11]，由此可见，缺血性脑卒中患者的预防和治疗，是神经科等科室治疗工作的重点。

缺血性脑卒中患者发病后，典型的症状包括突发性的眩晕、肢体麻木、力弱和失语等，且病情进展十分迅速[12-15]，即使患者得到及时的救治，多数患者也会出现脑偏瘫和吞咽功能障碍等症状，从而对后期的生活和工作带来巨大影响。因此对于缺血性脑卒中患者来说，其前期的预防工作，显得尤为重要[16]。

MIF 是一种内分泌免疫物质，分子量约12kDa，与趋化因子比较，其缺少N 末端的半胱氨酸，相应的MIF 归类为趋化因子样功能趋化因子。MIF 产生于活化的T 淋巴细胞，可以抑制巨噬细胞的移动，如当体内某一器官细胞活动出现异常后，会将这一信号反馈至内分泌-免疫网络，随之产生出移动因子并作用在巨噬细胞上，使巨噬细胞快速移动到不正常细胞活动的区域，将其吞噬[17-18]。近年来，随着医学技术的高速发展，经大量的医学研究表明，MIF可参与到多种自身免疫性疾病和炎性疾病的发生及发展过程，而炎性免疫反应又在缺血性脑卒中实践中起着较为关键的作用，可加剧脑水肿等症状[19]。因此在缺血性脑卒中的发病过程中，MIF 扮演了非常重要的角色，如Inacio 等[20]在动物实验研究中发现，MIF 可加重神经功能的损害和加速神经元的死亡；Wang 等[21]经临床工作证实，处于急性期的缺血性脑卒中患者，其血浆MIF 水平明显升高，且MIF 水平检测结果越高，症状和后期康复难度越大。

因此我院将MIF 水平的检测结果与缺血性脑卒中进行相关性研究，经过研究结果发现以下问题：缺血性脑卒中患者的MIF 水平的检测结果明显高于健康人群，由此说明，MIF 可作为判断缺血性脑卒中早期诊断的依据之一；在缺血性脑卒中患者的各个亚型中，大动脉粥样硬化型患者MIF 水平检测数值最高，且高于小动脉闭塞型和其他型患者。因此在未来缺血性脑卒中患者的治疗过程中，建议将MIF 水平的检测作为一项有效的生物标志物，以进一步提高患者的预防和治疗效果。