对高考制度少一些抱怨为好

彭左茂

无论你生活在农村还是城市，身在中国，从小学到中学到大学，乃至大学毕业以后去从事什么职业、行当，有一件必不可少的事情——考试伴随我们一生。可以毫不夸张地说，一个人的前途和命运，都与考试有关。特别是高考，使多少普通人家的子弟实现人生逆袭，圆了青春梦想，改变了自己和家庭的命运啊！

然而，在“高考”问题上，不少人存有抱怨。这种抱怨，主要有两条：一是把高考比作指挥棒，并指责在这根指挥棒下“分数成了学生的命根”;二是“地域歧视”。下面。“‘花开两朵”，各表一枝。

先说“分数成了学生的命根”。这一说法，如果旨在提醒各级各地教育行政部门的当家人，在制定教育方针、实施教育管理时，始终不忘“十年树木。百年树人”的教育宗旨和初心;提醒各级各地大中小學校的领导人在学校管理中、一线的老师们——尤其是班主任在具体管理工作中，把“教书”与“育人”紧紧地也是有机地联系在一起，而不是一切为了高考，一切让位高考。把高考当作“指挥棒”，教书不育人，“认分不认人”，把学生培养成了“精致的利己主义者”（北大教授钱理群语）;如果用来提醒学生为民族的繁荣富强而读书，学好知识将来更好地服务国家报效社会，而不是把高考当作人生的“华山一条路”，把分数当成生活的一切……在这种情势下，学生重视学习，总怕名落孙山，力争名列前茅，就没有什么不好。老百姓常说“干什么吆喝什么”，一个工人拿不出像样的产品，一个农民种不出丰收的庄稼，一位科学家搞不出有影响力的科技成果，一个老师所教班级的学生成绩都不出色，一个学生总是满足于“六十分万岁”，难道就好吗？

从实际情况来看，全国通过高考选拔人才，不用去说全省，单是同一个市（区）的考生，就“一分压个人”。到了这份上。把分数的重要性比喻是“学生的伞根”，似也并不为过。

接下来。说说“地域歧视”的问题。所谓“地域歧视”，指的是同一类或同一所学校，在不同的地域即省份录取新生的分数线不一样，有的差别还比较大。这其中，为不少人“愤愤不平”的是，北京的一些高校在北京当地划定的录取分数线，远低于首都以外好多省市考生的录取分数线。也就是说，我户口不在北京，只因我是山东河南的，江苏河北的，我考北大清华就非常之难，想读北京的985、211、双一流抑或其他院校，分数就需要比北京的学生高出老大一截儿。有人直说。在山东、河南、河北等省份考取当地专科的考生，放在北京，都能上一所像样的本科。

地球人都知道，上述情况的确存在。但这是否就该称作“地域歧视”？恐怕不能这样说，我看可以叫作“地域差别”。不要说东北和南方的省份、沿海开放城市和西部欠发达地区省份的经济和社会各项事业的发展差距很大。就是同为大城市的北京、上海、广州，经济、教育和其它社会各项事业的发展也不尽相同。有着太多的差异和差别。所以。全国招生的同一所大学在各地招生的录取分数线也参差不齐，有的分数差别还比较大。以北大、清华两所名校为例，在山东、河南等人口大省也是高考生源大省的省份，划定的录取分数线。相应就高，在“新（疆）西（藏）兰（州）”等经济、文化相对滞后的偏远地域，相应就低。至于“高”，高到什么程度才算合适，“低”，低到什么程度才为妥当。具体一点说。北京市当地的考生与山东等地的考生分数线差多少才算合适，这只能由教育部等管理部门的领导层和教育机构的专门人士去研究、制定措施。一般人，除了报纸上有关文章里偶尔述及、透露的要考虑某些大城市青年的就业压力和社会稳定，其他原因，还真不甚了了。说不出个子丑寅卯。但说不出“子丑寅卯”的芸芸众生，有权问询、知晓有关部门决策人士制定上述政策的方针、原则和所出台措施的依据。在这方面，由于信息不对称。让人们认识不到“差别”的依据和合理性。越是这样人们的思维之船就越容易自觉不自觉地朝“地域歧视”上停泊。

所以，要解决不少人眼睛中和脑袋里存在的“地域歧视”的问题，真正弄清楚啥叫地域间高考分数线的“合理差别”而不是“地域歧视”。唯有让高考政策，招生方针、原则公之于众。接受社会各界和舆论监督——只给少数人讲不行。只在小范围里通一下风不行，要让尽可能多的人知道。有了社会各界和舆论监督的政策、方针、措施、方案，才不至于让有疑问者蒙在鼓里。

而在弄清这些问题之前，作为芸芸众生，也还是多观察、思考，少讲些怪话少发些牢骚为好。因为，讲怪话，无益于问题的解决，牢骚太盛，则不利于身体健康。再说，如本文开头所述，高考，一年一度的高考，那是一个使多少普通人家的子弟实现人生逆袭，圆了青春之梦，改变了考生自己和家庭命运的事情啊。它有不足，有缺憾，不完备。它待改革，待探索，待发展总结完善。可总体上，“大（的方面）合理小不合理”，人们还是认可和欢迎的。