休耕制与战国秦汉的土地制度

文/代国玺

中国古代社会以农业经济为主体，农作方式不仅反映社会生产力发展水平，同时也影响当时的生产关系。大约自20世纪60年代开始，国内外学界逐渐形成共识，认为秦汉时期的北方地区属于以铁制农具为基础的连种制农业，较诸春秋之前以木石农具为基础的休耕制农业，生产力进步非常明显。有关秦汉土地制度、田税制度与亩产水平的研究，基本都是以此说为基调展开的。不过，从不断出土的简牍材料来看，这个问题并非如此简单，秦汉连种制的共识可能还需进一步讨论。

五口之家的种地能力与汉代的复种指数

尹湾汉墓出土的木牍《集簿》，系汉成帝元延年间（前12～前9）“东海郡上计所用的底稿或副本”，其所载关于东海郡土地与户口的内容，对于理解汉代的耕作制度，很有价值。《集簿》条目与垦田数关系最为密切者为：“□国邑居园田廿一万一千六百五十二□□十九万百卅二……卅五（？）万九千六……”，学者多注意到数字“廿一万一千六百五十二”，而未曾留意其后的“十九万百卅二”。实际上这个数字，应该就是东海郡此年的垦田数。又据《集簿》，东海郡此年“种宿麦十万七千三百□十□顷”、“春种树六十五万六千七百九十四亩”，则播种面积不过113966.94顷，仅占垦田面积的59.94%而已。那么另外40%的垦田作何处置？合理的解释只有一个，就是东海郡存在普遍的休耕现象。此年有40%的耕地不种粮食，藉以恢复地力，保证未来播种时取得稳定收成。

尹湾《集簿》反映的休耕制，是不是西汉全国的普遍现象？要回答这个问题，先需探明战国秦汉五口之家的种地能力。

种地与耕地不同。《九章算术·均输》言种地有四个步骤：发、耕、耰、种，发、耕属耕地阶段，加上耰、种才算完成稼事。耕所受时间限制少，只要土地不冻结，都可从事。种则不然，播种有其节令，错过则作物难以生长。这是农学常识，战国秦汉时期为人所熟知。播种、收获既然有其时限，在特定技术条件下，五口之家的种地能力就是稳定的，有限度的。战国秦汉对此有明确的统计。《管子·巨乘马》曰：“一农之量，壤百亩也；春事二十五日之内。”《管子·山权数》：“地量百亩，一夫之力也。”《汉书·食货志》载李悝之言：“今一夫挟五口，治田百亩。”《食货志》载晁错上书说：“今农夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不过百亩。”足知战国秦汉的技术条件下，五口之家有能力耕种的土地就是一百亩。这也即我们所熟悉的“一夫百亩”。战国秦汉，亩一般有百步之小亩，有二百四十步之大亩。此所谓“百亩”到底为小为大？

诸多证据都表明，一夫能种之“百亩”确为小亩。《汉书·食货志》载：“李悝为魏文侯作尽地力之教，以为地方百里，提封九万顷，除山泽邑居叁分去一，为田六百万亩……今一夫挟五口，治田百亩。”周秦汉皆以三百步为里，地方百里即为九亿步；九亿步为“九万顷”，则一顷为万步。可知“治田百亩”之亩为百步之小亩。银雀山汉墓竹简《守法守令等十三篇》载：“一人而田大亩廿〔四者王，一人而〕田十九亩者霸，〔一人而田十〕四亩者存，一人而田九亩者亡。王者一岁作而三岁食之，霸者一岁作而二岁食〔之，存者一岁作□□□食〕之，亡者一岁作十二月食之。”农夫的体力与勤劳程度不同，种地面积即有别，这里指明了不同农夫每年所能耕种的田亩数字。据此可推知普通农户的种地能力。五口之家，能田者一般为夫妇。农夫无疑为主要劳动力，取最高值，以“王者”计，种24大亩。农妇体力一般不如农夫，亦取高值，以“霸者”计，种19大亩。则五口之家耕种的上限应为43大亩。《守法守令等十三篇》之“大亩”，为二百四十步之亩。43大亩合百步之亩103.2亩。足证五口之家所能种者之百亩为小亩。

从战国文献到西汉晁错上书，皆指出“五口耕不过百亩”，表明战国秦汉的生产力条件下，普通农户所能实种的耕地也就是100小亩。再来看《集簿》反映的情形。东海郡此年有民户266290户，实种面积约为113966.94顷，则每户实种约为42.8大亩，合102.7小亩。考虑到东海郡此年户均人口约为5.25，略高于五口之数。故《集簿》恰好印证战国以来五口之家百小亩的种地通则。

《汉书·地理志》载元始二年（前2年）全国民户为“千二百二十三万三千六十二”，口为“五千九百五十九万四千九百七十八”，定垦田“八百二十七万五百三十六顷”。据此可知，全国户均约为4.87口，户均垦田约为67.6亩。而战国秦汉五口之家的种地能力为百小亩，即41.7大亩。口不足五人的农户，要实种67.6大亩的耕地，无论如何是办不到的。这只能表明休耕制是汉代的普遍耕作方式。

结合《汉书·地理志》与《续汉书·郡国志》注的记载，可以看出，西汉元始二年至东汉本初元年（146）百余年间，人口与垦田的比率，基本保持在人均14亩左右；复种指数，基本保持在0.6上下，这揭示的正是早期传统农业的经济规律。

休耕制与战国秦的授田制

汉代既为休耕农业，则战国秦普遍实行休耕，应无疑问。我们知道战国秦皆为授田制，其授田额度也是“一夫百亩”。不过，此所谓“亩”乃新制亩，而非周制百步之亩。新亩制虽大小不一，或为一百六十步，或为一百八十步，或为二百步，或为二百四十步不等，但其“百亩”显然都超过“一夫”即五口之家的种地能力。所以，战国秦授田，既授农户以播种田，也授以轮换的休耕田。战国秦的授田制实际上是以休耕制为基础的土地制度。

西周春秋前期，农具以木、石、青铜材质为主，生产力不如战国。从《诗经》所谓“菑、新、畬”与《周礼·遂人》所谓“田莱”制看，此时的主要耕作方式为轮荒耕作制。土地分莱与田两种形态，定期轮换。至于土地的占有方式，则属于大家族所有制，主干或核心家庭没有能力成为独立的经济单位。随着铁制农具的出现与推广，耕作方式遂逐渐由轮荒变为休耕，主干或核心家庭亦逐渐具备独立的生产条件。由此则引发了土地制度的变革。

春秋战国之际晋六卿改革亩制，秦孝公用商鞅“制辕田，开阡陌”，无疑都是要打破宗族共同体土地所有制，将个体小农确立为土地权利主体。所谓“制辕田，开阡陌”，“辕田”也即“爰田”“自爰其处”之田。盖轮荒制下，土地为共同体所有，田内没有疆界，莱内亦无疆界，田与莱都是一大片，田莱轮换，得由共同体决定。而休耕制下，个体小农要想确立土地权益，必须有明确的份额，表现在土地形态上，就是有“阡陌封疆”。在政府授定田地的疆界之内，个体小农自行决定休耕轮换，即为“自爰其处”。此种有明确疆界、有明确权益主体的所授田，遂称“爰田”“辕田”。故《史记·秦本纪》所载秦孝公十二年“为田开阡陌”，《商君列传》所载“为田开阡陌封疆而赋税平”，《汉书·地理志》所载“孝公用商君，制辕田，开阡陌”，皆指秦实行以休耕制为基础的授田制度。

授个体小农以“爰田”，必须有明确的数量。数量如何确定呢？无疑既要考虑个体小农的种地能力，也要考虑休耕方式。《周礼·大司徒》有个设计，曰：“不易之地，家百亩；一易之地，家二百亩；再易之地，家三百亩。”《汉书·食货志》解释曰：“岁耕种者为不易上田；休一岁者为一易中田；休二岁者为再易下田，三岁更耕之，自爰其处。”《周礼》的这种设计，综合考虑了五口之家的种地能力和土地的肥瘠程度，实行差额授田。其优点在于，所授土地的总体质量是公平的，受田者每年的收成大体均衡。但缺点有二。一是政府要确定如此大面积的土地的肥瘠程度，操作起来比较困难。二是受上田者，每年只需耕百亩，而受下田者，每年所耕却达三百亩。收成虽均，但受田者的辛劳程度差别甚大。所以，这种设计似未被采纳。各国实际上推行的是形式公平且操作容易的等额授田之法。

等额授田，意味着将个体农户的种地能力与休耕方式，作整齐划一式的处理，基本不再考虑土地质量差异问题。春秋末以至战国，各国的田制，大抵都是这样设计的。临沂银雀山汉简《吴问》曰：“孙子曰：‘范、中行是（氏）制田，以八十步为畹，以百六十步为畛，而伍税之。其□田陕（狭），置士多，伍税之，公家富。公家富，置士多，主乔（骄）臣奢，冀功数战，故曰先〔亡〕。〔智是（氏）制田，以九十步为畹，以百八十步为畛，其□田陕（狭），其置士多，伍税之〕。公家富，置士多，主乔（骄）臣奢，冀功数战，故为范、中行是（氏）次。韩巍（魏）制田，以百步为畹，以二百步为畛，而伍税〔之〕。其□田陕（狭），其置士多，伍税之，公家富。公家富，置士多，主乔（骄）臣奢，冀功数战，故为智是（氏）次。赵是（氏）制田，以百二十步为畹，以二百卌步为畛，公无税焉。公家贫，其置士少，主佥（俭）臣收，以御富民，故曰固国。晋国归焉。’”这反映的是春秋战国之际晋六卿的亩制改革。据《吕氏春秋·乐成》载魏襄王名臣史起之言“魏氏之行田也以百亩，邺独二百亩，是田恶也”，则六卿基本推行等额授田，除了特殊地区，一夫所授皆为“百亩”。此所谓“亩”，无疑指改制后的新亩。新亩的特点之一是“畛”分二“畹”。可知六卿统一按“种一畹，休一畹”来处理农户的休耕问题。

休耕方式外，五口小农种地能力也作统一处理，不再考虑其差别。六卿的畹制，即是由此而来。银雀山汉简《守法守令等十三篇》曰：“一人而田大亩廿〔四者王，一人而〕田十九亩者霸，〔一人而田十〕四亩者存，一人而田九亩者亡。王者一岁作而三岁食之，霸者一岁作而二岁食〔之，存者一岁作□□□食〕之，亡者一岁作十二月食之。”五口之家，能种地者夫妇二人。设若夫妇皆“王”，则种48大亩，合11520步；夫“王”妇“霸”，则种43大亩，合10320步；夫妇皆“霸”，则种38大亩，合9120步；夫“霸”妇“存”，则种33大亩，合7920步。取六卿田制以相较，就会发现：赵国百“畹”之大小（12000步），与夫妇皆“王”之家的种地能力近似；韩、魏百“畹”之大小（10000步），与夫“王”妇“霸”之家的种地能力近似；知氏百“畹”之大小（9000步），与夫妇皆“霸”之家的种地能力近似；范、中行氏百“畹”之大小（8000步），与夫“霸”妇“存”之家的种地能力近似。这应该不是巧合。可知，六卿的畹制差异，主要是因为各政权对于五口之家的耕种能力有着不同的估价，或取低值，或取均值，或取最高值。但不论如何取值，各政权都是按此统一标准，向农夫授田。而这正是等额授田的题中之义。

需要注意的是，等额授田制度下，各政权对休耕方式与实种亩数的统一设计，毕竟只是政府规划而已。它未必就是农户的实际耕种方式。譬如晋国六卿，范、中行取农户实种能力的基本线，以8000步为农户的实种地，但不少农户的实种能力是超过此数的。所以，这些农户实际耕种，未必如政府所规划的那样，采取种一半休一半的方式，而是颇有可能在其百亩之内，种多半而休少半。至于赵国，取农户实种能力的极限值以定田制，但实际上绝大多数农户并没有能力实种12000步，更无能力完成24000步的耕垦任务。故赵国农户在其百亩之内，只能是能耕多少耕多少，能种多少种多少。而种不了也耕不了者，只好留以为草田。由此可以看出，赵取最高限以定田制，实际上是期望农夫农妇竭其所能以力田，尽量多耕多种，明显有鼓励耕种的政治用意。

秦自商鞅以后推行授田制度，亦以二百四十步为亩，夫授顷亩。青川郝家坪秦墓16号木牍曰：“王命丞相戊（茂）、内史匽氏臂更（脩）修为《田律》：田广一步，袤八则。为畛，畮（亩）二畛，一百（陌）道。百畮（亩）为顷，一千（阡）道。”“袤八则”为二百四十步，则亩制正与赵国同。秦的授田制下，土地形态有受田、垦田、舆田、税田之分；田税种类有作物税（包括粮食税与枲税）与刍稿税之别。以普通农户论，受田乃政府授予农户的可垦田，而垦田乃农户所能实际耕垦者，其仅为受田的部分，余则为草田。舆田乃实种的垦田，其仅占垦田的部分，余则为休耕田。税田为作物税之所出，其以舆田为征收对象。而刍稿税则以受田为征收对象。

“顷亩”与西汉的田税制度

汉初承秦旧制，土地制度与田税制度大体与秦同。这种田制与税制，到了文帝时期才有重大变革。史籍所载文帝租税政策变动不居，或“赐民租税之半”，或“除民田之租税”，其详情虽不可得，但可能都属于新土地制度下调整租税征收方式的尝试。授田制不再推行后，粮食税的征收办法发生改变。西汉自景帝起实行三十税一。三十税一的具体内涵，目前主要见诸《盐铁论·未通》。《未通》篇载时当御史言：“先帝爱怜百姓之愁苦，衣食不足，制田二百四十步而一亩，率三十而税一。”之后，文学批判说：“田虽三十，而以顷亩出税，乐岁粒米狼戾而寡取之，凶年饥馑而必求足”，认为此制不如“什一而籍”可以“丰耗美恶，与民共之”。所谓“田虽三十而以顷亩出税”，“顷亩”是理解问题的关键。前人对此语解说颇多。实际上，“顷亩”也即“百（小）亩”，此处取其引申义。因战国秦汉言“地量百亩，一夫之力”，即一夫所能实种者为百（小）亩，故常以“顷亩”代指“实种地”。也就是说，西汉自景帝后，粮食税是按农户的垦田数而比例征收，而非按农户的种田数比例征收，如战国、秦及汉初所为。这种不论种与不种而通税之的办法，与“什一而籍”相较，确实有“乐岁粒米粱粝而寡取之，凶年饥馑而必求足”的弊病。不过，由于西汉休耕方式大体为“种三休二”，每年实种约60%的垦田，景帝将税率降低为三十税一，较诸秦及汉初针对实种地的什一之税或十五税一，农户的实际粮食税负担总体上是减轻的。

相关探讨

明确休耕为战国秦汉的主要耕作方式后，需要重新认识中国古代经济史上的一些重要问题。

一是汉代农业的发展水平。农史及经济史学者大多认为，汉代北方农业以集约化经营为主，属于精耕细作农业，劳动生产率很高。这种认识并不完全符合实际。汉代农业以休耕为主，集约化程度并不高，实际上仍处于集约农业的准备阶段。

二是中国古代农业的发展进程。目前学界普遍认为战国秦汉是精耕细作农业的成型阶段，魏晋以降则为精耕细作农业不断发展的阶段，反映在耕作制上，秦汉为连种制定型时期，魏晋以降为复种制不断发展的时期。这种共识颇有问题。魏晋南北朝时期，休耕仍为主要的耕作方式。集约农业普遍定型，不会早于隋唐。

长期以来，我们已将土地利用率高视为中国传统农业的重要特征，认为中国农田连续使用两千余年而地力基本没有衰竭，实属世界农业史上的奇迹。这种认识失之偏颇。休耕农业实际上在中国古代有着颇为悠久的历史，它同样构成了传统农业的重要内容。在探索发展生态农业的今天，这种传统颇值得我们重视。