交易费用视角下农地规模化经营主体博弈分析

高 飞 赵财源

郑州大学旅游管理学院 河南郑州 450000

土地流转是农业规模化经营的重要方式，但是交易费用过高则会阻碍土地流转的进程。科斯在1991年获得诺贝尔经济学奖时谈道：谈判要进行，契约要签订，监督要实行，解决纠纷的安排要设立......这些环节当中产生的费用后来被称为交易费用，即交易费用是谈判、签约及履行合同的费用。土地流转的参与主体是转出户和转入方，二者均有有限理性并且有机会主义倾向。同时现阶段的土地流转市场也并非一个完善的市场，市场的不稳定也会使交易费用增加，导致转出户的流转收入下降、转入方的经营收入降低[1]。经过对已有土地流转模式的研究，本文将现有土地流转模式分为农户自发型和政府推动型，并根据二者的特点，建立以交易费用为基础的完全信息静态博弈模型，比较了两种模式的优劣及实现条件。

1 不同流转模式下主体间的博弈分析

农户自发型土地流转模式是以农户为流转主体自发形成的自由流转模式，是农户自愿将承包地直接流转给亲友、邻居或者其他愿意转入土地的农户进行生产经营，并收取地租； 转入农地的农户享有农地的经营权并从农业生产经营中获得收益。自发的土地流转模式存在毁约风险，还存在信息不对称、搜寻成本过高等问题[2]。而在政府推动型土地流转模式中，政府或中介组织参与土地流转的交易过程，并起到协调监管的作用，同时以政府为主导搭建交易信息流转平台、组织交易中介，规范交易流程，对于降低土地流转的交易成本具有重要作用[3]。博弈假设如下。

假设1：参与土地流转的主体为农户A和转入方B，二者都是有限理性的经济人，追求利益最大化。

假设2：A和B的行动策略为自己寻找流转交易对象（自发型）或参与政府搭建的流转平台（政府推动型）。

假设3：流转收入（成本）为R，（R＞0），由政府参考本区域农业发展状况制定。

假设4：土地流转后，A的非农就业收入为WA，B通过规模化经营获得收入WB。

假设5：如果A选择自行流转土地，将面临CA1的市场因素成本（信息搜集、签订契约、执行监督契约）和CA2的人性成本（毁约风险）；如果A选择参与流转平台，需要承担CA中的中介费用，此时的CA1，CA2视B的状态决定，B选择自发型则CA2＞0，B选择政府型则CA2=0。

假设6：如果B选择自行流转土地，将面临CB1的市场因素成本（信息搜集、签订契约、执行监督契约）和CB2的人性成本（毁约风险）；如果B选择参与流转平台，需要承担CB中的中介费用，此时的CB1为0，CB2视A的状态决定，A选择自发型则CB2＞0，A选择政府型则CB2=0。

假设7：B作为新型农业经营主体，在土地流转中处于一对多的交易环境，因此信用将会对其收益产生重要影响。如果B遵守交易流程，则支出地租R，获得信用价值T；如果B毁约，则获得短期收益R，损失长期信用价值T。

假设8：B流入土地后，经营成本为CB3（土地整理、农机农资的购入等）。

假设9：政府为公共服务提供者，不以营利为目的。

上述假设条件中，参与人双方是同时进行决策的，参与人的收益情况取决于他们对行动策略的选择，博弈模型是完全信息的静态博弈，双方的收益情况是公开的。

2 博弈分析

2.1 农户A利益动机分析

在转入方B选择自发型流转模式时，如果农户A同样选择自发型，首先会耗费A一定的时间去搜寻交易对象，这使得WA的价值有所下降；同时A还需要自己寻找承租方，并且支付信息的搜集处理、谈判和监督契约执行等第一类交易费用CA1，同时面临转入方B拒绝履行契约所带来的收入损失R和机会主义、有限理性带来的第二类交易费用CA2。得出结论：WA+R—CA中＞WA—R—CA中—CA2＞WA—R—CA1—CA2。

转入方 B 是以营利为目的追求利益最大化的理性经济人，认为只有规模化的土地流转和科技化的专业生产才可以提高农业生产效率，实现农业绩效规模化的增长。在转入方B选择政府型流转模式时，如果农户选择自发型流转模式，由于没有政府公信力的背书，转入方B同该类型农户合作将会面临很大风险（有限理性和机会主义），将会大幅降低土地成功流转的概率。其信息的搜集处理、谈判的费用CA1将会远远高于中介费用CA中。 得出结论：WA+R—CA中＞WA+R—CA1。

2.2 转入方B利益动机分析

农户A选择自发型流转模式时，如果转入方B同样选择自发型流转模式，转入方 B 担心农户A会违约收回土地导致巨大的经济损失。对于潜在的风险系数CB2增加，转入方B为了防范可能产生的经济损失，会缩减生产成本的支出和现代农业设施的投资，进而阻碍农业生产专业化的发展，制约了农地规模化的经营效益。如果转入方B选择政府型流转模式，转入方 B若想从众多种粮大户、企业或合作社中脱颖而出，需要具备良好的信誉度，这属于无形资产，是未来招商引资的“资金”和砝码，而一旦出现违约，将会损失其长期信用价值T。相较于单次地租收益R，T的价值无疑更高[4]。自发型的信息搜集费、谈判费和监督管理的执行费的总和CB1也高于中介费CB中。因此，WB+T—R—CB中—CB3＞WB+T—R—CB中—CB3＞WB+R—CB1—CB2—CB3—T。

在农户A选择政府型流转模式时，如果转入方B选择自发型流转模式，不参与政府建立的流转平台，将会很难达成土地流转协议。转入方B参与土地流转主要是为了实现农业生产的规模经济，从而获得收益，然而与单个农户进行土地流转交易显然无法实现规模化经营，与多个农户的交易则花费更多的人力、资本和时间，不符合利益最大化的理性原则[5]。又从上述推断得知T＞R，可得出结论：T-R-CB中＞R—T—CB1,从而推出WB+T—R—CB中—CB3＞WB+R—CB1—CB3—T。

3 结语

本文通过建立完全信息的静态博弈模型，以交易费用理论为基础，分析了土地流转中农户和转入方的博弈矩阵，并得出结论：在选择策略组合时，博弈双方都将取得最大收益。因此政府应该积极承担职责，制定专项农村土地流转的法律法规和政策，以弥补土地流转市场的不足。