一例猪场猪伪狂犬病的控制及处理

彭林寿，段博芳，曾维欢，何俊涛，徐 佳，李红炳

(1.临沧市动物疫病预防控制中心，云南 临沧 677000；2.云南省动物疫病预防控制中心，云南 昆明 650201；3.云南农业大学动物医学院，云南 昆明 650201；4.金宇保灵生物药品有限公司，内蒙 呼和浩特 010000；5.云南牧创生物科技有限公司，云南 昆明 650224)

猪 伪 狂 犬 病（Pseudorabies）是由伪狂犬病病毒（Pseudorabies virus,PRV）引起的传染性疾病，猪是PRV 的贮存宿主之一。临床症状表现为出现神经症状的3 周龄内仔猪大量死亡；后期仔猪及育肥猪伴随呼吸道症状；怀孕母猪表现为高流产率和死胎[1]。

gE 基因自然缺失的Bartha-K61株活疫苗[2]在猪场伪狂犬病防控中得到广泛应用。但2011 年以来，我国伪狂犬病毒野毒发生变化。从我国华东地区开始，越来越多的接种Bartha-K61 株免疫猪场，种猪群gE基因检测转阳，各猪群临床病征凸显。同时，国内分离的经基因工程方法人工致弱的SA215 株[3]、HB-98[4]、HB-2000[5]及国内分离天然致弱的C 株疫苗[6]在猪场中得到更多地运用。

1 材料与方法

1.1 样本来源

样品来源于云南省临沧市某猪场。该猪场自2016 年8 月开始至2018 年3 月， 母猪月分娩率在71.4% ～78% 之间，月产房死胎、木乃伊胎及畸形胎的占比在16.95% ～31.5% 之间，月产房死淘率在19.4% ～42.8%。保育期正品率94.4% ～95.2%。育肥期正品率95.1 ～95.6%。自2016 年7 月感染发病后，生产数据最差出现在2016年9 月、10 月、11 月、12 月， 而后整场生产成绩逐渐好转。发病主要见于种猪群及产房哺乳猪。2018年3 月，分娩母猪91 窝，窝均总仔数13.19 头，窝均活仔数10.90 头。死胎及木乃伊胎占比17.36%。母猪流产3 头，3 窝均从流产胎儿中检出PRV 抗原。配种母猪105 头，返情18 头。全月死/ 淘产房仔猪58 头、保育仔猪55 头、育肥猪46 头。

1.2 检测试剂

检测用试剂盒，由云南牧创生物科技有限公司赞助提供，试剂盒品牌见表1。

1.3 诊断方法

1.3.1 流行病学调查

该猪场于2015 年1 月至2015年4 月有猪传染性胃肠炎- 流行性腹泻病史。于2016 年7 月从江苏某种猪场引进种猪125 头后，出现猪伪狂犬病感染发病。

1.3.2 临床症状

哺乳仔猪感染后表现为体温发热（大于41 ℃）及神经症状，震颤、共济失调及角弓反张。有些病猪因呼吸困难呈犬坐式呼吸，有的转圈或者侧卧做划水动作，同时伴随呕吐及腹泻。发病断奶仔猪体温发热（大于41 ℃），一般伴有呼吸道症状，表现为打喷嚏、呼吸困难及咳嗽，如发生神经症状，则病死率大于90%。母猪主要表现为繁殖障碍，分娩率低，死胎、木乃伊胎及弱仔比例高。育肥中、大猪主要表现呼吸道症状，部分猪伴随支原体肺炎、传染性胸膜肺炎的感染，呼吸道症状加重甚至死亡。

1.3.3 剖检变化

病死哺乳仔猪及断奶仔猪可见坏死性扁桃体炎，脑可见出血及非化脓性脑炎，肝脏、脾脏及肾脏可见灰白色或黄白色坏死灶。流产胎儿及新生哺乳猪可见肝脏及脾脏的坏死灶，肺脏及扁桃体出血灶。

1.3.4 实验室诊断方案

对各阶段猪只血清抗体进行检测，经产母猪1 ～2 胎龄10 头，3 ～4胎龄10 头，5 ～6 胎龄10 头，大于等于7 胎龄10 头。公猪全部采样。自留配前后备猪（35 周龄以上）全部采样。同时分别对2 周龄、4 周龄、7 周龄、10 周龄、13 周龄、16 周龄、20 周龄、24 周龄和30 周龄商品猪采样，每组10 头。抗体检测项目包括：猪伪狂犬病gE 基因抗体、猪伪狂犬病gB 基因抗体、猪瘟抗体、猪蓝耳病抗体、猪圆环病毒病抗体、口蹄疫O 型抗体及口蹄疫A 型抗体。

对一个月内的流产胎儿或脐带血进行猪瘟、猪蓝耳病、猪伪狂犬病、猪圆环病毒病、猪细小病毒病、猪乙型脑炎抗原检测。对死、淘猪进行猪瘟、猪蓝耳病、猪伪狂犬病、猪圆环病毒病抗原检测。

2 结果

2.1 实验室诊断结果

通过血样普检，经产母猪gE抗体阳性率100%，公猪gE 抗体阳性率53.84%。说明全群经产母猪已被伪狂犬病野毒感染，大部分处于潜伏感染状态，部分猪只如遇应激因素或其他疾病不稳定的状态下，伪狂犬病野毒再次活跃致病。各阶段死、淘猪中的几种疑似抗原阳性检出率见表2。猪伪狂犬病抗原在猪场各阶段死、淘商品猪和流产胎儿脐带血中均有不同比例的检出，检出率符合猪伪狂犬病在猪场猪群中的流行病学规律。

2.2 数据分析结果

该猪场防疫意识较强，使用疫苗的生产厂家见表3。从血清普查结果看，口蹄疫、猪瘟、猪细小病毒病、猪乙型脑炎均处于较理想的免疫状态。该猪场猪蓝耳病未做免疫，各阶段猪蓝耳病S/P 平均值均小于1.5，猪蓝耳病抗体阳性率为81.71%。但保育及育肥阶段猪只S/P 值变异系数较大。说明各阶段猪只出现猪蓝耳病不稳定属于继发性的不稳定。综上，猪伪狂犬病仍然是导致猪场各区间不稳定，生产指标低下的主要因素。

3 处理方法

3.1 商品猪伪狂犬病疫苗毒株对比及筛选

疫苗对比试验共分3 组，选择连续1 周内分娩的（约20 窝）母猪及该窝仔猪作为试验组1，免疫SA215 株猪伪狂犬病活疫苗；而下一周分娩的母猪及该窝仔猪作为试验组2，免疫C 株猪伪狂犬病活疫苗；再下一周分娩的母猪及该窝仔猪作为试验组3，免疫Bartha-K61株活疫苗。试验猪只除猪伪狂犬病疫苗程序（见表4）调整外，其他饲养管理按猪场原生产程序执行。疫苗免疫及抽血均安排在周四进行。各组商品猪分别在2 周龄、4周龄、7 周龄、10 周龄、13 周龄、16 周龄、20 周龄、24 周龄时，随机抽样20 头，检测gE，gB 抗体。各阶段死、淘猪只均用实时荧光定量PCR 方法检测PRV。

表1 检测用试剂盒

表2 各阶段死、淘猪抗原阳性检出率 %

表3 猪场主要免疫疫苗项目及疫苗厂家

表4 各试验组免疫程序

记录各试验组的分娩时间，母猪耳号，初生总仔数，初生活仔数，木乃伊胎，死胎，断奶数，保育转出数，育肥出栏数。死/ 淘猪只PRV 阳性检出率。理想的疫苗接种后应阻断效果好、各阶段成活率/正品率高。

3.2 种猪净化方案

免疫程序：经产母猪及公猪每年全群3 次免疫，每4 个月1 次；后备猪配种前2 次免疫，间隔3 周，配种后同经产母猪一同免疫；商品猪出生后0-1 d 滴鼻，6 周一免，9周二免。

gE 抗体阳性公猪一次性淘汰。补充gE 抗体阴性公猪。设置试情专用公猪，配种只使用人工授精，严禁本交。

周批次断奶时，对经产母猪按照种猪淘汰标准进行逐步淘汰。对gE 抗体检测阴性后备猪才予以留用配种。在控制gE 抗体阳性猪只处于不排毒、不发病的潜伏感染状态的同时，对商品猪只高密度免疫，产生抗体有效阻断病毒感染。通过不断淘汰gE 抗体阳性猪，补充gE抗体阴性后备猪，降低种猪群gE阳性率。

每年4 月及11 月进行血清抗体普查，其中1-2 胎母猪按30% 采样。其他胎龄经产母猪按10% 采样，公猪全检。持续约3 年时间。

待全群gE 抗体阳性率降到10% 以下时，进行全群种猪gE 抗体全群检测，一次性淘汰gE 抗体阳性猪只，从而达到猪场种猪猪伪狂犬病净化的目的。

4 处理效果及分析

4.1 不同毒株猪伪狂犬病疫苗免疫效果对比

在商品猪伪狂犬病疫苗效果对比过程中，gE 抗体检测结果见表5。试验组2 在16 周龄及24 周龄出现0% 的阳性率，说明虽然母猪是感染阳性，但Bartha-K61 疫苗免疫产生的抗体有一定阻断作用，病毒并未垂直传播，gE 抗体阳性的母猪可以生下gE 抗体阴性的个体。且出现死胎、死胎检出猪伪狂犬病抗原阳性的仔猪也不一定该窝猪整窝都被感染。如果疫苗毒株与发病野毒毒株匹配，疫苗抗体能有效阻断猪只后期感染。让同场自留后备猪筛选gE 阴性后，进行种群更新成为可能。而不匹配毒株免疫后，抗体并不能有效阻止野毒的感染。但gE转阳并不等同发病，但从各生产车间的正品率对比看，gE 抗体阳性的猪群发病风险明显大于gE 抗体阴性的猪群。

从gB 抗体的阳性率（ 见表6）及抗体滴度平均值（见表7）看出，母猪免疫后，母源抗体持续保护仔猪到4 周以上，7 周检测值为疫苗抗体，但试验组1 在第10 周， 试验组3 在第13 周，可发现抗体滴度值快速升高，说明在相应时期，不仅有疫苗产生的疫苗保护抗体，也同时有野毒感染产生的抗体。而同样滴鼻后两次免疫的试验组2，后期猪群没有抗体滴度值的突然升高，说明试验组2 选用的疫苗免疫程序能成功阻断后期野毒的感染。gB 抗体检测结果与gE 抗体检测结果相对应。各组生产数据对比（见表8），试验组2 的各阶段正品率优于其他两组。 说明试验组2 选用的C 株疫苗，阻断效果或保护力从抗体血检指标及实际生产指标均优于Bartha-K61 及SA215 毒株疫苗。

表5 猪伪狂犬病gE 抗体阳性率 %

表6 猪伪狂犬病gB 抗体阳性率 %

4.2 种猪净化方案及执行效果

猪场2018 年9 月27 日、2018年10 月25 日、2019 年2 月28 日进行经产母猪群及公猪的全群C 株伪狂犬疫苗免疫。2019 年4 月12日血清普检猪伪狂犬病抗体数据（见表9）。疫苗高密度免疫后，能有效阻断病毒在后期的感染，母源gE 阳性抗体衰减较以前提前，可能说明gE 抗体阳性母猪注射疫苗能降低野毒在体内的活跃度，缓解症状。新补充的一胎母猪gE 抗体无转阳。种猪阳性率持续下降符合预期。2019 年4 月， 不正常胎儿比例5.22%，产房正品率95.67%,保育正品率98.48%。 结果说明，猪场净化方案及实施效果达到了预期的目的。

5 总结

1) 猪场引种仍然是导致新野毒进入的主要途径。引种前应充分做好疫病筛查。引种后进行隔离驯化。

2) 选择合适的合作实验室是必要的，精准的实验室数据为猪场重大事项正确决策、疫病早期预警，快速控制及清除提供依据。

3) 同种病毒不同毒株间的差异有大有小。差异较大的如口蹄疫、猪蓝耳病、猪伪狂犬病等。选择和发病野毒亲缘性较近的毒株疫苗免疫，效果比亲缘性较远的毒株疫苗效果好。选择何种疫苗以 “试用” 的临床数据对比结果为准。

4）猪场疫病防控是个持续、繁杂、系统的工程。详细准确的生产报表，持续性的实验室检测档案的建立也是必要的。数据能作为预估疫病风险、快速确诊、制定方案及评估方案效果的最直接依据。

表7 猪伪狂犬病gB 抗体滴度平均值

表8 各试验组猪生产数据 头

表9 2019 年4 月猪伪狂犬病抗体数据