福建省不同规模猪场猪伪狂犬病野毒感染情况调查

林 琳，艾启青，刘 燕

（福州科免生物技术有限公司，福建 福州 350022）

猪伪狂犬病（Pseudorabies，PR）是由伪狂犬病病毒（Pseudorabies virus，PRV）引起的一种高度接触性、急性传染病，在我国属于二类动物疫病[1]。PRV 对外界抵抗力强，中间宿主多，散毒方式多样，传播途径主要为消化道和呼吸道，还可通过交配、精液、胎盘传播[2]。通常可引起妊娠母猪流产、木乃伊胎、死胎和产弱仔；初生仔猪出现神经症状，感染率和死亡率可达100% ；成年猪感染后多耐过，不发病呈隐性感染，造成猪群中长期带毒排毒，成为最危险的传染源[3]。PR 发病率高，带毒率高，我国大多数猪场都存在PR 发病的风险，自2011 年底以来，PR 变异毒株毒力增强，对猪的致病力增强[4]，我国PR 野毒感染日益严重[5]，已成为危害我国生猪养殖的重大疫病之一，对PR的防控提出了严峻挑战。

福建地区猪场分散且规模差异大，为掌握现有的防疫控制体系下福建省不同规模猪场PR 野毒感染的情况，为PR 的有效控制和净化提供基础数据参考，本实验从2018年1 月年至2019 年6 月共采集福建省不同规模的158 个猪场10 577 份血清，对血清PR gE 抗体进行流行病学全面调查与系统分析。

1 材料与方法

1.1 实验材料

1.1.1 血清样品

血清样品采集时间为2018 年1 月至2019 年6 月，共10 577 份，分别来自福建省不同规模的158 个猪场，包括种猪场和商品育成猪场，其中不同生长阶段商品猪群样品5 263 份，种猪群血清样品5 314份。并记录各猪场主要疫病免疫程序，方便对结果进行分析。

1.1.2 试剂与仪器

PR gE 抗体检测采用海博莱gE-ELISA（酶联免疫吸附试验）鉴别诊断试剂盒。德国Eppendorf 移液器；美国BioTek ExL800 酶标仪和ExL50 洗板机；恒温培养箱；离心机。

1.2 实验方法

1.2.1 采样方法

样品采用横断面采样方法，分别采集不同生长阶段商品猪群、生产母猪、后备母猪以及公猪的血液，分离血清，进行ELISA 检测。

1.2.2 操作步骤

阻断ELISA 法。操作方法参照试剂盒说明书进行。

1.2.3 判定标准

结果判定参照试剂盒说明书进行。检测的血清样品全部来自使用gE 基因缺失疫苗免疫的猪场，检测到血清样品gE 抗体呈阳性时，则可以判断该猪场受到PR 野毒感染。在进行猪场结果判定和统计时，只要猪场有一个阳性血清样品，则该场即判定为PR gE 抗体阳性场。

2 试验结果

2.1 福建省不同规模猪场猪群伪狂犬病gE 抗体检测结果

从2018 年1 月 至2019 年6 月共收集158 个不同规模猪场的10 577份猪血清样品，共检测出108 个阳性场，阳性场比例为68.35%，血清样品gE 抗体阳性率为29.13%；不同规模猪场PR 野毒感染阳性场的阳性率分别为56.25%、61.54%、71.93% 和71.19%，不同规模猪场血清样品gE抗体阳性率分别为32.16%、20.56%、31.11% 和31.96%（表1、表2）；通过PASS19.0 进行卡方检验，结果显示不同规模场PR 野毒感染阳性差异不显著（P=0.532 ＞0.05），血清gE抗体阳性差异极显著（P =0 ＜0.001）。由以上检测结果来看，福建省不同规模猪场均存在着不同程度的PR 野毒感染，且感染情况较为严重。

2.2 福建省不同规模猪场各生长阶段的商品猪群和种猪群伪狂犬病gE抗体检测结果

从2018 年1 月 至2019 年6月共收集158 个不同规模猪场的5 263 份各生长阶段的商品猪血清样品，5 314 份种猪群的血清样品，gE-ELISA 检测结果显示（表3、表4）商品猪群和种猪群gE 抗体阳性率分别为28.06% 和30.18%。通过PASS19.0 进行卡方检验，结果显示不同阶段的商品猪gE 抗体阳性率差异极显著(P =0 ＜0.001)，不同种猪群的gE 抗体阳性率差异极显著(P=0 ＜0.001 )。哺乳仔猪和保育猪由于受母源抗体影响，尚不能确定是否为野毒感染，但育肥猪阶段的血清gE 抗体阳性率仍有25.15%，说明猪场现有的疫苗免疫并不能完全保护猪只不受野毒感染，特别是猪场规模＞1 000 头母猪的大型猪场，育肥猪的血清gE 抗体阳性率最高为37.14% ；生产母猪的PR 野毒感染情况最为严重，其中gE 抗体阳性率最高的是规模≤200 头母猪的小场，阳性率高达41.97% ；后备母猪和公猪的gE 抗体检测结果显示猪场规模在200 ～500 头母猪的中小场与≤200 头母猪的小场感染情况较为严重，虽然＞1 000 头母猪的大场和500 ～1 000 的中大场阳性率较低，但也存在着不同程度的PR 野毒感染。

表1 福建省不同规模猪场PR gE 抗体阳性场检测结果

表 2 福建省不同规模猪场PR gE 抗体检测结果

3 讨论

1）此次调查的猪场均都采用缺失gE 基因的PR 基因缺失苗接种免疫，gE 基因是PRV 的主要毒力相关基因，也是世界动物卫生组织（OIE）所规定基因缺失疫苗的首选缺失基因，通过gE-ELISA检测可区别疫苗与野毒的感染。ELISA 敏感性高，且快速、操作简便，是目前最为广泛应用的一种免疫检测方法，被OIE 定为诊断PR 的首选血清学方法，适于大面积血清样品的检测[6]。本次调查通过gE-ELISA 检测试剂盒检测了全省4 种不同规模的158 个猪场的10 577 份猪血清样品，调查结果显示有68.35% 的阳性场，血清样品gE 抗体阳性率为29.13%，这一结果与2018 年罗先[7]的福建省猪群疫病检测统计与分析中猪伪狂犬病gE 抗体检测结果相近。2010 年陈如敬等[8]调查福建省PRV gE 抗体猪场阳性率为62.5%，血清样品PRVgE 抗体平均阳性率23.56%，2011 年曾新斌等[9]曾进行PRV 感染情况调查结果表明感染伪狂犬病野毒的平均阳性率为19.39%，由此可见近年来福建省PR 野毒感染阳性率普遍升高，疫情日趋严重，并且许多猪场的免疫保护不尽如人意，这可能与变异毒株的出现有关。近些年来，福建多地都已分离到PR变异株，并有研究表明，与以前的流行株相比，新流行株的抗原性已发生了较大变异，由于PRV 变异株的流行，控制与净化PRV 显得尤为重要。

表 3 不同生长阶段的商品猪PR gE 抗体检测结果

表 4 不同种猪群PR gE 抗体检测结果

2) 针对不同规模猪场的血清gE 抗体检测，结果表明不同规模猪场均存在不同程度的PR 野毒感染。虽然规模＞1 000 头母猪的规模猪场后备母猪与公猪的阳性率较低，但商品猪和生产母猪的野毒感染率与中小型和小型猪场一样严重。为了做好猪场PRV 的控制与净化，预防种猪尤其是后备母猪和种公猪感染PR 野毒尤为重要。猪场要确保引进公猪和后备母猪无PR 野毒感染，引种前需进行gE 抗体检测，并做好隔离等生物安全措施，待猪群稳定后进行PR 疫苗免疫。此次调查的猪场大部分种猪进行每年3 次的普免，可根据猪场具体情况增加种猪免疫强度，年普免4 次，可以有效减少种猪的带毒和排毒时间[10]。而对于已经感染PR 野毒的种猪，有条件的猪场建议逐步淘汰，建立PR 野毒阴性种猪群。

3）从所调查的猪场提供的免疫程序中发现，部分猪场重视种猪免疫，却忽视商品猪免疫。在实际生产过程中，商品猪的免疫也尤为关键，其关系到整个猪群的健康水平。一般猪场会对新生仔猪进行滴鼻免疫，通过建立黏膜免疫来切断其感染途径，而后根据母源抗体（MDA）的情况进行肌注首免，MDA 会干扰甚至阻断主动免疫的发展。当前，很多猪场普遍存在首免时间过早的问题，导致MDA 和疫苗抗体相互作用、相互抵消，在母源抗体存在的情况下，弱毒苗免疫能对T 细胞进行早期活化，但若需要获得长期的细胞免疫，至少应加强一次。第一次的免疫能够帮助减少PRV的传播，第二次免疫则有助于建立足够的群体免疫力以此对PRV进行阻断。

PR 感染与诸多复杂因素有关，除了注重猪场生物安全和饲养管理，建议猪场做好相关的的血清抗体检测，因地制宜地根据猪场的流行病史和免疫抗体水平，并结合猪场实际情况制定最适宜的科学免疫程序。