国家级经济技术开发区经济效率评价

曹宁泽　王德起

[提要] 国家级经开区的效率优化提升对支持经济发展具有重要影响。立足于北京“三城一区”的创新空间格局，北京经济技术开发区要不断强化科技成果转化功能。以北京经济技术开发区及其内部十个园区为研究对象，构建指标体系对开发区综合发展水平进行测度。结果显示：在发展水平方面，北京经济技术开发区指数得分逐年升高，2015年指数得分为0.9281;在内部园区效率方面，60%的内部园区“投入-产出”效率大于平均值。但是，开发区开放活力及部分内部园区综合效率较低。基于此，探索北京经济技术开发区存在的短板，并提出政策建议。

关键词：国家级经开区;北京经济技术开发区;效率评价;DEA

基金项目：教育部人文社科规划基金项目：“京津冀一体化视域下北京绿色发展的空间治理体系研究”（编号：19YJA630074）;通讯作者：王德起

中图分类号：F204;F224 文献标识码：A

收录日期：2019年9月24日

一、研究背景

2017年9月，《北京城市总体规划（2016-2035）》明确了北京打造全国科技创新中心的城市创新空间格局。作为“中国制造2025”创新引领示范区，北京经济技术开发区（以下称亦庄开发区）既是北京“三城一区”中科技成果转化的集中承载地，承担着打造创新型产业集群、引领全国制造业智能化发展重要使命，又是支撑北京南部崛起和联通城市副中心的重要节点，其效率的优化提升必将对全国经济转型和北京创新格局的巩固具有重要意义。

关于经开区效率水平评价，学界有许多学者进行了研究。齐二石等（2008）运用DEA方法对53个经济技术开发区进行了效率评价，认为要通过定量的投入-产出综合分析来进行测度并提出针对性的政策建议。宗刚、方磊（2015）重点分析了交通网络与园区运行效率的关系，认为适当增加公共交通网络有利于提高运行效率。马丽莎、钟勇（2015）运用DEA方法对高新技术开发区效率进行评价，并探究开发区与城市经济的互动效应，认为开发区对城市经济的发展具有正向反馈作用，但存在滞后性。祝尔娟、何皛彦（2017）通过构建指标体系，运用熵值法对13个国家级经济技术开发区的地位作用和发展水平进行测度。张新芝等（2018）运用Malmquist指数模型与动态面板模型研究了江西省国家级经开区各生产要素投入效率，并得出技术要素是推动全要素生产率提升的主要因素。王大海（2018）对沿海经济开发区进行了效率评价，运用主成分分析模型找出影响效率的主要因素，并从时间与空间两个维度进行分析。王德起等（2018）运用因子分析方法对中关村企业的“双创”水平进行评价。综上所述，国内学者对于经济技术开发区多从其整体或其与城市经济的关系，或某一区域内多个开发区或开发区的某一方面进行研究，很少以其内部园区为单位进行效率评价。因此，本文为更好地实现亦庄开发区功能定位，以提高园区科技成果转化功能为目标导向，以加强产业集聚和提高创新产出为主要抓手，以提高对外开放活力为保障条件，对其经济效率进行量化测评。

二、指标体系与测度方法

（一）指标体系的构建

1、构建思路。国家级经济技术开发区是承担国家经济发展，推动创新成果转化的重要场所。亦庄开发区作为全国的科技创新中心的国家级经济技术开发区，其推动与示范作用影响着全国经开区的发展。且每个经济技术开发区都是由内部园区构成，内部园区的运行效率对开发区整体运行有着重大影响。因此，本文从开发区整体实力与内部园区运行效率两个维度构建指标体系，对亦庄开发区的现状进行评价，具体构建思路如图1所示。（图1）

首先，经济技术开发区一般由若干内部园区构成，内部园区的运行效率决定开发区整体的综合实力，综合实力的提升对开发区整体的经济运行效率提高有促进作用，而开发区整体运行效率的提高又会反作用于内部园区，促进内部园区运行效率的提高。其次，明确本文研究对象亦庄开发区在科技创新中心建设中的总体功能定位，在指标体系构建上突出影响经开区创新驱动、转型升级的主要矛盾和关键问题，把握问题的核心和实质。最后，通过静态分析，把握亦庄开发区不同时点的发展现状;通过结构分析，为探索亦庄开发区实现目标定位、发挥优势、补齐短板提供客观依据和具有针对性的路径建议。

2、指标选取。本文构建了包括开发区发展水平和内部园区效率水平在内的两个一级指标，同时构建相应的子指标共同构成亦庄开发区综合发展水平评价指标体系。

（1）开发区发展水平指标体系。包括经济实力、产业集聚、创新驱动和开放活力4个二级指标和22个四级指标，拟从上述四个层面对亦庄开发区的产业综合水平、发展优势与短板进行定量测度与分析。

经济实力方面，设立地区生产总值、工业总产值、税收收入、全社会固定资产投资4个指标，用以反映园区经济发展的规模和税收投资金额;产业集聚方面设立高新技术产业、第三产业增加值、四大主导产业（电子信息产业、装备制造产业、生物工程和医药产业、汽车及交通设备产业）产值、新增企业个数、新增企业注册资本、500强企业存续数量9个指标，用以反映重点产业、主导产业、新增企业的集聚规模;创新驱动方面设立新增专利数、新增商标注册数、企业研发机构数量、科技企业孵化器、新增创新战略联盟、新增公共服务技术平台6个指标，用以反映园区的创新能力和创新服务水平;开放活力方面设立从业人员数量、出口总额、实際利用外资3个指标，用以反映园区在吸纳就业和出口吸资方面的开放程度。

（2）内部园区效率水平指标体系。包括投入和产出两个维度的6个子指标，目的是对开发区内部园区的运行效率进行测度与评价。依据“投入-产出”的思路，从投入指标和产出指标两个方面设定亦庄产业园区内部园区效率水平评价指标体系。选取已建成房屋建筑面积、企业数量和资金支持金额表征土地、市场主体和资金方面的投入水平，选取园区产值、销售收入和地均税收作为产出指标表征园区产出水平。（表1）

（二）测度方法。本文运用定量分析手段对亦庄开发区产业发展水平进行测度与综合评价。通过熵值法定量分析园区实力水平、产业集聚现状、企业创新驱动和园区开放活力;构建DEA模型（BC2模型），对亦庄开发区内部园区的“投入-产出”效率进行定量测度与分析。

1、熵值法。熵值法利用评价指标的固有信息判别指标的效用价值，在一定程度上能避免主观因素带来的偏差。其基本原理是：熵是对信息不确定性的一种量度，熵值越小，所蕴含的信息量越大。当某个属性下的熵值越小时，则说明改属性在决策是的作用越大，就应赋予较大的权重，这为确定评价指标的权重提供了科学依据。（表2）

2、DEA效率评价模型。数据包络法（DEA）是一种重要的非参数方法，可以对多投入和多产出的生产决策单元（DMU）效率的相对有效性进行评价。原理是通过保持生产决策单元的投入和产出的量，运用相应的数学规划方法估计生产前沿面问题，在评价过程中投入、产出变量的权重是通过求解数学规划得到的，避免投入与产出的具体表达式，排除了一些主观因素，具有很强的客观性。

三、测度结果与综合分析

（一）开发区发展水平评价。本文运用熵值法对亦庄开发区园区发展水平进行测度，2011～2015年园区发展水平的总指数及园区实力、产业集聚、创新驱动和开放活力的各分项指数测度结果如表3所示，并得出以下基本结论。（表3）

1、总体评价。从园区发展水平总指数得分来看，2015年综合发展水平指数得分为0.9281，比2011年（0.4462）提高了近一倍（0.4819）;从指数得分的变化趋势看，2015年的指数得分比2014年提高了24.78%，且2011～2015年，综合发展水平的指数得分以年均20.09%的速度呈现连续攀升态势。特别是自2013年以来，指数上升幅度大幅提高。说明近年来园区综合发展水平不断提升。

2、结构分析

（1）园区实力维度。在园区实力方面，亦庄开发区实力显著提升，园区经济规模稳步提升，园区税收金额逐步提高。从指数得分来看，2015年园区实力指数得分是0.9988，较2011年（0.6941）提高了0.3047;从指数得分的变化趋势看，2015年的指数得分比2014年提高了9.89%，且2011～2015年园区实力指数得分呈现平稳上升趋势。

（2）产业集聚维度。产业集聚水平急剧提升。2015年园区实力指数得分是0.9567，较2011年（0.4231）提高了0.5336;指数得分提高1倍。从指数得分的变化趋势看，2011～2015年产业集聚指数呈现先平稳再陡然上升态势。2011～2013年指数得分以19.9%的速度平稳增长，自2013年以来，指数得分以年均88.61%的速度迅猛增长。

（3）创新驱动维度。亦庄开发区创新驱动水平连年攀升。2015年园区创新驱动指数得分是0.9915，较2011年（0.3161）提高了0.4579;指数得分提高了近一倍。从指数得分的变化趋势看，2011～2015年期间，指数呈现连年迅猛上升态势，特别是2015年，指数水平从2014年的0.6840跃升至0.9915，增幅达到45%。说明园区创新能力实现跨越式升级，创新水平大幅提高，驱动经济转型增长。创新表现较为活跃。

（4）开放活力维度。亦庄开发区开放活力水平大幅下降。2015年园区开放活力指数得分是0.4893，较2011年（0.9728）大幅降低了0.4835;指数得分降低了近一倍。从指数得分的变化趋势看，2011～2015年期间，指数呈现连年大幅下降态势，特别是2015年，指数水平从2014年的0.8808跌至0.4893，降幅达到56%。说明园区开放度不足，资金流动活力有待提高。

（二）内部园区效率水平评价。通过构建DEA模型（BC2模型）对亦庄开发区内部园区“投入-产出”效率进行测度，2016年园区综合效率、纯技术效率和规模效率各分项测度结果如表4所示。（表4）

1、总体评价。从综合效率的得分来看，欧必翼互联网创新园、汇龙森医疗器械创新园、大族工业4.0创新园、北京经开电子商务创新园、锋创电子商务创新园得分均为1.000，为弱DEA有效;亦创智能机器人创新园综合效率得分为0.885，效率居于中游水平;东尚互联网创新园位0.548，嘉捷电力电子创新园为0.473，创新创业产业园位0.339，生物医药创新园得分0.245，得分均低于平均值0.749，说明投入产出效率相对偏低，均处于技术无效状态。综合这十个园区效率水平看，总体水平存在明显差异。（图2）

2、聚类分析。第一序列园区为相对DEA有效，效率最高且规模报酬不变。具体来看，亦创智能机器人创新园、东尚互联网创新园、嘉捷电力电子创新园、创新创业产业园、生物医药创新园的総合效率、纯技术效率和规模效率均为1，为DEA有效且规模报酬呈现不变的状态，不存在投入冗余或产出不足，即达到最佳的投入产出规模状态。第二序列园区综合效率相对较低。亦创智能机器人创新园综合效率居于中游水平，且纯技术效率为1.000，规模报酬呈递增态势为。东尚互联网创新园、嘉捷电力电子创新园、创新创业产业园、生物医药创新园的综合效率相对偏低，特别是生物医药创新园的投入产出效率仅为0.245，且规模报酬呈现递减态势。综合来看，第二序列综合效率差别较大，存在投入冗余或产出不足现象，没有达到最佳规模状态。

3、投影分析。根据DEA模型测度结果，第二序列园区中的五个园区呈现各不相同的效率水平和投入冗余（或产出不足）情况，因此本部分将逐一分析其投入产出的具体现状。

亦创智能机器人创新园、东尚互联网创新园、创新创业产业园、嘉捷电力电子创新园需要通过增加投入来提高产出效率。具体来看，亦创智能机器人创新园呈现规模报酬递增态势，可进一步增加投入，其产出投入效率已接近最优，纯技术效率已达到最优，证明该园区技术较为先进，但规模效率相对较低，且规模报酬为递增，因此应该扩大生产规模以达到投入产出效率最优。东尚互联网创新园呈现规模报酬递增态势，可进一步增加投入。园区综合效率较低仅为0.547，但其纯技术效率已达到最优，技术较为先进，规模效率较低为0.547，且规模报酬为递增，因此应该扩大生产规模以达到投入产出效率最优。嘉捷电力电子创新园呈现规模报酬递增态势，且存在投入不足现象。在产出方面，产值和税收没有达到目標值，应分别增加7.728亿元、991.954万元/公顷，以达到目标值;在投入方面，三项指标都出现冗余，已建成房屋建筑面积过大、企业家数过多、资金支持过度，应分别减少19.898万平方米、138.228家、91.579万元，以达到目标值。通过以上调整可使得该产业园的纯技术效率提高，该产业园规模效率为0.765且规模效率递增，因此也应扩大生产规模以达到最优效率。创新创业产业园呈现规模报酬递增态势。目前，产出投入效率过低，虽然其纯技术效率已达到最优，但规模效率过低，仅为0.339且规模报酬为递增，因此应加强扩大生产规模以达到投入产出效率最优。

生物医药创新园需要通过降低投入来提高产出效率。生物医药创新园为DEA无效，呈现规模报酬递减态势，且存在投入冗余。在产出方面，产值没有达到目标值，应增加0.2618亿元，以达到目标值;在投入方面，三项指标都出现冗余，已建成房屋建筑面积过大、企业家数过多、资金支持过度，应分别减少13.445万平方米、122.985家、2561.558万元，以达到目标值。通過以上调整可使得该产业园的纯技术效率提高，结合表4分析，该产业园纯技术效率仅为0.245，规模效率为0.997，且规模效率递减，因此大力提升纯技术效率是该产业园的重点，还需适当缩小园区规模，需要减少投入以达到最优综合效率。

（三）基本结论与短板分析

1、内部部分园区运行效率过低。从内部园区运行效率看，部分园区规模不足，实力不强，应调整生产规模达到最优效率。亦创智能机器人创新园、东尚互联网创新园、创新创业产业园、嘉捷电力电子创新园均呈现出规模报酬递增的低效运行态势，需要通过增加投入扩大生产规模;生物医药创新园呈现规模报酬递减的低效运行态势，需要降低投入，进一步提高技术和人才集聚能力来提高效率。

2、内部园区主导产业优势不突出，资源整合共享机制缺乏导致产业链链接不足。一是新兴产业自身特点导致产业集聚度不足。目前，园区的产业集聚度仍有待提高。由于大部分园区是新兴产业（互联网+、智能制造、电子商务、生物医药），仍处于“朝阳阶段”，发展基础相对薄弱，如亦创智能机器人创新园、东尚互联网创新园、创新创业产业园、嘉捷电力电子创新园仍需要通过扩大规模提高产业集聚度。二是由于缺乏资源整合和共享机制导致产业链梯度链接不足。从园区内部产业链分析，生物医药园形成了以创新药、诊断试剂、临床检验、技术服务以及配套服务机构联动的产业链;亦创智能机器人创新园形成了以智能机加工服务平台为基础，集机械加工服务、中试服务等多向式产业服务链条。但由于产业集聚度还不高，产业链各环节还不够稳定。

四、政策建议

（一）发挥市场功能，完善政府职能，积极引导园区内产业发展。一是以市场手段促进要素流动，扩大园区规模，做强做大优势产业的同时积极发展高端制造业。开发区内部的部分园区要及时增加要素投入，扩大生产规模，提升园区综合实力;各园区应构建“大中小”梯度衔接的企业体系，做大做强优势产业的同时带动战略性新兴产业及高端制造业的发展;各园区需要创新投融资方式，为实现创新型产业集群目标提供充足的资金来源。二是明晰政府定位，做好规划引导、平台建设和制度保障的功能。根据功能定位制定精细化的发展规划;履行服务职能完善服务平台建设;强化制度保障，明确政府清单和构建法律保障体系。

（二）提高园区开发活力，凝聚科研力量，推进成果转化。一是进一步扩大对外开放，提高企业对创新主体地位。经济技术开发区是我国对外开放的重要窗口，也是吸引跨国公司500强的产业聚集地。开发区应确立以企业为主体的协同创新体系。通过制订税收金融扶持政策，设立产学研专项资金，激励企业与国内外高校院所合作等方式，培育并不断提高企业的主体地位。二是大力引进科研人才和科研机构，在开发区内形成并聚集高端科研资源。聚焦开发区先进制造、智能制造、生物医药等主导产业和功能，由园区管委会搭建平台，采取引入或积极合作的方式，主动对接三大科学城，研发适用于现实发展需要的先进技术、装备。三是创新多元化合作模式，推进重点科技成果就地转化。采用“校企、校地联盟”的合作方式，支持开发区内的园区及大企业成立校企联盟、研究院所、科技基地、成果孵化基地等。

（三）提升园区创新能力，打通“创新链与产业链”。一是增强科技引领能力，打造世界著名的成果转化承载区。首先，依托北京科技创新“三城一区”格局，打造创新引领示范区。其次，打造龙头领军企业，提升产业科技引领力。最后，完善创新生态，打通“原始创新—成果转化—高精尖”创新链条。二是促进产业集聚，打造区域产业链。鼓励大企业“引进来”和“走出去”，带动相关中小企业入驻园区，加速产业集聚态势。打造开发区内部的“园区链”，打造京津冀区域产业链。

主要参考文献：

[1]北京经济技术开发区.北京经济技术开发区2018年工作计划[Z].2018.8.

[2]亦庄开发区.科技创新中心亦庄开发区建设实施方案[Z].2017.4.

[3]齐二石，孔海宁，刘晓峰，何曙光，李钢.基于DEA方法的我国国家级经开区效率评价[J].西安电子科技大学学报（社会科学版），2008.5.

[4]宗刚，方磊.产业功能区效率与区域公共交通网络演化特征——以北京经济技术开发区为例[J].经济地理，2015.35（12）.

[5]马丽莎，钟勇.高新技术开发区综合效率与城市经济发展互动效应研究[J].经济体制改革，2015（3）.

[6]祝尔娟，何皛彦.京津冀国家级经济技术开发区发展测度与路径优化[J].中国流通经济，2017.31（9）.

[7]张新芝，查丹燕，孔凡斌.江西省国家级经济技术开发区生产要素投入效率评价——基于Malmquist指数模型与动态面板模型的实证分析[J].科技管理研究，2018.38（6）.

[8]王大海.我国沿海经济技术开发区产出效率与依托母城关系研究[J].南通大学学报（社会科学版），2018（5）.

[9]王德起，何皛彦，徐堃.基于指数评价的中关村企业“双创”激励路径研究[J].科技管理研究，2018.38（21）.

[10]任红松，陈宝峰，黄润.基于熵权的改进灰色关联度分析在县域经济竞争力评价中的应用[J].安徽农业科学，2013.41（34）.

[11]朱方霞，陈华友.确定区间数决策矩阵属性权重的方法——熵值法[J].安徽大学学报（自然科学版），2006（5）.