延迟退休制度设计的国际经验借鉴与思考

朱依婷 杨雅惠

浙江工商大学公共管理学院，浙江 杭州 310018

一、延迟退休制度设计及问题

(一)延迟退休的概念

延迟退休，是指国家根据国内人口结构和就业形势的发展变化而逐步提高退休年龄的现象。延迟退休年龄并不是我国独有的政策构想，在老龄化与劳动力流失等问题日益严重的世界发达国家中，延迟退休制度的设计和实施从很早就开始了，并对其国家的社会保障收支问题产生了一定的影响。

(二)延迟退休制度设计的困境与问题

延迟退休制度与个人利益切身相关，因此这话题甫一提出就在社会上引起了广泛而热烈的讨论，部分民众可能会对这一政策存疑，主要可分为以下几个问题。

1.养老金领取缩水问题。对民众而言，社会平均寿命水平的提高并不代表个人寿命的绝对增加，因此在其个人预期寿命水平一定的情况下，基于社会平均寿命延长的基础而做出延迟退休的政策会使养老保险领受人延迟领取养老金，在养老金领取金额计算方式不变的情况下，延迟退休损害了养老保险领受人的经济利益，造成了一定的经济损失。因此大部分群众基于基本的经济考虑对延迟退休年龄有抵触心理。

2.与社会福利增加挂钩问题。部分民众担忧延迟退休年龄没有与社会福利相挂钩，担忧在延长工作时间的情况下得不到相应的保障，因此不愿意延长工作年限。国家在做延迟退休年龄的政策决定时，往往会与其他国家做出横向对比来说明其退休年龄在国际水平上是偏低的，但是通过对比我们可以发现，中国劳动者的退休年龄虽然低于英美德等国家，但是年平均休假天数也要低于这些国家，如果仅延长工作年龄而得不到休假福利的有效抵消，则也会降低民众对延迟退休制度的支持。

3.家庭负担问题。由于中国传统文化氛围和现代生活压力的要求，退休父母帮助子女照看孩子已经成为了大部分老年人退休生活的常态。这种生活状态能够在一定程度上减轻年轻子女的压力，但是在退休年龄被延迟之后，老年人无法脱离工作状态，不仅会加重自己家庭的负担，也会在一定程度上加重子女的家庭负担。因此也是拒绝延迟退休的原因之一。

4.老年劳动者健康水平问题。根据2017年出版的《中国中老年健康状况蓝皮书》的调查结果显示，我国50岁以上人群在认知功能，心血管健康和骨骼健康方面的发病率在1997至2016年间逐年增长。健康水平会显著影响老年人进入劳动力市场的劳动决策，因此其健康水平也会影响延迟退休政策的推行。

5.老年劳动者挤占就业岗位问题。在反对中老年人延迟退休的声音中，很多人也担心老年劳动者延迟退休会挤占中青年劳动者的就业岗位，尤其是有编制的单位名额。另外，延迟退休也有可能加重企业的负担，增加企业的薪酬支出比例，造成青年劳动者的工作激情下降，导致企业劳动生产率降低。

二、国外老龄化国家延迟退休政策设计经验及其比较

基于我国延迟退休政策面临了以上种种问题，本文将目光转向国外先行老龄化国家，试图从研究国外发达地区的延迟退休政策中获得一些有用经验和可行的借鉴。

(一)各国延迟退休政策设计

1.英国模式。英国开始延迟退休政策的主要原因除了老龄化问题的加剧，社会保障基金收支不平衡等问题以外，还因为人口结构出现变化，青年技能型劳工不足以弥补英国的技能型劳工的缺乏。因此，2011年开始，英国政府先宣布取消了强制退休政策，借此来消除英国劳动力市场上的年龄歧视等问题，接着推行了弹性退休政策，以此来延迟养老金领取，增加养老基金收入。并对延迟领取养老金的劳动者采取税收减免等政策，以此来激励老龄员工延迟退休。也有学者认为，英国顺利进行渐进式延迟退休的原因还包括英国大部分公民都拥有合理的收入结构和完善的商业保险体系[1]。

2.美国模式。与英国2011年才开始延迟退休相比，美国自上世纪70年代就开始为延迟退休进行铺垫。从1978年到1986年，美国逐步完善弹性退休制度，禁止根据年龄对企业职工进行强制退休。在美国最低退休年龄为62岁，最高为70岁，劳动者可在此年龄段内根据自己的实际情况选择退休年龄，并辅以养老金激励政策，提前退休养老金会酌情减少，延迟退休则增加养老金额发放。美国实行延迟退休政策的主要原因还包括对高学历人群的资源充分利用。

3.德国模式。德国宣布采取渐进式的方式，实行“半退休”的制度改革，在老年劳动者达到一定年龄以后，可以只选择一定时间上班，这种方法既能够将老年劳动者保持在劳动力市场中，又能为年轻的劳动者提供更多的工作岗位。另外，德国还逐步延长养老保险的缴纳年限，提高养老保险领取的门槛，刺激老年劳动者延迟退休。并且制定政策来推动老年劳动者的就业率[2]。

4.日本模式。第一阶段是20世纪70年代出台了针对中老年劳动者的《中老龄雇佣促进特别措施法》，以此来促进中老年劳动者的就业，并在同一时期劳资双方经过谈判，建立了工资封顶制度，规定员工在50岁以后工资不再增加。第二阶段多次修改《老龄雇佣安全法》，将退休年龄规定在60岁以上。第三阶段日本议会继续对《老龄雇佣安全法》进行修改，要求企业必须在2013年4月前逐步将退休年龄提高为65岁，同时延长社会保障的缴纳年限要求交够25年，以此来应对日本的老龄化问题[3]。

(二)各国延迟退休政策设计的共同点

纵观以上国家延迟老龄化退休政策的进程，虽然各个国家开启延迟退休的社会基础各不相同，但是也可以发现一些共同点：

1.以取消强制退休年龄为开端。各个国家在实行延迟退休政策之前，通过政令取消了强制退休年龄的标准，以弹性退休年龄取而代之。一方面照顾到了特殊劳动者的需求，另一方面也通过政策消除或降低了劳动力市场的年龄歧视状况，为之后延迟退休年龄做了政策铺垫。

2.立法先行，保障老年劳动者的工作权益。在延迟退休年龄之前，日本等国家都通过先行立法来保障老年劳动者的工作权益，并为他们进行就业政策的推动，如日本设立了银发人力资源中心，美国有条件的实行退休返聘政策。以此来保障延迟退休之后老年劳动者的就业率[4]。

3.以不同政策保护企业和青年就业者的权益。延迟退休年龄在一定程度上会影响企业的财政支出和青年劳动者的就业岗位。不同的国家实行了不同的政策来减小或消除延迟退休年龄带来的负外部性。如日本在延迟退休年龄之前通过协商确定了劳方让渡一部分工资权利，德国实行“半退休”政策来保证青年劳动者的就业。

4.均采用渐进式的延退方式，并辅以养老金激励政策。各国政府为了保证延迟退休政策的稳健实施，均以长时间小步伐提高退休年龄，同时提高延退者的养老金待遇来保证延迟退休者能够得到较为合理的养老金总额。

三、对我国延迟退休政策设计的思考

通过对以上几个国家的延迟退休政策实施过程进行了解和分析之后，本文对我国延迟退休政策设计和实施提出了一些建议。

(一)以弹性退休年龄取代强制退休年龄

在延迟退休的政策落实之前，国家应以弹性退休年龄取代强制退休年龄。一方面，弹性退休年龄以一个合理的退休年龄区间为不同条件的劳动者提供了合理的退休年龄以供选择。另一方面，弹性退休年龄比强制退休年龄多了一个缓冲空间，能够帮助延迟退休政策平稳推进。

(二)减轻企业用人负担，消除企业雇佣顾虑

国家可以采取政策安抚用人单位，采用针对老年劳动者雇佣率而实施税收减免的政策，或者降低一定年龄以上的老年劳动者社会保险的缴纳费用，以此来减轻企业的用人负担，消除企业雇佣老年劳动者带来的额外薪酬支出。

(三)并举推行多种延迟退休方法

延迟退休可以采取多种方法。一是达到一定年龄之后停止工作但不领取养老金；二是达到一定年龄停止工作的同时开始领取养老金；三是继续工作并不领取养老金；四是继续工作并领取部分少额养老金。老年劳动者可以根据自己的需求选择不同的延迟退休方法。以此来平滑延迟退休“一刀切”所可能带来的家庭负担和经济负担。

(四)建立与延长工作年龄相符合的休假制度

延迟退休年龄制度实施必须同步延长相应的休假制度。社会的进步应该以提高公众的福祉作为最终目标。延迟退休年龄的目的应该是改善人口结构变化所带来老龄化问题和社保基金支出平衡的缺口，为了平衡延迟退休以后劳动者闲暇时光减少，国家应该采取增加法定节假日和保障休假制度的政策措施弥补劳动总时长的增加。

(五)完善法律法规，保障老年劳动者权益

在政府实施延迟退休的政策过程中，应对企业加强劳动法律方面的监管，制定合理的政策方案保障老年劳动者的工作权益，并针对老年劳动者的身体健康状况开展专门的劳动保护措施。同时尽快建立与延迟退休制度相关的法律制度，从司法层面对延迟退休和社会保险缴纳作出合理解释，维护法制国家的建设。

四、结论

延迟退休政策应是一个具有连贯性和长时间的政策实施过程。国外各国的延迟退休政策均以取消强制退休年龄为开端，采用渐进式的延退方式，通过法律保障老年劳动者的工作权益，同时以不同政策保护企业和青年就业者的权益，并辅以养老金激励政策。基于英美德日等国的延迟退休制度的经验借鉴，我国可完善延迟退休制度设计，如以弹性退休年龄取代强制退休年龄；并举推行多种延迟退休方法；建立与延长工作年龄相符合的休假制度等。