浅析“案件事实已定则法律学方法决定法律结论”

王晓艺 王 冉

河南师范大学，河南 新乡 453000

一、法律学方法及其体系

(一)法律方法

从宽泛的角度来看，所谓法律方法就是法律职业人认识，判断，处理以及解决法律问题的所采用的专门方法。但如果把它限定在司法领域的话，则所谓法律方法即司法过程中法官为得出一个既具有合法性又具有可接受性之结论所采用的专门方法。

(二)法律方法体系

即在法律运行的过程中所涉及的各种相对独立、又互相联系的法律方法所组成的一个共融的系统、体系。

1.法律发现：即寻找判案的规范依据。

2.法律解释：一种是指针对一般性问题而对法律规范所作出的理解与说明，如全国人民代表大会常务委员会对其颁布的法律作出的解释；另一种是用来指针对具体案件而对法律规范所作出的理解与说明，如法官为了解决某个个案，根据个案的事实对相关的法律条文规范的意图作出的理解与说明。

3.法律论证：证明确立法律发现与法律解释所设定的规范，与当下的案件之间所存在的内在逻辑。若没有法律论证，已发现的法律规范与当前的案件事实之间的关联就不明确，这种关联不明确必定会导致人们对判决前提的质疑。

4.法律推理：即根据经过充分的法律解释、证立的规范与案件事实，所得出的符合逻辑三段论要求的判决结论。

二、具体的法律解释方法

具体的解释方法包括文义解释、体系解释、立法解释、扩张解释、限缩解释、当然解释、目的解释、合宪性解释以及比较法解释。

文义解释就是指依照法律规范而使用的用语或者概念的文义，对法律规范所进行的解释；体系解释，即根据法律条文在法律体系中的位置所进行的解释；立法解释，又叫法意思解释、沿革解释或者历史解释，就是对从法律的起草和制定过程中的相关资料，对立法者制定法律时所进行的价值判断以及要求实现的目的，从法律的起草，制定过程中进行分析从而对法律条文所作出的解释，推理判断立法者的立法目的与立法意思；扩张解释，就是指由于某条法律条文所使用的文字或者词句中的文义包含的范围过于狭窄，为正确适用该条文，将立法的本意中本应可适用该条的案件排除在适用范围之外；缩小解释，也称限缩解释，与扩张解释正好相反：当然解释，就是虽特定法律条文仅规定适用于此种类型，但对于另一种类型并没有明文规定是否适用，但我们可以从该法律规范的立法本意来分析，另一种类型比此种类型更应该适用该条文规定，所以还特定的法律条文当然应当适用和调整另一类型。其中典型体现为“举重以明轻，举轻以明重”；目的解释是指依据立法目的对法律所作出的解释；合宪性解释是指以宪法以及阶位较高的法律来解释较低阶位的法律规范。合宪性解释的依据在于，一个国家法律体系是由该国家的全部法律法规构成的，从而形成了合宪审查的依据；比较法解释是指用比较法学的方法对相关的法律规范进行的解释。

我们在作用法律方法进行法律解释时，需要注意，无论运用何种方法进行解释，应该明确解释一定要符合法律规范的基本精神和立法原意且所得出的解释结论不能对法律体系的统一性和完整性造成损害和破坏。

三、法律学方法在具体案例中的适用

以许某案为例，首先，案件中的法律事实清楚，主要有以下几个关键点：一是ATM机错误，因为ATM机为许某制造了盗窃的前提。二是许某的贪婪，一次或两次可以理解，但先后共进行171笔交易，明知是不当得利而进行不法行为。三是先取走后，不久后与朋友一起再次取款，那也是引导他人来进行犯法行为。四是事后不知悔改，第二次同去者做了，但做完之后意识到自己的行为，去自首并自动退赃款，而许某是选择将赃款据为己有而且选择潜逃。

其次法律解释，所谓的法律解释就是法官在审判过程中针对个案事实对法律规范、法律事实以及规范与事实关系所做出的解释。许某案中的法官可以说是完全按照法律条文的来进行判决，即数额特别巨大来直接判无期徒刑，而忽略了其他的案件事实。没有概全全范围的事件的各种因素而没有进行合理的解释，使人们对罪名与犯罪事实之间的关系模湖不清，这也是争论众多的原因。

在许某案中，同一审判机构、审判罪名所进行的两次审判却产生了两个不同的结果，这是审判机构在推理过程中的不合理引起的。从这个案件中我们也可以体会到法官判案时法律解释方法的重要性，同时律师原被告在起诉答辩等环节运用好法律解释方法从而间接影响到法官裁判时采用的法律解释方法，法律事实相同，法官运用的法律解释方法必定会影响法律结论。所以，严谨正确运用好法律解释方法的重要性就不言而喻了。

四、小结

案件事实已定，则法律学方法决定法律结论，在运用法律解释方法时，法官的目光总在规范与事实间往返流转，来实现二者最终逻辑和等置上的涵摄并以此得出恰当的判决结论。