刑事司法应敢于做出出罪认定——从涞源反杀案看正当防卫

赵志宇

西南财经大学法学院，四川 成都 611130

一、现有刑事司法背景

在各国构建的法律体制中，刑法一直占有重要地位。刑法立法目的是保护公民权利、维护社会秩序和保障国家安全，被认为是国家进行社会管理所能采用的最后一道防线，也最能体现法律以国家强制力为保证措施的特点。刑法法律中大部分内容都在详细界定危害国家或公共安全、侵犯公民人身及财产权利等多类罪名的入罪条件，是司法机关惩戒犯罪行为的重要依据。但与分则中各入罪条款频繁适用情况不同的是，总则中规定的正当防卫等出罪条款在实务中适用较少，实务界对于出罪条款的认定过于严谨和保守。司法人员在司法过程中固然应保持中立与冷静，但不应以完全理性人的标准来要求案件当事人在防卫时保持高标准的理智和克制。这样的司法倾向与建立法治社会的发展方向相左，也不符合人民对于法律公平正义的期待。

二、案件经过及结果

前段时间河北涞源反杀案引起了全社会巨大关注。案件的基本经过为女生王晓(化名)在外地打工过程中认识王磊(化名)，后者多次骚扰她，迫使其放弃打工逃回老家。后王磊仍多次携带刀具甩棍上门滋扰并发送恐吓短信，王晓及家人为此在家中布置了监控摄像头、护院狗等防卫工具，并就此事多次向警方报警，警方也曾数次出警对王磊进行劝诫。

2018年7月11日深夜，王磊持水果刀及甩棍等工具翻墙进入王晓家中，引起护院狗吠咬，后王晓父母赶出家门与王磊打斗，王晓也跑到院中，却被王磊追赶。王晓父母为保护王晓与王磊拽打，王晓则冲回屋中取出菜刀砍向王磊，王晓父母继续手持木棍菜刀与王磊对打，王磊倒地后两次欲起身，但王晓父母担心其起身后继续实施侵害，就连续击打王磊，直至其不再动弹。

案件发生后，王晓一家因涉嫌故意杀人罪被警方逮捕，王晓被取保候审。后在案件审查过程中，涞源公安局认定王晓的行为构成正当防卫，终止侦查，解除取保候审。但王晓父母仍因涉嫌故意杀人罪被移送审查起诉。2019年3月，保定市人民检察院就本案发布通告称王晓父母的行为属正当防卫，决定不予起诉。

三、正当防卫法条解析

涞源反杀案的热议使刑法中的正当防卫条款也重新成为全社会焦点话题。我国刑法第20条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”该款一般性地规定了公民有权对正在进行的犯罪活动，采取防卫行为来制止侵害的继续发生。这是公民实施防卫行为正当性的法律依据，并明确规定了不负刑事责任。

第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”这也被称为防卫过当。防卫过当条款是对正当防卫程度的一个限制，前款虽然确定了行为人有防卫权，但要有一定限度。法律鼓励人们采取防卫行动，但也给予一定限制，避免合法外壳内包含着损害公平正义的恶的行为的出现。

第三款写道：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”。这又称作无限防卫，是防卫过当的例外。当正在实施的犯罪行为是行凶、杀人、抢劫等严重暴力犯罪时，防卫人很难确定防卫程度的界限，要求其进行限度内防卫是对其注意义务的过分苛责。刑法规定无限防卫权，就是使私人能够及时介入正在进行的犯罪过程，最大程度地避免犯罪继续实施。在本案中，王晓及父母所进行的就是无限防卫，据案件背景来看，王磊已多次来到其家中实施骚扰、威胁等一系列违法犯罪活动。而案发当天，王磊深夜非法进入他人住宅，并持器械对王晓及父母实施了伤害人身安全的暴力犯罪。王晓及父母在经过长时间的骚扰后，突遇非法入侵的暴力犯罪，采取了防卫过程，符合无限防卫构成要件。

四、案后思考

本案处理结果得到了社会的普遍认同，也是对公众的一次影响力巨大的法治公开课。法律既存在于法条与司法解释中，更体现在一次次体现公平正义的司法实践过程中，司法实践应有社会责任担当。涞源反杀案、赵宇案及之前的昆山反杀案，这些案件当事人被做出出罪认定的结果，向社会公众传播了这样的信号：当我们遇到违法犯罪行为时，特别是公权力不能及时救济的严重暴力犯罪时，我们可以勇于反抗、可以见义勇为，法律保护公民的合法权利，也保护人们采取私力救济的方式去维护权利。

五、结语

随着我国法制化进程逐步成熟，刑事司法中无罪推定、罪刑法定等原则越来越普及。在依法治国理念的指导下，我国刑事司法过程中会有更多的出罪认定，更多像王晓父母、赵宇这样的当事人得到公正的裁决。