“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”考证

朱咏梅

（南京师范大学 文学院，江苏 南京 210097）

“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”，杨伯峻《论语译注》译为“文化落后国家虽然有个君主，还不如中国没有君主哩”［1］（24）。 杨树达《论语疏证》：“孔子生当昭定哀之世，楚庄之事，所闻也。阖庐夫差之事，所亲见也。安得不有夷狄有君诸夏亡君之叹哉！ ”［2］（67）句义是夷狄有贤明之君，不像中原诸国却没有。对于这一章的解释，不外乎这两种结论。大多数学者围绕孔子的礼乐观探讨孔子是否是“贱夷狄，贵中华”，从而从义理方面对解释“不如”之义。也有人从语法方面进行解释。例如，李建平认为语法考察更具有说服力，他考察了“诸”字，认为“诸”用于指人名词前，又“夏”本义为“中国之人也”，所以“诸夏”取“中国之人”义为佳。因此解释为“夷狄之人有君，不如中国之人无君”［3］（8），但是他最后的解释仍然落到对孔子的礼乐观的解释。杨柳岸从语言内部出发，探讨《论语》一书中所有“不如”出现的句法结构，加之与先秦时期其他文献的例证对比，归纳分析，从而得出“不如”在这里释作“不及”“比不上”。杨柳岸先生的研究方法为我们提供了启示，不过在句法结构上还可以继续探讨，现在再进一步对该句的句法结构进行考察。

一、从句法结构来看“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”

《论语》一书中“不如”出现14次。按其出现的句法类型可分为四类：

（1）不如+VP①

①子曰：“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。 ”（《论语·卫灵公》）

（2）（NP+）不如+NP或NP+之+不如+NP

②季氏旅于泰山。子谓冉有曰：“女弗能救与？”对曰：“不能。”子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”（《论语·八佾》）

③樊迟请学稼，子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。 ”（《论语·子路》）

④子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”（《论语·雍也》）

⑤虽有周亲，不如仁人。百姓有过，在予一人。（《论语·尧曰》）

⑥子曰：“后生可畏，焉知来者之不如今也？四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也已。”（《论语·子罕》）

（3）VP+不如+NP

⑦子曰：“君子不重，则不威；学则不固。主忠信。无友不如己者。过，则勿惮改。”（《论语·学而》）

⑧子曰：“主忠信，毋友不如己者，过则勿惮改。”（《论语·子罕》）

（4）不如+NP+之+VP

⑨子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”（《论语·八佾》）

⑩子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。 ”（《论语·公冶长》）

⑪子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”（《论语·子张》）

（5）不如+NP+之+NP+VP

⑫子贡问曰：“乡人皆好之，何如？ ”子曰：“未可也。 ”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。 ”（《论语·子路》）

各家对（1）（2）（3）（5）四种结构中“不如”的解释较为一致，认为“不如”作“不及”“比不上”讲。而对第（4）类句型中的“不如”的解释则有“不及”和“不像”两说。第⑨例译文前文已谈。第⑩例“必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也”，杨伯峻释为“一定有像我这样又忠心又信实的人，只是赶不上我的喜欢学问罢了”［1］（52）。 杨逢彬、 孙钦善译为不像我这样好学罢了。例⑪“纣之不善，不如是之甚也”杨伯峻释为“商纣的坏，不像现在传说的这么厉害”［1］（201）。 杨逢彬、孙钦善也译作“不像”。为何第四种句型结构会产生理解上的不同？

杨柳岸《“严夷夏大防”抑或“重君臣大义”？——〈论语〉“夷狄之有君，不如诸夏之亡”解》［4］（58-63）一文，从句法结构入手解决问题，选取一个共时平面考察，将《论语》和《左传》中“不如”出现的句子选出来进行比较研究。归纳出三种结构类型：NP＋不如+NP，不如＋VP，NP＋不如+NP+之+VP②。杨文第三种类型举例如下：

子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”

（杨译：“……只是赶不上我的喜欢学问罢了。”③）

纣之不善，不如是之甚也。

（杨译：“商纣的坏，不像现在传说的这么厉害。”）

子犯曰：“吾不如衰之文也。请使衰从。”

（沈译：“我不如赵衰那样有文采。”）

吾不如大国之数奔也。

（沈译：“我们可不像大国的人屡屡逃跑［很有经验］。”）

梁山崩，晋侯以传召伯宗。伯宗辟重，曰：“辟传！”重人曰：“待我，不如捷之速也。”④

（沈译：“与其等我，不如走捷径要快一点。”）

杨柳岸：“以上引《论语》的两句为例：‘忠信如丘者’与‘不如’后的‘丘’”相比较；‘纣之不善’与‘不如’后的代词‘是’相比较。余仿此。即，‘不如’前后所对等的成分是不包括‘之+VP’的。而‘夷狄之有君，不如诸夏之亡也’却并非如此。‘夷狄之有君’与‘诸夏之亡（君）’正好是截然相反的：‘夷狄’对应‘诸夏’，‘有君’对应‘亡（君）’；因而‘夷狄之有君’对应的是整个‘诸夏之亡（君）’而非‘诸夏’。 ”［4］（62-63）从这里可以看出第（4）类出现不同理解主要是因为对“不如”前后的对比项理解不同。但这一说法尚有可商之处。

一般我们认为古汉语中有一种特殊的结构，即“之”用在主语（一般是名词）和谓语（一般是动词或动词短语）之间是取消句子的独立性的，王力《古代汉语》：“所谓取消句子的独立性，就是使句子在形式上词组化，意思上不完整，如果不依赖一定的上下文，就不能独立存在。 ”［5］（461）整个主谓结构内嵌“之”后变成一个短语。

“纣之不善，不如是之甚也”中“是”为代词，“甚”为形容词。可以理解为“主语＋谓语”，中间嵌入“之”字，所以这句话解释为“纣王的不好比不上传说的这样厉害”也可以。事实上“吾不如大国之数奔也”也可以理解为“我们比不上大国的人屡次逃跑”。“待我，不如捷之速也”，“捷”在这里是动词。实际上这里“捷之速”的句法结构是“VP+之+VP”。这个“之”不是用于主谓之间，而是连接定语和中心语的标志。所以这个例子实际上与其他句子的结构并不一致。可是 “丘之好学”“衰之文”“大国之数奔”应该理解为取独结构，它们是名词加动词或动词性短语，中间介词“之”嵌入。那么我们认为第（4）类的句法结构“不如+NP+之+VP”中“NP+之+VP”是一个整体，不能从句法结构上理解为“不如”的对比项包括或不包括“之+VP”在内。

二、考察先秦时期其他文献中“不如+NP+之+VP”结构的例子

先秦各种文献中“不如”的使用频率很高，若详细调查“不如”出现的各种语境，会发现相同句法结构中“不如”的含义各有不同。详见下文第三部分的论述。而为了更好地解释“不如诸夏之亡”的句义，这里仅调查与“不如诸夏之亡也”（不如+NP+之+VP）句法结构相同的例子：

⑬孟施舍之守气，又不如曾子之守约也。（《孟子·公孙丑上》）

⑭规矩者，方圜之正也，虽有巧目利手，不如拙规矩之正方圜也。（《管子·法法》）

⑮子墨子谓公输子曰：“子之为鹊也，不如匠之为车辖。须臾刘三寸之木，而任五十石之重。”（《墨子·鲁问》）

⑯此明夫恃人不如自恃也，明于人之为己者，不如己之自为也。（《韩非子·外储说》）

“曾子之守约”“拙规矩之正方圜”“匠之为车辖”“己之自为”是很明显的主语和谓语之间插入介词“之”，整个结构变成一个短语作“不如”的宾语。因此从句法结构上，不能确定对比项包不包括“之+VP”。虽然“孟施舍之守气”与“曾子之守约”，“子之为鹊”与“匠之为车辖”，“人之为己者”与“己之自为”在句型平面上是相对应的，但不能就此说在这种情况下，前后的对比项是一个整体。《孟子·尽心上》：“孟子曰：‘仁言，不如仁声之入人深也。善政，不如善教之得民也。’”“不如仁声之入人深也”可以认为是“不如+NP+之+VP+VP”，其中“NP+之+VP”是主谓取独结构，整体作第二个VP的主语。不能理解为“仁言”与“仁声”相对，“仁言”是与“仁声之入人”相对，可以理解为“仁言之入人”与“仁声之入人”相比较。而“善政，不如善教之得民也”虽与前句表面结构不同，但是“善教之得民”应该是一个整体而不应该认为“善政”与“善教”相对比。从文意上认为“善政”与“善教”相对比可通，但是从句法结构上不可取。

综上所述，“不如+NP+之+VP”结构中“NP（名词性主语）+之+VP（谓词或谓词性短语做谓语）”是一个整体，于语法上不能分开解释。而在译成我们现在的话来理解句义时，则可以有所区分。但是这一结构，出现在表示对比的语境中“不如”都解释为“不及”“比不上”。

三、“不如”在先秦时期是否可以解释为“不及”或“不像”二义

上文讨论了“不如+NP+之+VP”结构中的“不如”，现在来看一下“不如”在先秦时期的含义。《说文·女部》：“如，从随也。”段注：“从随即随从也，随从必以口……引申之凡相似曰如，凡有所往曰如，皆从随之引申也。”“如”文献中有“顺从”“去，往”“像”“相当”“应当”等含义。 当它前加否定副词“不”时，我们认为主要有两种含义“比不上”或“不像”。“不如（比不上）”从比较来看，强调一方比另一方差。“不如”在这里是一个词内部具有不可拆分性，即“不如”已经词汇化。“不如”我们不认为是“不相当”“不比得上”这种将两者意义相加而得的意义。“不如”实际上是“比不上”的意思，其内部意义整合而更具有凝固性。“如＋X”表示“比得上＋X”目前没有发现例证。另外在《汉语大字典》等字典词典的训释中，解释“如”有“比得上”的意义时，其例证都为“不如”“弗如”或“莫如”。又“若”和“如”经常通用，用于否定句及反问句中的“若”多为“比得上”义，所以“不如”也多为“比不上”义。 “不像”也带有比较意味，强调跟所对比的事物不一样，不相符。但是“不”和“如”在这里分开讲更合适。“如＋X”表示“像＋X”的用法很多。所以“不如”在这个层面上理解为是一个短语更妥帖。

杨伯峻先生在 《从汉语史的角度来鉴定中国古籍写作年代的一个实例——〈列子〉著述年代考》⑤一文中认为在上古汉语里‘如’字若作为动词单独使用当‘像’字讲；如果‘如’字之上有否定副词‘不’‘弗’，只当‘及’字讲。他举《论语》及《左传》中的例子说明，认为《论语》“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也”和《左传》“且人之欲善，谁不如我”中的“不如”，解作“不像”虽可通，解作“不及”更为恰当。又提出一个反例，《孟子·公孙丑下》：“其尊德乐道不如是，不足与有为焉。”杨伯峻认为这里的“不如”应该解作“不像”，但只能用在偏正复句的偏句中，不能与其他例子并论［6］（341-366）。

马达提出不同于杨伯峻的看法，他认为先秦汉语里“不如”可以当“不及”讲，也可以当“不像”讲［7］（413）。 《孟子·公孙丑下》：“故将大有为之君，必有所不召之臣；欲有谋焉，则就之。其尊德乐道，不如是，不足与有为也。”马达认为“不如是”中的“是”指“尊德乐道”，这个“不如”决不能当“不及”讲。按，这里两位先生引例断句有所不同，在这里于文义并无影响。这个语境下并不是比较高低，而是说“不按照这个标准，就不能做什么事情”。“不如是，不足与有为也”如果直译作“不像这样，不值得跟他有所作为”虽可通，但还是译作“不依照这样（来做），不值得跟他有所作为”更为恰当。所以在这里我们认为“不如”在这里是一个短语，“不如是”应该理解为是“不 ／如是”，即“不 ／按照（像）这样”。

马达又引 《左传·僖公九年》：“荀叔曰：‘吾与先君言矣，不可以贰。能欲复言而爱身乎？虽无益也，将焉辟之？且人之欲善，谁不如我……’”［7］（414）他认为这一段话，把“谁不如我”解作“谁赶不上我”，稍觉生硬，不如解作“谁不像我一样”自然得体，并引沈玉成《左传译文》来证⑥。我们认为这里的“谁不如我”从句法结构上来分析也是“谁／不／如我”，即“谁／不 ／像我（一样）”。

马达还举了《诗经》中的例子说明，《诗·大雅·召旻》：“维昔之富，不如时。维今之疚，不如兹。”［7］（414）引高亨、陈子展、程俊英译文，认为这些大家虽解释不同，在此处都把“不如”当“不像”讲，提出早在周幽王时“不如”就有“不像”之义。同理，我们从句法结构上分析也是 “不／如时”，“不/像现代那样”；“不 ／如兹”，“不/像这些”。

由以上论述可以看出“不如”在先秦某些文献中确实可译为“不像”，但这时“不”和“如”结合的紧密度小，是一个可拆分理解的短语。而译作“不及”“比不上”的“不如”已经很凝固，是一个词。所以我们认同杨伯峻提出先秦“不如”没有“不像”的意义这种看法，不过需要附加强调条件，即在表比较的情况下，看“不如”是否凝固成词，若是是一个不能拆开来讲的词，则取“比不上”义，若是可以内部切分来讲，则取“不像”义。

通过分析《论语》一书中以及先秦其他文献中“不如+NP+之+VP”这一句法结构，我们认为“NP+之+VP”是一个整体，从句法上不能拆开来看其对比项。这种句法结构出现的语境一般为对比，所以其中的“不如”都释作“不及”“比不上”。又通过对“不如”是否已凝结成词来看“不如”在先秦时期的具体含义，从而更加确定“不如+NP+之+VP”中的“不如”可以统一解释为“比不上”。所以“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”译为“文化落后国家虽然有个君主，还不如中国没有君主”。因此从语法上来证明句义，也为从义理上解释孔子的礼乐观提供了更为有利的证据。

注释：

①“VP”指谓词性结构，“NP”指体词性结构。

②前两种类型与本文第（1）第（2）种类型相同。本文第（5）类是为了更仔细地观察内部句法结构而细分出来的，杨柳岸先生将其归入“不如＋VP”类。

③杨柳岸引用杨伯峻和沈玉成两位先生的译文。

④这里“待我”其实是“VP”。

⑤参见杨伯峻《列子集释》附录。

⑥“且人之欲善，谁不如我”《左传译文》：“而且人们要求上进，谁不像我一样？”