预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果

黄燕霞

(三门峡市直机关医院 口腔科，河南 三门峡 472000)

牙周病、龋齿作为常见口腔疾病，不仅严重影响口腔健康，还降低患者牙列美观性[1]。既往修复口腔疾病多以拔除残牙为主，一定程度加重患者治疗痛苦，破坏牙根完整性。近年来，随着口腔修复技术发展、完善，预成纤维桩、可塑纤维桩修复材料因耐磨损、生物相容性高、无腐蚀等诸多优势在口腔修复术得到广泛应用，可明显缓解患者治疗痛苦，增强修复效果。本研究旨在观察预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果。

1 资料和方法

1.1 一般资料选取三门峡市直机关医院2017年6月至2018年6月收治的口腔修复患者86例，根据修复方式分为可塑纤维桩组与预成纤维桩组，各43例。可塑纤维桩组女18例，男25例，年龄19～47岁，平均(27.84±3.72)岁；修复部位：前牙17例，前磨牙19例，磨牙7例；预成纤维桩组女19例，男24例，年龄20～48岁，平均(28.04±3.55)岁；修复部位：前牙16例，前磨牙18例，磨牙9例。两组基本资料(年龄、性别、修复部位)比较，差异无统计学意义(均P>0.05)。本研究经三门峡市直机关医院医学伦理委员会批准。

1.2 选取标准纳入标准：(1)牙根长度>牙冠长度者；(2)符合口腔修复术指征者；(3)患者知情并签署同意书。排除标准：(1)凝血机制紊乱或具有明显出血倾向者；(2)存在牙周病或其他牙病者；(3)存在口腔修复术禁忌证者；(4)合并肝肾等重要脏器病变者；(5)合并意识不清、沟通障碍、心源性休克、痴呆或精神行为异常者。

1.3 治疗方法

1.3.1可塑纤维桩组 实施可塑纤维桩口腔修复。提前预备根管，最大限度保留压根组织。取出已坏牙组织、薄壁弱尖端。对提前预备根长进行检测与标记，保证可塑纤维根长>提前预备根长0.5 cm，将其置于根管内。按照冠状缺损、咬合、长轴与根部方向等具体情况，及时对可塑纤维进行适度调整，保使其展开呈扇形。光固化时间控制在20 s，以防冠状受损。取出纤维桩，实施光固化处理，时间为40 s。使用根内处理液处理根面、纤维表桩面，时间保持在20 s内。后使用粘合剂(第8代)，光照纤维桩40 s。陶瓷冠基牙制成后，制作全瓷冠修复体。最后完成试戴、调整、抛光、粘接。

1.3.2预成纤维桩组 实施预成纤维桩口腔修复。提前预备患牙根管、根面常规牙体，清除根管内填充物、酸蚀，应用预成纤维桩(与预备根管钻相相同)，将粘连剂涂抹于根管面、牙体面及纤维桩表面，实施光固化处理。后于根管内注射树脂，以保证纤维桩牢固，并结合牙预备原则适度休整树脂。

1.4 观察指标(1)对比两组修复3个月预后修复效果，其中修复成功：临床症状完全消失，自主咀嚼功能复常，且经X线检查显示修复体完整牢固，未发现牙根折裂、桩核脱落、松动或移位、继发龋齿情况；修复失败：自主咀嚼功能无法复常，且经X线检查显示修复体存在松动、移位或脱落现象，并伴有牙龈红肿等现象。(2)对比两组修复时间。(3)以三门峡市直机关医院自制《口腔修复满意度问卷调查》从咀嚼功能、修复效果、外形美观等维度评估两组修复满意度。最高分100分，其中特别满意≥93分；比较满意81～92分；一般69～80分；不满意：≤68分。将特别满意、比较满意计入修复满意度。(4)统计两组并发症(桩核松动、牙龈折裂、疼痛、牙龈炎)发生率。

2 结果

2.1 修复效果与修复时间预成纤维桩组修复时间[(1.10±0.20)h]较可塑纤维桩组[(1.82±0.22)h]短(t=15.880，P<0.001)；预成纤维桩组修复3个月后修复成功率[95.35%(41/43)]高于可塑纤维桩组[(81.40%(35/43)]，差异有统计学意义(χ2=4.074，P=0.044)。

2.2 修复满意度术后3个月，预成纤维桩组特别满意19例，比较满意22例，一般2例，不满意0例；可塑纤维桩组特别满意14例，比较满意20例，一般6例，不满意3例。两组修复满意度对比，预成纤维桩组[95.35%(41/43)]高于可塑纤维桩组[79.07%(34/43)]，差异有统计学意义(χ2=5.108，P=0.024)。

2.3 并发症发生率预成纤维桩组桩核松动1例，疼痛2例；可塑纤维桩组牙龈折裂1例，牙龈炎1例，疼痛3例。预成纤维桩组并发症发生率[6.98%(3/43)]与可塑纤维桩组[11.63%(5/43)]比较，差异无统计学意义(χ2=0.138，P=0.711)。

3 讨论

既往口腔修复材料多采用金属材料或铸造材料，具有价格便宜、修复桩强度高、牙齿组织贴合性等优势，但其存在一定局限性，部分患者可出现桩体脱落、移位、冠折等现象，降低患者修复满意度[2]。因此积极探索一种更加先进、优质的口腔修复材料对提高口腔修复效果具有重要意义。

预成纤维桩、可塑纤维桩均属于新型修复材料，其中可塑纤维桩口腔修复效果良好，存在高机械性、耐磨性及无腐蚀性等特征，但其远期效果不太乐观，且3年成功率仅为76.70%[3]。与可塑纤维桩相比，预成纤维桩具有独特优势：(1)能提供良好硬力支持，降低牙齿活动或弯折等发生风险，增强牙根固定强度；(2)弹性与人体组织契合性高，能有效保护咀嚼咬合功能；(3)生物相容性较高，能恢复缺损牙冠，避免牙髓、牙周损坏，防止断裂、移位等不良事件发生，增强修复安全性[4]。本研究结果显示，预成纤维桩组修复时间较可塑纤维桩组短，修复3个月后修复成功率高于可塑纤维桩组，提示与可塑纤维桩相比，预成纤维桩应用于口腔修复患者，能显著缩短修复时间，提高修复成功率。此外，本研究数据还表明，预成纤维桩组术后3个月修复满意度高于可塑纤维桩组，且两组并发症发生率相比无显著差异，说明与可塑纤维桩相比，预成纤维桩应用于口腔修复患者，能显著提高修复满意度，且并发症少，安全性高。

综上可知，与可塑纤维桩相比，预成纤维桩应用于口腔修复患者，能显著缩短修复时间，提高修复成功率及满意度，且并发症少，安全性高。